Структура теоретического знания (проблема, гипотеза, теория, закон)

Специфика теоретического уровня познания характеризуется преоб­ладанием рациональной стороны познавательного процесса: понятий, суждений, умозаключений, принципов, законов. Отметим, однако, что провести четкое различие между эмпирическим и теоретическим уров­нями познания в науке (особенно в военной области знания) затрудни­тельно. Но эти различия есть. В общем, эмпирическое познание- это кон­кретика, а теоретическое знание- это абстрагированные, офубленные, опосредованные знания.

Теоретическое познание отражает предметы, явления, предметы и процессы со стороны их универсальных внутренних связей, закономер­ностей. Они постигаются с помощью рациональной обработки данных эмпирических знаний.

Неотъемлемой чертой, самым характерным признаком теоретического познания является использование таких методов, приемов как абстраги­рование (отвлечение от несущественных признаков объекта изучения), идеализация- создание часто просто мысленных предметов, анализ- мыс­ленное расчленение изучаемого объекта на элементы, синтез-объедине­ние полученных в результате анализа элементов в систему, индукция -движение познания от частного к общему, дедукция- движение мысли от общего к частному и т. д.

В теоретическом познании первостепенную роль играет мышление, с помощью которого исследователь проникает в тайны природы. Еще со времен античности принято выделять в мышлении два его уровня: рассу­док и разум. Рассудок - это исходный мыслительный процесс, где опери­рование абстракциями происходит в пределах некоего жесткого стан­дарта. Разум, как высший уровень мыслительного акта, где происходит творческое оперирование абстрактными понятиями, суждениями. На этом уровне проявляется во всей полноте диалектическая природа позна­вательной деятельности. Конечно, нельзя возводить между этими уров­нями резкую грань (как это делал, например Кант). Грани эти условны, относительны. В ходе мышления складывается взаимосвязь и взаимопе­реход рассудка и разума. Здесь мы не будем подробно излагать логические формы. Для этого есть систематические тематические курсы. Но напомним, что первичной исходной клеточкой является понятие, которое отражает существенные признаки, закономерные связи явлений. Из совокупности понятий скла­дываются суждения, выражающие мысли,- истинные или ложные. Здесь все зависит от опоры на законы формальной логики. Высшей логической формой является умозаключение или выводное знание. Это наиболее ярко выражзнный творческий акт. Умозаключение, если оно основано на законах логики и опирается на истинные суждения (посылки), доставляет новое знание. Рациональное, теоретическое знание взаимосвязано не только с эмпирическим базисом, но и с другими внерациональными фор­мами познания: воображением, фантазией, интуицией, а также видами неявного знания. Особенно значительна роль фантазии в создании тео­рий. Примеров предостаточно. Велика роль интуиции. Р. Декарт считал, что для реализации правил им же созданного рационалистического ме­тода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получать следствия из этих начал. Интуицию нельзя смешивать с простым умозрением. Она оеновы-мется на твердых знаниях своего предмета изысканий.

Очень ярко охарактеризовал роль интуиции в познании А. Эйнштейн. Он признавал путь от чувственного опыта к теоретическим понятиям путем интуи1щи. Интуиция, а не логика связывает их. «Если не согре­шить против логики, говорил А. Эйнштейн- то вообще нельзя ни к чему прийти»'".

Подведем предварительные итоги. Каковы же структурные компо­ненты теоретического знания? К ним относятся: проблема, точнее сказать формулирование проблемы. Проблема буквально означает «преграда, трудность», определяется как ситуация, характеризующаяся недостаточ­ностью способов, средств, для достижения некоторой цели, незнанием путей ее достижения. Проблема характеризует даже не само по себе пре­пятствие, а отношение ученого деятеля к препятствию. Это как вызов, требующий ответа, т. е. усилия творчества. Понятие «проблема» может употребляться в значении «ученое незнание» или «знание о незнании»; Наконец, проблема может стать выражением столкновения двух внутрен­них противоречивых знаний об одном и том же затруднительном состоя­нии. Можно отметить следующую закономерность. Чем больше проблем решается наукой и тем серьезнее эти проблемы, чем существеннее (глуб­же) новые проблемы, возникающие перед наукой. Происходит последовательное возобновление научных проблем. Чем больше умножая научное знание, тем шире становится сфера его соприкосновения с непознанным. Это своеобразное расширение и углубление переднего края науки. Чем радикальнее решаются научные проблемы, тем больше возникает новых проблем, требующих решения. Метафорически говоря, происходит «цепная реакция» проблем. Проблемы подвергнуть класси­фикации: большие и малые, значительные и незначительные, узловые и периферийные, перспективные и малоперспективные. Есть промежуточ­ные проблемы (для прикладных наук), могут быть и ложные, т. е. псев­допроблемы.

Если говорить о решении проблемы, то и здесь существует спектр различий. Решение проблем может быть паллиативным и радикальным, временным или постоянным.

Гипотеза как форма теоретического познания содержит предположе­ние, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение кото­рого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотеза - вещь веро­ятностная. В качестве научного предположения отличается от произ­вольной догадки тем, что опирается на факты.

Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к ка­кому объекту она выдвигается. Так, выделяются общие, частные и рабо­чие гипотезы. Общие гипотезы это обоснование предположения о зако­номерностях различного рода. Такие гипотезы служат фундаментом по­строения основ научного знания. Частные гипотезы- это обоснованные предположения о происхождении и свойствах единичных явлений, от­дельных событий. Рабочие гипотезы - это предположения, выдвигаемые, как правило, на первых этапах исследования и служащие его направляю­щим ориентиром.

Отбор достоверных гипотез происходит посредством доказательства как формы познания. Наиболее распространенными являются индуктив­ный и дедуктивный методы доказательства. Индуктивный метод пред­ставляет собой цепь умозаключений, посылки которых охватывают част­ные суждения и являются аргументами, обосновывающими тезис, т. е. из частных суждений выводится общее суждение, переход от частного к общему в мышлении. Теперь все большее значение приобретают дедук­тивные умозаключения. Давно известно, что структура и правила дедук­тивных умозаключений могут быть точно описаны на языке символов и формул. Классическая математическая логика с помощью кванторов по­зволяет формализовать 1ф0цесс доказательств. А это дает возможность составить машинную программу и тем самым осуществить доказатель­ство с помощью компьютера. В данном случае происходит переход мыс­ли от общего к частному.

Теория как форма познания и знания, причем наиболее сложная и раз­витая, дает целостное отображение закономерности определенной об­ласти действительности. К. Поппер утверждает: теория должна удовле­творять двум основным требованиям: а) непротиворечивости и фальсифицируемости, т. е. опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемости. Насчет опровержимости теории, если она прошла прак­тическую проверку, Поппер не прав. Он явно преувеличивает недоверие к теориям, подобно тому, как в свое время поступал А. Пуанкаре, что не позволило ему сделать открытие теории относительности.

Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного зна­ния (включающая и элементы заблуждений). Она имеет сложную струк­туру и выполняет ряд функций.

Принято выделять в теории такие элементы:

исходные основания -фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. д;

идеализированные объекты (тело теории)- абстрактные модели суще­ственных связей, свойств, объекта;

логика теории- совокупность определенных правил и способов дока-1ательства (формальная логика, математическая логика);

философские установки и ценностные факторы.

С методологической точки зрения важную роль в формировании тео­рии играет абстрактный, идеализированный объект (как отражение ре-1льного изучаемого объекта) В. С. Степин считает, что в развитой теории кроме ее фундаментальной схемы есть еще один слой организации абстрактных объектов- уровень частных теоретических схем. Фундаменталь­ная теоретическая схема в совокупности с ее производными образова­ниями представляется как «внутренний скелет» теоретического знания. Проблема генезиса теоретических схем называется коренной проблемой Методологии науки. Это сложная многоуровневая иерархическая система.

Многообразие теорий можно классифицировать по разным основа­ниям, критериям. Есть теории:

описательные,

математизированные,

дедуктивные,

фундаментальные,

прикладные,

формальные и содержательные,

открытые и закрытые.

Есть феноменологические (объяснительные и описывающие теории).

Р,сть еще один критерий различения теорий- это точность предсказа­ли. Есть теории с большой точностью предсказаний (многие теории Массической механики, классической физики, химии). Меньшей точно-|ТкЮ предсказаний обладают социальные теории, в том числе, полагаем, Юенная теория. Примеров предостаточно. Советская предвоенная теория И1 смогла предсказать многие проблемы современной войны. Отчасти оправдалась такая ходячая фраза: «генералы готовятся к прошлой войне». Правильность теории обнаруживается в результате многократного экспе­риментального подтверждения.

Не всякая совокупность обобщенных положений об изучаемом пред­мете является теорией. Необходима зрелость системы знаний. Не просто описывать факты, явления, но и объяснять их, вскрывать причины и за­кономерности.

Функции теории многообразны:

а) функция объединения отдельных достоверных знаний в целостную
систему;

б) объяснительная функция, связанная с выявлением законов;

в) методологическая, так как на ее базе формируются методы, прие­
мы, пути познания;

г) предсказательная, дающая предвидение;

д) практическая функция.

Сосредоточим внимание на ключевом элементе теории- поиске и обосновании законов, действующих в изучаемом предмете.

Главная задача науки- открыть, обосновать законы. Теория есть сис­тема законов, закономерностей, так как теоретические знания вторгаются в глубинные связи изучаемого объекта. Закон- это объективная, внут­ренняя, существенная, общая, повторяющаяся (при определенных усло­виях) связь. Условия, при которых действуют глубинные связи и зависи­мости, могут сузить действие закона или, напротив, расширить законо­мерные связи или вообще снять их, породить новые.

Часто дело ограничивается формулированием принципов при оформ­лении той или иной теории. Но все-таки надо уяснить, достигнуть пони­мания тех глубинных связей и зависимостей, на основе которых сфор­мулированы принципы. А правильно ли сформулированы принципы, а не изобретены ли они субъективно? Законы регулируют процесс. Все явле­ния- сложные или меньшей сложности (т. е. разной степени сложности) законосообразны. Законы открываются сначала в виде предположений, гипотез. Новые факты приводят к «очищению этих гипотез», исправле­нию их, пока, наконец, не будет установлен закон в чистом виде. О зако­нах, прежде всего, догадываются (их «нащупывают»). Затем вычисля­ются следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот за­кон, если окажетсй, что он действует. Затем результаты расчетов сравни­вают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экс­периментов (или с нашим опытом) и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расходятся с эксперимен­тальными данными, то закон неправилен^^. Но это еще не всё. Надо еще знать, как открытый закон прокладывает себе путь, уметь еще выводить все явления данной предметной области из соответствующего закона.

Необходимо также знать, что каждый конкретный закон практически никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда во взаимосвязи с дру­гими законами разных уровней и порядков. Примером тому могут слу­жить законы войны и вооруженной борьбы. Могут быть законы-тенден­ции, осуществляющиеся весьма запутанным образом. Хотя законы дейст­вуют с «железной необходимостью», но в комплексе они могут подав­ляться другими законами (или отдельно взятым законом). Гегель писал: каждый закон узок, неполон, приблизителен. Л. Фейнман заявил, что да­же закон всемирного тяготения неточен. И другие законы не точны, где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть над чем поломать голову.

Многообразие отношений и связей в реальной действительности слу­жит объективной основой существования многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию. Можно клас­сифицировать законы: 1) по признаку форм движения материи: механи­ческие, физические, химические, биологические, социальные; 2) по сте­пени общности: всеобщие (диалектические), общие, особенные, частные (специфические); 3) по механизму детерминации: динамические, стати-втические; 4) по характеру действия: пррминно-генетические, функцио­нальные, развития; 5) по их роли и значению: основные и не основные; 6) по глубине своего действия: эмпирические, фундаментальные.

Наука как целостная динамическая система знания не может успеть рювиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обоб­щая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. Важ­но знать, понимать единство теории и практики. Причем связи теории и практики двусторонни: прямые- от практики к теории и обратные, от теории к практике. Ответственная задача кадров всех специальностей-укреплять и совершенствовать взаимодействие теории и практики, осо­бенно в военном деле.

Важен вопрос реализации (или материализации) теории в практиче-•КИХ делах. Теорию необходимо внедрять в практику, в жизнь, лишь то-1*дв она становится материальной силой. Переход от абстрактной научной Теории к практике- путь сложный и противоречивый. Все дело в том, что И1Д0 находить пути трансформации научного знания в профамму прак­тических действий. Нужна технологизация знания как своего рода рецепт дайствия, четкого регулятива для действий, операций.

В социальной (в том числе военной) сфере путь теоретического зна­ния к практике намного сложнее и многообразнее, ибо тут нет (как в ряде §#т#ственных, особенно технических наук) прямого выхода в практику непосредственного применения знания в той или иной области социально преобразующей деятельности. в заключение отметим: чем выше уровень обобщения данной теории, чем она абстрактнее, тем более сложным и опосредованным является путь от заключенного в ней знания к практике, тем больше это знание должно пройти промежуточных звеньев, прежде чем стать непосредст­венной материальной силой, чтобы регулировать общественную жизнь. Фундаментальные знания, как правило, не поддаются технологизации. Но они оказывают преимущественно косвенное (через конкретно-при­кладные разработки) воздействие на преобразование действительности. Однако и прикладные теории воздействуют на ход практики не непо­средственно, а через опосредование технологическими разработками, которые и придают ей рабочую форму.