Взаимоотношение с государем




Утратившая значительную часть родовых вотчин и прежнее влияние на местах, отчужденная от уездного дворянства родовитая верхушка двора не представляла собой могущественной земельной аристократии, способной противостоять самодержавной власти. Опричная политика ускорила процесс разрушения родовых связей боярства, ослабила его корпоративную солидарность. Не случайно в ходе политической борьбы конца XVI- начала XVII в. представители одних и тех же родов нередко выступали сторонниками враждующих группировок и иногда жертвовали своими местническими интересами.

На протяжении своего многолетнего правления и царствования Борису Годунову неизменно удавалось контролировать положение дел в Боярской думе. При этом он не прибегал, подобно Грозному, к широкому террору против знати. Прямым опалам и репрессиям при нем подверглось небольшое число бояр и дворян. За весь период его нахождения у власти не состоялось ни одной публичной боярской казни. Избегая прямого давления на аристократию, Борис умело использовал в своих интересах сам традиционный механизм служебно-местнических отношений в верхах. Многие, даже весьма родовитые, князья и бояре были обязаны ему своим возвышением, и за годы правления Годунов сумел окружить себя многочисленным кругом приверженцев из боярской среды.

Конец 80-х гг. явился важной вехой политической борьбы. Важнейшим ее результатом было поражение группировки первостепенной княжеской знати во главе с Шуйским. В начале царствования Федора эти «княжата» неоднократно выступали как единая группировка. О ее политическом лице говорит уже сам состав князей и бояр, выступавших против Б.Я. Бельского, а затем Годунова и подвергшихся опалам и репрессиям в 80-х гг., - кн. И.Ф. Мстиславский, князья Шуйские м их сторонниками, князьями Татевыми, Головиными, Колычевыми, Ф.В. Шереметьевым и другими, сородичами Шуйских. Князья Шуйские, Булгаковы, Воротынские и Мстиславские в силу своего происхождения и традиции, а не только царской милости могли претендовать на первые места в боярской среде. С их высоким служебно-местническим положением был вынужден считаться сам Иван Грозный. Он давал им высшие воеводские назначения и богатые земельные дачи, хотя и не доверял им и фактически отстранял реальной власти в 1584 г. отнятое у них Иваном VI «природное» право быть «первыми» советниками при дворе. Отсюда их активная борьба против притязаний худородного опричника Б.Я. Бельского и уверенно идущего к власти Бориса Годунова. Наиболее яркими представителями княжеской группировки были Шуйские. Они и в начале XVII в. осознавали свое родство по происхождению, а не по свойству с династией рода Калиты. Не могли они не хранить в памяти и более недавние события «боярского правления» при малолетнем Иване IV, когда управление страной находилось фактически в руках родовитой княжеской знати. По всей вероятности, этим «княжатам» были не чужды идеи ограничения монархии в пользу первостепенной княжеской аристократии. Видимо не случайно виднейшие из них – князья Шуйские и И.Ф. Мстиславский – были явными сторонниками ориентации и тайно сносились с польско-литовскими правящими кругами. И позднее в конце царствования Бориса Годунова и при Лжедмитрии I, Шуйские и Голицыны мимо царя имели тайную переписку с королем и магнатами. Очевидно, верхушке родовой княжеской знати находилась в зависимости от воли могущественных магнатов[13].

В первый период своего царствования Алексей Михайлович не проявлял большого интереса к делам государственным. Фактическим руководителем правительства был боярин Б.И. Морозов, являлся руководителем ряда приказов. Был отстранен от государственной службы в 1648 г. и его место занял Я.К. Черкасский. Отставка Морозова была не случайна. Это является следствием борьбы правящих элит. Борьба правящих элит при царе Алексее Михайловиче была продолжением конфликтов, существовавших ранее. Одна группировка бояр стремилась поставить на царствование Алексея Михайловича, это был традиционный способ от отца к сыну, а вторая группировка придерживалась выборного способа избрания царя на Земском соборе. И по их мнению царем должен был стать датский царевич Вальдемар, который должен был жениться на дочери Михаила Федоровича, Ирине. За такой способ передачи власти были князь Б.А. Репнин, бояре И.П. Шереметев, А.С. Стрешнев. Лидером оппозиционной был царский дворецкий боярин князь А.М. Львов, его позицию разделял боярин Морозов. Но социальные противоречия, которые в 1648 вылились в восстание против политики проводимой Морозовым вынудило придворные группировки сплотиться перед лицом реальной угрозы.[14] Историческая обстановка вынудила царя и группировки приступить к составлению нового кодекса законов. Но противоречия все равно оставались только теперь основными лицами были Милославские и Нарышкины. Царь Алексей Михайлович стремился не допускать противоборство группировок, пытаясь сохранить их равновесие, поэтому 1 сентября 1674 г. он объявил своим наследником царевича. Однако появление на свет царевича Петра Алексеевича, смерть царя Алексея Михайловича, а затем Федора Алексеевича обострили противоречия противоборство группировок Милославских и Нарышкиных. В конечном итоге это вылилось в стрелецкий бунт царицы Софьи.

Заключение

Как мы видим в 16 веке боярство перед нами предстает как орган сословного-представительства. Он имеет свои права и государь не может влиять на эту группу. Назначаются они на должности в порядке местничества и с этим приходилось считаться даже Ивану Грозному. Законодательство государь принимал вместе с боярами, что мы можем почеркнуть из самих документах. Функции бояр те же что и у государя. Правительство, стремящееся к абсолютизации пытается ограничить права бояр, началось это с того, что боярам запретили право перехода, продолжилось опричниной и закончилась отменой местничества, а в последствии и исчезновению класса боярства. Спор между государем и боярами в 17 веке это спор о праве наследования, что должно быть источником власти, прямой переход от отца к сыну или выбор в земском соборе. Это выступления против расширяющейся власти государя. Но по своему составу боярство было неоднородно. И поэтому вы видим как сторонников власти государя так и противников. По этому мы можем говорить о том, что боярство было как и опорой власти государя, так и противовесом. Но эффективен ли этот социальный слой в качестве противовеса власти государя? Нет. Бояре не справлялись с должностью противовеса и под конец своего существования большой роли не играли, а были лишь совещательным органом при возрастающей власти монарха.

 

Список литературы

 

1) Зимин А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - в первой трети XVI вв М.: Наука, 1988. - 350 с

2) Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV– XVI вв. // ИЗ. 1958.

3) Светова Е. А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М.: 2013. – 212 с

4) Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) СПБ.: «Наука» 1992

5) Беляев И. Д.. Лекции по истории русского законодательства / Предисл. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации,2011. — 896 с.. 2011

6) В.О. Ключевский Смена. Боярство и дворянство


[1] Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) СПБ.: «Наука» 1992

[2] В.О. Ключевский Смена. Боярство и дворянство

[3] Беляев И. Д.. Лекции по истории русского законодательства / Предисл. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации,2011. — 896 с.. 2011/

[4] Светова Е. А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М.: 2013. – 212 с.

[5] Зимин А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - в первой трети XVI вв М.: Наука, 1988. - 350 с.

[6] Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) СПБ.: «Наука» 1992

[7] Светова Е. А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М.: 2013. – 212 с

[8] Зимин А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - в первой трети XVI вв М.: Наука, 1988. - 350 с.

[9] Судебники XV – XVI вв. М.; Л., 1952. С. 19.

[10] Зимин А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - в первой трети XVI вв М.: Наука, 1988. - 350 с

[11] Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV– XVI вв. // ИЗ. 1958.

[12] Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) СПБ.: «Наука» 1992

[13] Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) СПБ.: «Наука» 1992

[14] Светова Е. А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М.: 2013. – 212 с



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: