Общая характеристика дисциплины
Дисциплина «Российское предпринимательское право» преподается на старших курсах, когда студенты уже овладели знаниями по комплексу дисциплин, которые составляют основу предпринимательской деятельности (Гражданское право и т.д.). Данная дисциплина призвана способствовать более рациональному построению различных видов общения гражданина в процессе своей деятельности; применению выработанных наукой приемов, способов для быстрой, полной оценки сложившейся ситуации, выбору наиболее рациональной модели предпринимательской деятельности.
Поэтому целью преподавания дисциплины «Российское предпринимательское право» является получением студентами специальных, прикладных познаний, особенностей их применения в практической деятельности.
Цель курса - изучить имущественные и личные неимущественные отношения субъектов предпринимательской деятельности, отношения, возникающие в результате товарно-денежного обмена, между различными субъектами предпринимательского права, а так же правовое воспитание студентов не только как потенциальных предпринимателей, но и как граждан РФ.
Трудоемкость дисциплины – 6 зет.
Уважаемые студенты! Прежде чем приступить к выполнению контрольной работы ознакомьтесь с методическими указаниями!
Инструкция по подготовке контрольной работы
Целью выполнения контрольной работы является закрепление полученных теоретических знаний и умение применять их при решении конкретных практических задач.
Задания контрольной работы разбиты по вариантам. Таблица определения варианта приведена ниже. Каждый студент должен выполнять только «свой» вариант. В противном случае работа зачитываться не будет. Задания контрольной работы состоят из двух частей: теоретической (2 вопроса) и практической (1 задача). Для выполнения заданий необходимо использовать нормативно-правовые акты, учебную, монографическую, периодическую литературу (список нормативно-правовых актов и рекомендуемой литературы приводится). Контрольная работа выполняется обязательно письменно в рукописном или печатном виде. Объем работы не менее 8 печатных листов и 12 рукописных тетрадных листов. Ответ на каждый вопрос и решение каждой задачи начинается с новой страницы.
При выполнении теоретических вопросов необходимо использовать несколько источников, приводить мнения различных ученых со ссылкой на использованный источник. Ответ должен быть развернутым, содержательным, отражать конкретно поставленный в задании вопрос.
Решение задач должно основываться на действующих редакциях нормативно-правовых актов. Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу, могут быть приведены только в целях сравнения. В тексте решения указываются пункт, статья, название нормативно-правового акта (например: в соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ).
Зачетные критерии, предъявляемые к контрольной работе:
· развернутость ответов;
· разнообразие использованной литературы;
· использование положений действующего законодательства;
· соответствие ответов поставленным вопросам;
· самостоятельность суждений;
· обоснованность решений;
· творческий подход;
· соблюдение методических указаний для выполнения контрольной работы.
Задание 1 – 20 баллов,
Задание 2 – 20 баллов,
Задание 3 – 20 баллов,
Итого оценка за контрольную работу – 60 баллов.
Таблица распределения вариантов контрольных работ
| Фамилия | вариант | Фамилия | вариант | Фамилия | вариант | Фамилия | вариант |
| А | Ж З | О | У Ф | ||||
| Б | И К | П | Х Ц | ||||
| В | Л | Р | Ч Ш | ||||
| Г | М | С | Щ Э | ||||
| Д Е | Н | Т | Ю Я |
Варианты контрольных работ
Вариант 1.
1. Понятие предпринимательства и предпринимательской деятельности.
2. Основания возбуждения производства по делу о банкротстве. Основания прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражным судом признан факт неплатежеспособности должника – ОАО. В ходе проведения внешнего управления заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет с ЗАО, во исполнение условий которого арендатор - банк внес арендную плату путем перечисления суммы основного долга на счета кредиторов ОАО согласно реестру требований кредиторов. Решая вопрос о восстановлении платежеспособности, суд исходил из обязанности ОАО произвести расчет с кредиторами по основному долгу, имевшему место на момент введения внешнего управления. Установив отсутствие текущих обязательств, арбитражный суд производство по делу прекратил в связи с восстановлением платежеспособности должника.
Правомерно ли решение суда?
Вариант 2.
- Конституционные основы предпринимательства.
- Процедуры несостоятельности (банкротства): наблюдение.
ООО «Интеграл» обратилось с иском к участнику общества Синичкину об исключении его из числа участников общества и признании недействительным договора дарения доли участия в уставном капитале. В судебном заседании было выяснено, что ответчик не внес в течение года с момента государственной регистрации общества вклад в уставный капитал в полном объеме, а также совершил безвозмездную уступку оплаченной части вклада третьему лицу в счет причитающейся задолженности по горюче-смазочным материалам. Истец полагал, что за неисполнение обязанности по внесению вклада в уставный капитал ответчик может быть исключен из общества, а сделка по безвозмездной уступке оплаченной части вклада носила притворный характер, поскольку фактически прикрывала оплату стоимости поставленных Синичкину горюче-смазочных материалов третьим лицом и совершением этой сделки нарушено преимущественное право ООО «Интеграл» на приобретение отчуждаемой участником доли участия.
Исходя из положений законодательства и материалов судебной практики, оцените правовые позиции сторон.
Какое решение должен в этом случае принять арбитражный суд?
Вариант 3.
1. Понятие и виды источников правового регулирования предпринимательской деятельности. Особенности применения источников предпринимательского права.
2. Процедуры несостоятельности (банкротства): финансовое оздоровление.
Участник ООО «Долина» — ООО «Квота» 25 марта 2006 г. обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания ООО «Долина» от 17 декабря 2005 г. о добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии данного общества. Исковые требования истец мотивировал тем, что решение о ликвидации ООО «Долина» принято без участия истца, владеющего 35% уставного капитала, который не был извещен о проведении собрания, что является нарушением требований закона и прав истца как участника, к тому же решение о ликвидации общества может быть в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принято участниками общества только единогласно.
ООО «Долина» просило суд отказать в иске по следующим основаниям. ООО «Квота» приобрело доли участия у граждан М, Н., О. на основании договора возмездной уступки долей участия, и хотя оно уведомило ООО «Долина» о состоявшейся уступке долей в соответствии с п. 6 ст. 21 указанного Закона, общество не успело внести соответствующие изменения о составе участников и размере принадлежащих им долей в свои учредительные документы. К тому же, по мнению ООО «Долина», истец пропустил двухмесячный срок обжалования решений общего собрания участников, установленный п. 1 ст. 49 этого Закона.
Ответчик же полагал, что при исчислении срока на обжалование решения суду следует в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ руководствоваться законом по аналогии с порядком исчисления срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», для предъявления требований кредиторов к должнику, признанному банкротом. В соответствии с указанным порядком течение срока начинается с момента опубликования в специализированном издании информации о ликвидации общества.
ООО «Квота» в судебном заседании настаивало на удовлетворении своих исковых требований, поскольку обжалуемое решение не соответствует закону и нарушает его права. Что касается применения закона по аналогии, то по смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ оно допустимо только в тех случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы законодательством. В данном случае отношения, возникающие в связи с обжалованием решений общего собрания участников, прямо регламентированы нормами Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно п. 1 ст. 43 которого определено, что решение общего собрания может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким днем ООО «Квота» считает 1 февраля 2005 г. и ООО «Долина» в судебном заседании не доказало иного.
Оцените правомерность позиций сторон касательно процедуры извещения участников о проведении общего собрания участников ООО, порядка оформления перехода права собственности на долю в обществе с ограниченной ответственностью, а также порядка исчисления сроков давности по спорам об обжаловании решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.
Какое решение должен принять арбитражный суд по данному спору?
Вариант 4
1. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности.
2. Процедуры несостоятельности (банкротства): внешнее управление
Собрание кредиторов АО «В» приняло решение о заключении мирового соглашения, но арбитражный управляющий не предпринял соответствующих мер для проведения собрания: оно было созвано по инициативе комитета кредиторов. Арбитражный управляющий отказался подписывать мировое соглашение и заявил о нелегитимности решения собрания представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.
Как следует решить дело?
Вариант 5
1. Особенности государственной регистрации коммерческих организаций.
2. Процедуры несостоятельности (банкротства): конкурсное производство.
ООО «А» обратилось во внеконкурсном порядке к АО «В» - должнику, находящемуся в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п.5 ст.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с требованием о возврате переданных по договору займа 100 тонн угля. Суд удовлетворил требование ООО, после чего оно обратилось к арбитражному управляющему с просьбой исполнить решение суда. Управляющий в этом отказал, сославшись на абз.5 п.1 ст.81 Закона. Правомерны ли действия арбитражного управляющего?
Вариант 6
1. Особенности государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.
2. Процедуры несостоятельности (банкротства): мировое соглашение.
Решением арбитражного суда ООО «Спартак» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Позже срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев. Впоследствии в кассационной жалобе конкурсный управляющий просил отменить судебные акты в части продления срока конкурсного производства, поскольку считал их необоснованными.
Каковы основания для продления срока конкурсного производства? Как следует решить дело?
Вариант 7
1. Понятие и принципы лицензирования. Лицензионные требования и условия
2. Упрощенные процедуры банкротства.
Общее собрание акционеров ОАО приняло решение о размещении дополнительных акций. Региональное отделение федерального органа государственной власти по рынку ценных бумаг отказало в государственной регистрации выпуска этих акций, сославшись на отчуждение акционерным обществом некоторого количества дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска. Акционерное общество обжаловало отказ в арбитражный суд.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования акционерного общества? Какие нормы права подлежат применению? Какие последствия наступают в случае размещения акций до их государственной регистрации?
Вариант 8
1. Правовое положение соискателя лицензии и лицензиата. Понятие, виды и полномочия лицензирующих органов.
2. Внешнеэкономические сделки.
Арбитражный суд рассмотрел спор о признании недействительным зарегистрированного выпуска дополнительных акций. Решение о их размещении было принято акционерным обществом при отсутствии в его уставе необходимых данных об объявленных акциях.
Какие нормы права подлежат применению при рассмотрении спора? Решение какого органа управления необходимо для решения об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций? Обязательно ли наличие условия об объявленных акциях в уставе акционерного общества?
Вариант 9
1. Правовой статус индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства. Особенности предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
2. Понятие, особенности, структура, методы регулирования внешнеэкономической деятельности.
Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее.
Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из представленных истцом документов следовало, что вексель ответчика выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы.
Подлежит ли удовлетворению требование векселедержателя? Какие нормы права подлежат применению при рассмотрении спора? Возможно ли рассмотрение векселя в качестве долговой расписки?
Вариант 10
1. Правовой статус коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятельности.
2. Правовое регулирование иностранных инвестиций
ООО «Старт» обратилось в Арбитражный суд области с иском к ЗАО «Электромаш», ООО «Специализированный регистратор «Реестр НТ» (далее — реестродержатель), ОАО «Горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (далее — комбинат «Ванадий»), АОЗТ «Инвестиционная компания «Грин» с иском о признании права собственности на 37 804 555 акций комбината «Ванадий» номиналом 1000 руб. каждая, приобретенных у ЗАО «Электромаш» на основании договора купли-продажи акций от 9 октября 1997 г. № К-01/3/97; о признании ничтожным договора поручения от 4 ноября 1997 г. № 5, заключенного между АОЗТ «Инвестиционная компания «Грин» и ЗАО «Электромаш», в соответствии с которым указанные акции были отчуждены третьим лицам; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания реестродержателя зачислить на счет истца приобретенные им акции; о признании незаконным отчуждение 37 804 555 акций комбината «Ванадий» по сделке, заключенной от имени ЗАО «Электромаш» с ОАО «Металлургический комбинат», и об истребовании у третьих лиц акций (недостающего количества) в порядке, предусмотренном ст. 301 ГК РФ. В последующем истец уточнил основания своих требований к третьим лицам, указав, что и в отношении них следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Как должен быть решен данный спор?
Какие нормы права подлежат применению?
Вариант 11
1. Порядок прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности и ликвидации юридических лиц. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
2. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме соглашения о разделе продукции.
Российское ОАО (покупатель) предъявило иск в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) к мексиканской фирме (поставщику) в связи с неисполнением обязательств по заключенному сторонами контракту о поставке оборудования. В соответствии с условиями контракта истец уплатил ответчику в качестве 100%-ной предоплаты стоимость товаров, согласованных сторонами, а ответчик обязан был осуществить их поставку в течении 180 дней от даты платежа, а в случае непоставки в тот же срок вернуть авансовый платеж. Ответчиком в указанный срок были поставлены товары стоимостью 6% суммы авансового платежа и сумма предоплаты не возвращена. Ответчик потребовал уплатить ему еще 10% уплаченной суммы, ссылаясь на возникшие у него дополнительные затраты, заявив что он задерживает отгрузку товара, подлежащего поставке на условиях FSA Мехико (ИНКОТЕРМС), до осуществления истцом требуемой ответчиком доплаты. Контрактом также было предусмотрено в качестве применимого права законодательство РФ.
Как следует решить дело? Какими нормами законодательства должен руководствоваться МКАС? Применимы ли в данном случае принципы добросовестности и честной деловой практики, предусмотренные ст.1.7 и 5.2 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА? Подлежит ли применению норма ст.523 ГК РФ?
Вариант 12
1. Понятие и признаки банкротства. Законодательство о несостоятельности (банкротстве).
2. Лизинговые инвестиции.
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) на рассмотрение поступил спор, вытекающий из договора международной купли-продажи. Договор не содержал положений о выборе права. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская – в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар недопоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель ссылался на нормы российского права. Ответчик в возражении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца. Истец же настаивал на применении российского права.
Как следует разрешить спор? В каких нормативно-правовых актах содержится коллизионная привязка к праву страны продавца? Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?
Вариант 13
1. Правовое положение участников дела о несостоятельности (банкротстве).
2. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений.
Между исполнительным органом власти субъекта РФ, обществами А и Б был заключен инвестиционный договор, по которому субъект РФ предоставил земельный участок, а общества обязались совместно вложить инвестиции в строительство крупного торгового комплекса в одном из центральных регионов России. Общество А имело значительные финансовые ресурсы, общество Б является крупной строительной организацией и его вкладом в инвестирование строительства являлось непосредственно само строительство торгового комплекса за счет своих средств и средств общества А. Согласно условиям инвестиционного договора между субъектом РФ, обществами А и Б построенные площади распределились в пропорции 20, 40 и 60% соответственно. После того как здание торгового центра было возведено под крышу, общество Б решило выйти из инвестиционного проекта и передало по взаимной договоренности и за компенсацию все свои права и обязанности по контракту обществу А.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации? Предложите пути решения проблемы. Какие необходимо составить документы для фиксирования договоренностей обществ А и Б и субъекта РФ.
Вариант 14
1. Фиктивное и преднамеренное банкротство.
2. Понятие и виды инвестиций и инвестиционной деятельности. Субъекты инвестиционных отношений.
Территориальное управление антимонопольного комитета и ООО «Дар» обратились в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края», указывая на то, что данное распоряжение предусматривает вывоз за пределы края некоторых видов с/х продукции только при наличии разрешения правительства края, что ограничивает права предпринимателей. Решением краевого суда в удовлетворении было отказано. Кассационная инстанция отменила решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Оцените ситуацию.
Вариант 15
1. Правовое регулирование предоставления банковских услуг.
2. Меры по предупреждению банкротства.
ООО «Депозитарий Н», будучи номинальным держателем 0,4% обыкновенных акций и 0,3% привилегированных акций ОАО «Компас» и являясь представителем другого акционера - ООО «Омега», обладающего 0,3% обыкновенных акций ОАО «Компас», обратилось к ООО «Регистратор М» - реестродержателю ОАО «Компас» в соответствии п. 4 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг с требованием предоставить копию реестра акционеров или, в крайнем случае, списка лиц, имеющих право на участие в предстоящем внеочередном общем собрании акционеров с повесткой дня о реорганизации ОАО «Компас». ООО «Регистратор М» отказал в предоставлении испрашиваемой информации.
Правомерны ли действия ООО «Регистратор М», отказавшего в выдаче заявителю: а) реестра акционеров, б) списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании?
При ответе на вопрос обратите внимание на правовой статус заявителя – номинальный держатель; на категории акций, которыми он обладает, а также на вопрос повестки дня общего собрания акционеров.
Вариант 16
1. Порядок рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде.
2. Правовое регулирование валютного рынка.
Граждане Кузнецов, Бажов, Бегуньков, обладающие в совокупности 730 акциями ЗАО «Племсовхоз Бычок», что составляет более 2% голосов, обратились к генеральному директору общества о предоставлении им следующей информации:
- решение о выпуске ценных бумаг общества Гос. № ххх; проспект эмиссии ценных бумаг Гос. № ххх; протоколы годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 2003 по 2015 г. включительно;
- протоколы счетной комиссии по каждому общему собранию акционеров за тот же период;
- отчеты ревизионной комиссии за тот же период;
- годовые бухгалтерские балансы с приложениями за тот же период; I
- списки аффилированных лиц ЗАО «Племсовхоз Бычок»;
- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Племсовхоз Бычок»;
- реестр акционеров.
Заявители гарантировали оплату стоимости расходов по ксерокопированию, однако генеральный директор отказал им в предоставлении испрашиваемых документов.
Правомерен ли отказ генерального директора применительно к каждому из запрашиваемых акционерами документов?
Вариант 17
1. Особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников.
2. Профессиональные участники рынка ценных бумаг и правовое регулирование их деятельности.
Между ОАО «Павловский таксомоторный парк» и ООО «Автомобильный дом» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО «Павловский таксомоторный парк» продало, а ООО «Автомобильный дом» купило ряд объектов недвижимого имущества, стоимость которого составила 2,5 млн руб.
На момент заключения спорной сделки генеральный директор ОАО «Павловский таксомоторный парк» был членом совета директоров и владельцем 25% уставного капитала ООО «Автомобильный дом». Согласно данным бухгалтерского баланса за отчетный период, в котором совершалась указанная сделка, стоимость активов ОАО «Павловский таксомоторный парк» составляла 7,5 млн руб.
Какие решения органов управления и другие корпоративные действия должны быть приняты сторонами сделки для обеспечения ее законности?
Вариант 18
1. Место российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) среди существующих мировых систем несостоятельности (банкротства).
2. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: понятие и виды эмиссионных ценных бумаг, порядок эмиссии.
Территориальное подразделение Федеральной налоговой службы обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества «Анилинком», ссылаясь при этом на нарушение прав и интересов государства.
В иске было отказано на основании того, что решение о создании ОАО было принято собранием кредиторов с целью продажи его акций и погашения долгов основного общества. В апелляционной инстанции дело не проверялось. Кассационная жалоба не была удовлетворена по следующим основаниям.
ОАО «Анилинком» было признано судом неплатежеспособным, в отношении него введено внешнее управление. Собранием кредиторов был утвержден план внешнего управления, в котором предусматривалось создание нового ОАО «Анилинком».
Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о действиях внешнего управляющего по созданию юридического лица и определению вклада в уставный капитал создаваемого общества имущества предприятия-должника? Оцените ситуацию.
Вариант 19
1. Цель, задачи и функции государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
2. Формы и способы защиты прав предпринимателей.
Внешний управляющий ОАО Холдинговая компания «Кристалл» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО Холдинговая компания «Кристалл» и ОАО АБ «Инкомбанк», как не соответствующего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) о запрете предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими и совершенного с нарушением п. 1 ст. 78 Закона «Об акционерных обществах».
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Однако кассационная инстанция не нашла оснований согласиться с выводом суда, поскольку ни судебные акты, ни материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что заключение этой сделки привело или может привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.
Какова ваша позиция по этому делу?
Вариант 20
1. Органы осуществляющие государственный контроль в сфере предпринимательства.
2. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности.
На совете директоров ОАО «Феникс» в соответствии со ст. 72 Закона «Об акционерных обществах» было одобрено решение о продаже обществу акционерами Ковязиным, Пташкиной принадлежащих им акций, составляющих соответственно 17,7 и 27% уставного капитала общества. При этом было принято решение о расчете за продаваемые акции путем передачи Ковязиной и Пташкиной части имущества общества в натуре, выделенного в соответствующих долях от стоимости чистых активов общества.
Акции с лицевых счетов Ковязиной и Пташкиной были списаны реестродержателем, функции которого выполняло само общество, наосновании решения совета директоров без оформления передаточных распоряжений.
Ковязина и Пташкина обратились в арбитражный суд о признании за ними права собственности на ранее принадлежащие им акции, об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций, признании недействительным решения совета директоров ОАО «Феникс» о приобретении обществом акций, принадлежащих акционерам.
Каковы юридические пороки решения, принятого советом директоров ОАО «Феникс»? Какой документ является основанием для регистрации перехода права собственности на акции? Оцените предмет иска, заявленного Ковязиной и Пташкиной. Могут ли в отношении акций применяться виндикационные иски и почему? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Методическое обеспечение
Литература, имеющаяся в библиотеке ВСГУТУ:
1. Байша Ж.Ф. предпринимательское право. – М.: Дашков и К, 2007.
2. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. – М.: НОРМА, 2008.
3. Предпринимательское право / Под.ред. Н.М. Коршунова. – М.: Юнити, 2008.
4. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под.ред. В.В. Лаптева. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
5. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв.ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юрист, 2006.
Дополнительная литература:
1. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М., 2007.
2. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. – М.: Юристъ, 2006.
3. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. – М., 2003.
4. Российское предпринимательское право: учеб. / Отв.ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М., 2009.
5. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. – М., 2006.
6. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учебно-практич. пособие. М., 2006.
7. Мельгунов В.Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. – М.: Волтерс Клуверс, 2008.
8. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. – М., 2005.
9. Ершова Е.А., Овчинникова К.Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом аспекте. – М., 2006.
10. Трофимов В.Н. Применение антимонопольного законодательства. Сборник судебной практики с комментариями. М., 2006.
Приложение 1. Образец оформления титульного листа
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»
Межотраслевой региональный институт повышения квалификации
Кафедра «Гражданское право и процесс»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Предпринимательское право»
Вариант 1
Исполнитель: студент заочной (или вечерней) формы обучения набор______
Иванов Иван Иванович /__________/
Руководитель: ст. преподаватель Асалханова С.А. /____________/
Дата сдачи______________
Дата защиты_____________
Оценка__________________
Улан-Удэ
Приложение 2. Образец оформления содержания
Вариант 1.
Вопрос 1. Понятие, предмет, принципы и методы российского предпринимательского права.
Текст ответа …
Вопрос 2. Производственные кооперативы как субъекты предпринимательской деятельности.
Текст ответа …
Задача:
Текст задачи …
Решение задачи:
Текст ответа …