Среди многообразия современных взглядов на судебную независимость можно выделить и ряд основных подходов. С точки зрения Е.П.Журба, современная концепция независимости судей развивается в трех взаимодополняющих направлениях.
1. Материально-правовое направление, или направление дальнейшего развития и усиления гарантий независимости судей. Его суть состоит в понимании того, что независимость судей только тогда становится реальной ценностью, когда права судьи на независимость, его личность, и должностные полномочия, надежно защищены и гарантированы. Данному направлению свойственно стремление к максимальной юридизации и расширению гарантий независимости судей, обеспечивающих реальную возможность для судьи быть независимым и охраняющих его от внешнего давления.
Так, например, указывается, что под принципом независимости судей и подчинения их только закону следует понимать «особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается определенное воздействие на судей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению конкретного дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с законом, обеспечивается устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий»[11].
2. Социально-правовое направление. Его основная ценность заключается в стремлении раскрыть социально-психологические и юридические источники независимости судей как единого и целостного образования. Независимость судей только тогда будет полной, когда включает независимость и решения, и мыслей, и правового положения (статуса) судьи. Хотя здесь, в сущности, речь идет об абсолютном явлении независимости судей, которое как всякое совершенное, идеальное знание не может быть реализовано на практике, тем не менее, оно также имеет большое значение. Прежде всего, его осознание необходимо для понимания природы этого явления и общих целей судебной независимости, стремление к которым способствует более полной реализации на практике конкретных юридических правил.
Так, А.В. Цихоцкий выделяет две стороны независимости суда: внешнюю и внутреннюю. Если внешняя сторона характеризует независимость суда от внешнего влияния в областях отправления судебных функций и судебного управления, его право самостоятельно применять нормы, то внутренняя сторона зависит от самих судей, т.е. предопределяется человеческим фактором правосудия. Отмечая значение различных признаков, автор приоритет отдает внешней стороне, которая отражает степень свободы суда от внешних факторов, однако отмечает, что факторы, которые предопределены интеллектуальным уровнем судей, способны сводить на нет внешнюю сторону самостоятельности суда[12].
3. Правозащитное направление, или взгляд на независимость судей с точки зрения защиты права человека на независимость суда, разрешающего дело о его правах и обязанностях. В этом ракурсе независимость судей не столько привилегия судей, а, прежде всего, право человека, конкретного заинтересованного лица и обязанность судей и судьи. Данное направление приобретает значимость под воздействием международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека. Первостепенная ценность прав человека сегодня признана международным сообществом и нашим государством. Существующие международно-правовые механизмы защиты прав человека, и в частности права на независимый суд, привносят соответствующие правовые стандарты во внутреннее законодательство и практику его применения.
Все три направления имеют научную актуальность и практическую значимость для развития независимости судей, в исследовании концепции независимости судей они взаимно дополняют друг друга. Взятая в каком-либо одном аспекте, независимость теряет свою подлинный смысл, заложенный конституцией. Так, развитие только гарантий независимости судей открывает свою обратную сторону – когда обеспечение высокой степени автономности суда целиком зависит от субъективной воли и желаний самого судьи. Такая независимость «дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе»[13]. С другой стороны, только при сбалансированности широких прав судей их обязанностями можно говорить о развитии эффективного механизма обеспечения независимости судей.
Рассмотрение независимости судей в качестве их обязанности ставит проблему ответственности судей за ее соблюдение и требует наличия правового механизм контроля за выполнением ее требований.
На первый взгляд концепции независимости и ответственности судей находятся в противоречии друг с другом. Независимость по существу устанавливает свободу судьи от любого контроля, а ответственность – это, прежде всего, контроль над чьей-либо деятельностью. «Увеличение судебной власти и наделение судебной власти важными обязанностями поднимают совершенно противоположный вопрос, как независимость сильной, могущественной судебной власти может быть без ущемления демократии. Здесь либеральный принцип судебной независимости приходит в противоречие с демократическим принципом подотчетности».[14]
Концепция независимости накладывает свою специфику на все формы ответственности и контроля за деятельностью суда. При этом традиционные формы юридической ответственности показывают свою неэффективность в отношении обеспечения независимости судей.
Любая персональная ответственность судьи имеет место, уже после того как произошло нарушение права участвующего в деле лица на независимый суд, и не может восполнить недостатки уже прошедшего судебного процесса. Кроме того, ответственность судьи наступает лишь за правонарушения, связана с действиями или поступками судьи и не затрагивает случаев, где имеются лишь сомнения в независимости и беспристрастности судьи. Необходимо также учитывать гарантии неприкосновенности судей, которые, с одной стороны, устанавливают особые условия для привлечения их к ответственности, а с другой – служат гарантией их независимости. Поэтому правовая ответственность судей играет весьма незначительную роль в обеспечении их обязанности быть независимыми.
Полностью соответствующим независимой природе суда называется социальный контроль за судебной властью. Считается, что социальная форма ответственности преодолевает замкнутость судей от общественности и привносит объективность в судебную деятельность. К видам социального контроля за судебной властью относят: непосредственный контроль (народными, арбитражными и присяжными заседателями) и опосредованный контроль (правозащитные организации, средства массовой информации, публика в залах судебного заседания)[15]. Социальные формы контроля повышают ответственность судей, удерживают их от злоупотреблений своими правами. Однако с помощью различных форм социального контроля можно привлечь внимание общественности лишь к отдельным нарушениям, или предотвратить наиболее явные злоупотребления судей.
В гражданском процессе право заинтересованного лица на независимый суд подлежит защите с помощью процессуальных средств института отвода судей. При этом критерии отвода включают в себя не только формально-правовые основания, но и социально-правовые факторы. Последние позволяют оценивать возможность нарушения независимости судьи, например, под влиянием его прошлых и настоящих служебных связей, отношений зависимости с участниками процесса, и признавать нарушение независимости при наличии в этом сомнений. Такой порядок установления нарушений независимости судей является эффективной формой социально-правового контроля за независимостью судей. При рассмотрении вопросов отвода судьи, происходит оценка общественного восприятия суда (судьи) в сознании людей и общества как независимого и реализуется в правовых последствиях отстранения судьи от рассмотрения дела, в отношении которого имеются сомнения в его независимости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закрепление рассматриваемого принципа в Основном законе и в правовой системе страны продиктовано не только необходимостью подчеркнуть значимость судов в качестве самостоятельных органов государственной власти, но и практической потребностью так организовать функционирование и взаимоотношение властей, чтобы они могли эффективно взаимодействовать в системе сдержек и противовесов.
Независимость судей - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры процессуального, организационно-правового, социально-правового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу.
Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.
Гарантии процессуальной независимости судьи - это установленная законом процедура осуществления правосудия, предусматривающая полную свободу и самостоятельность судьи в рамках судебного процесса; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; не подотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия. Организационно-правовые гарантии независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной власти - это установленные законом порядок отбора кандидатов в судьи, продвижения по службе, присвоения квалификационных классов, привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, применения оперативно-розыскных мер, ограничения гражданских прав и свобод, приостановления и прекращения полномочий судьи. Основным в реализации организационно-правовых гарантий независимости судей является участие системы органов судейского сообщества. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что принцип независимости судей действительно является одним самых важных принципов в осуществлении правосудия, так как этот принцип закреплен в основном законе нашей страны и является основой для всей судейской системы и непосредственно их работников судей. Именно этот принцип дает возможность рассматривать дела, и принимать решения руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением и не что не должно влиять на судью в ходе судебного разбирательства. В этом случае большую роль играют гарантии принципа независимости судей. Ведь закон гарантирует судьям материальную и социальную обеспеченность, соответствующее его высокому статусу за счет государства, а со стороны организационно правовых гарантий судьям гарантируется, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особая защита государством жизни и здоровья судей и членов их семей.
Именно от того как будет в дальнейшем развиваться принцип независимости судей и будет, зависит формирование гражданского общества и построение правового демократического государства. Ведь именно это принцип укрепляет нашу судебную власть, совершенствует, делает ее независимой и доступной.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп.) Российская газета, от 21.01. 2009 г., № 7
2. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 1991 г. - №16.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, от 18.11.2002 г., № 46 ст. 4532
4. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона N 5-ФКЗ от 09.11.2009) // Российская газета. 11.11.2009
7. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 122, 27.06.1995.
8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российская газета, N 82, 26.04.1995.
9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012, N 114-ФЗ // Российская газета.).
II. ОСНОВНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М: Эксмо, 2006. 226 с.
2. Алехина С.А., Блажеев В.В., и др. под ред. Шакарян М.С.Гражданское процессуальное право: Учебник // - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.
3. Афанасьев А.И., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник для бакалавров — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. 655 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс.
4. Гатин А.М., Рябченко Е.А., Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты. /, - М.: Научная книга. 2009. 290 с.
5. Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008. 326 с.
6. Завадская Л.Н. Гражданский процесс в схемах с комментариями – М.: Эксмо, 2013. – 160 с.
7. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник // — М.: Юридическая фирма «Контракт»; «ИНФРА-М», 2008. С-448.
8. Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. М.: Юристъ, 2008. 35 с.
9. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 2007. 257 с.
10. Ярков В.В., Абушенко Д.Б., Гражданский процесс: Учебник для вузов – 7-е изд., перераб. и доп. / – М. Волтерс Клувер, 2009. 703 с.
11. Ершов В.В., Анишина В.И., Сафонов В.Е, Гаджиев Г.А. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации /, Российская академия правосудия. – науч. изд. – М.: Юристъ, 2006. 493 с.
12. Туманова Л.В., Алексия Н.Д., Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Учебник // изд. Юнити-Дана. 2012. 575 с.
13. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник / М.: Норма, 2009. 448 с.
14. Ярков В.В., Абушенко Д.Б., Воложанин В.П., Дегтярев С.Л. Гражданский процесс: Учебник //. -8-е изд., перераб. и доп. -М.: Инфотропик Медиа,2012. -768 с
[1] Афанасьев С.Ф., Зайцев С.Ф. Гражданское процессуальное право: учебник для бакалавров /. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. С-43
[2] Завадская Л.Н. Гражданский процесс в схемах с комментариями /. – М.: Эксмо, 2013. С-11
[3] Гатин А.М., Рябченко Е.А., Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты. / - М.: Научная книга. 2009 С- 41
[4] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2012) "О статусе судей в Российской Федерации"
[5] Туманова Л.В., Алексия Н.Д., Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Учебник // изд. Юнити-Дана. 2012. С-41
[6] Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова М.П. Гражданский процесс: Учебник /. - М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА – М», 2008 С- 27
[7] Абушенко Д.Б., отв. ред. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов /. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. Волтерс Клувер, 2009. С-36
[8]Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) С-1
[9] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008. С-43
[10] Ершов В.В. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации /. М.: Юристъ, 2006. С. 12.
[11] Акишева Ж. Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве // М.,2006. С - 32
[12] Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 2007. С- 76
[13] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008. С - 48
[14] Журба Е.П. Современные тенденции развития независимости судей. Саратовская государственная академия права, 2008. С - 49
[15] Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. М.: Юристъ, 2008. С-27