План
1. Межкультурная дифференциация.
2. Способы принятия решений в различных культурах.
3. Дискурсивные модели в разных культурах.
4. Взаимосвязь национальной ментальности и корпоративной культуры.
1. Поговорим о культурных кодах, на основании которых формируется дискурс определенных культур. Зная и учитывая эти культурные коды, можно существенно оптимизировать процесс коммуникации. Осью культуры является естественный язык. Он же является первичной моделирующей системой. Все остальные явления культуры – вторичные системы, которые строятся по модели естественного языка. Культура, по мнению Ю.М. Лотмана, занимается структурирование окружающего мира. Исходя из этого, сущности с одинаковыми структурами имеют тенденцию к притягиванию, С разными структурами, напротив, к разъединению. Классификация культур, таким образом, основывается на положении о первичных и вторичных системах, сравнении их вторичных систем, осмыслении пространства и времени, использовании семиозиса в своем функционировании. Согласно концепции Ю.М. Лотмана, все культуры дифференцируются на культуры, сконцентрированные на истоках, и культуры, сконцентрированные на конечных целях.
Например, опция «Отношение ко времени». Некоторые восточные культуры понимают время как мифическое, а западные как линейное, историческое.
Также мы можем рассмотреть опцию «Георгафическое пространство». Различные культуры неодинаково размещают себя в пространстве, разграничивая «свое» и «чужое», что проявляет себя во вторичных моделирующих системах. Материковые типы культур легко интегрируют новую информацию, островные – нет.
Одна из классификаций культур основана на отношении к знакам и к знаковости.Так, выделяют культуры, направленные на «выражение» (доминанта – это правильное обозначение, совокупность текстов), и культуры, направленные на содержание (доминанта – свобода в выборе содержания и в его выражении, система правил).
По мнению исследователей, отмечает Г. Триандис, мир делится на 6 дифференцированных регионов.
1. Европа и Северная Америка. Средиземноморские страны (Северная Африка и Израиль).
2. Южная Африка и район Сахары.
3. Юго-Восточная Азия.
4. Острова Тихого океана.
5. Культурный регион индейцев Северной Америки.
6. Культурный регион индейцев Южной Америки.
Согласно Р. Льюису, все культуры делятся на:
1) культуры моноактивного типа (англосаксонские, германские, скандинавские);
2) полиактивного типа (романские, латиноамериканские, арабские и культуры африканских народов);
3) реактивного типа (культура стран Восточной и Югл-Восточной Азии: Япония, Китай Тайвань, Сингапур).
Для моноактивного типа характерны линейность, последовательность, четкое планирование, ориентация на выполнение задач. Представители данного типа алгоритмичны в деятельности, хорошие плановики, часто оперируют фактами, эмоции не являются коммуникативной доминантой. Полиактивному присущи ориентирование на получение информации в ходе личных бесед и встреч, пренебрежительное отношение к расписаниям и инструкциям, нерациональный подход к распределению времени. Они склонны делать несколько дел одновременно, в деловом общении делают акцент на личностных отношениях, эмоциональной близости, симпатии, красноречии. Доминирующую роль играют иерархическое положение, статус, репутация, происхождение, нередко материальный достаток коммуниканта. Реактивный отличается диалогичностью, планированием деятельности с точки зрения цикличной модели времени. Для представителей данного типа характерно достижение гармонии в отношениях. Однако гармония не прямо пропорциональна многословности.
2. Существует несколько точек зрения на процесс восприятия и обработки информации представителями разных культур. Одна из них состоит в том, что этот процесс у представителей разных культур различается. Познавательные процессы в культурном контексте исследовались К. Леви-Строссом, А.Р. Лурией. Существует мнение, что культура отражается на познавательной специфике личности и так или иначе формирует ее когнитивный стиль.
Однако помимо культурно-специфичных параметров интеллекта существуют некоторые когнитивные универсалии. В частности, А.Р. Лурия отмечал, что культура в любом случае оказывает влияние на характер интеллектуальных предпочтений, более того, формируется специфический познавательный стиль личности. Таким образом, мы можем провести дифференциацию по структуре интеллекта и по стратегиям работы с информацией.
Согласно исследованиям М.А. Холодной, скорость обработки информации неоднородна: замедленный тип характерен для представителей восточных культур, быстрый темп (импульсивный когнитивный стиль) чаще встречается в западной когнитивной традиции.
В связи с этим можно говорить о разных моделях мотивации сотрудников в разных культурах:
1) мотивационные модели на основе потребностей;
2) процессуальные модели мотивации;
3) подкрепляющие модели мотивации.
Для описания и оценки первого типа мотивации сотрудников используют четыре фактора (По Хофстеде): социальную ориентацию, отношение к власти, отношение к неопределенности и ориентацию на достижение цели. Мотивация сотрудников в культурах с индивидуальной доминантой обусловлена вознаграждением и поощрением. В таких культурах высок уровень уважения к власти, поэтому они признают право вышестоящих управлять действиями подчиненных. В культурах с низкой дистанцией власти такого не наблюдается.
В культурах с высокой степенью принятия неопределенности люди мотивированы обеспечением гарантии занятости и стабильности.
Процессуальная модель в разных культурах. В основе данной модели лежит убеждение в том, что, независимо от принадлежности к той или иной культуре ценности и цели индивидов все-таки различны. Модель основана на теории «Ожиданий» - описания модели принятия индивидом решения относительно выбора той или иной стратегии поведения, имеющей целью получение конкретных результатов.
Подкрепляющая модель мотивации в разных культурах. Согласно этой модели, если определенная линия поведения применялась и имела успех, то есть вероятность ее применения в будущем. Здесь нет четких определений категорий «поощрение» и «наказание». И важно понимать, что относится к данным категориям.
Следует также подчеркнуть, что культурные различия оказывают существенное влияние на поведение лидера. Различия будут отражаться на способах распределения рабочего времени, моделях принятия решений, методах мотивации и т.п.
3. Основываясь на исследованиях Г. Триандиса, можно выделить дифференцированные стратегии коммуникации.
Жители США, например, часто используют короткие фразы, а во многих высококонтекстных (восточных) культурах такая форма коммуникации не одобряется. В ряде культур практикуется преувеличение ("самый ужасный", "самый страшный"), в большинстве своем это культуры высокого контекста (Бразилия, Армения), в других же культурах культивируется умеренность и сдержанность (Великобритания).
Определенность и конкретность доминируют в дискурсе США, Западной Европы; в Китае и Японии принята некая дискурсивная обтекаемость.
Как правило, представители коллективистских культур избегают дискурсивных конфронтаций, в разговоре "ходят вокруг да около", а представители индивидуалистских культур переходят в речи к сути дела так быстро, что коллективисты часто бывают шокированы.
Что касается структуры сообщений, то, по мнению Г. Триандиса, для коллективистов более значим дискурсивный процесс (что и как говорится); для индивидуалистов – результат (что получается в итоге). Индивидуалисты используют линейную логику, коллективисты – нечеткость, иносказание. Большую роль в передаче и переработке информации играет собственно контекст: в высококонтекстных культурах для наиболее адекватного взаимопонимания необходим личный контакт, так как там велика роль паралингвистических параметров.
Структура сообщений, с точки зрения Г. Триандиса, тоже не идентична в разных культурах, так как языковые структуры различны.
В англо-саксонских культурах аргументация строится линейно, перечисляются факты, на их основе делается заключение либо, напротив, высказывается предположение, которое затем эмпирически подкрепляется.
Семитский принцип аргументации, по мнению автора, это совокупность параллельных аргументов, связанных союзами. Каждый из аргументов подкрепляется параллельным ("правильный способ" – "способ выхода за...").
Представители восточных культур используют аргументацию, имеющую разветвленную структуру ("невероятно трудно признать вашу правоту, но мы постараемся сделать так...").
Романская аргументация включает ряд отступлений от главной линии.
В русской традиции, по мнению Триандиса, существует четкое начало и конец в аргументации, но в середине много суждений, не имеющих никакой логической связи друг с другом.
Представители коллективистских культур больше внимания уделяют доброжелательной атмосфере в коммуникации, чем проблеме истинности. Представители индивидуалистских культур, напротив, высоко ценят факты и только по остаточному принципу учитывают мнение руководства. На Западе в аргументации используется преимущественно индукция, тогда как на Востоке – дедукция. Структура западного дискурса: "факт – факт – факт – заключение"; структура восточного: "заключение – оно же и доказательство".
Г. Триандис считает, что для коллективистов значимы сообщения, которые исходят от мужчин, статусных персон, а для индивидуалистов важна информация, исходящая из достоверных источников. На Западе идентичность зависит от успехов индивида, в большинстве восточных культур – от принадлежности к определенному клану.
4. Тип корпоративной культуры во многом определяется тремя важнейшими характеристиками:
• степенью централизации управления;
• степенью его формализации;
• объектом, на который в первую очередь направлен процесс управления.
Соотношение степени централизации и степени формализации в практике управления различных стран может сильно варьироваться, а объект управления – меняться.
На основе приведенных выше характеристик выделяется четыре типа корпоративной управленческой культуры, получившие следующие условные названия: "семья", "управляемая ракета", "инкубатор" и "Эйфелева башня" (приведенная классификация была разработана голландским ученым Фонсом Тромпенаарсом) (см. табл.)