Этот же период времени ознаменовался успешной деятельностью выдающегося ученого-слависта И.А. Бодуэна де Куртенэ, внесшего заметный вклад в развитие представлений о системном характере зарождения и развития древних языков. Он не только выявил специфику человеческого языка и его универсальные свойства, но и определил диалектическую связь между индивидуальным языком и коллективным, что сам по себе было важнейшей предпосылкой использования системного подхода к изучению древних обществ.
В советский период времени заметного успеха в изучении древних культур и языков добились советские ученые, работавшие преимущественно рамках марксистско-ленинской методологии. Особое внимание они обратили на процесс становления классов и государства, материальное производство, развитие отношение эксплуатации и соответствующей ей классовой борьбе. Исследование экономических процессов позволило им не только реконструировать древние формы хозяйствования, но и выявить устойчивые хозяйственно-культурные типы, уходящие корнями в глубокую древность (Ю.А.Бромлей, С.А.Токарев, Ю.И.Семенов, Д.А. Ольдерогге, М.О.Косвен, Л.Е.Куббель, Б.Б.Пиотровский, П.И.Пучков, В.М. Массон и др.).
Так, например, выдающийся советский этнограф С.А.Токарев детально разработал проблемы этногенеза, обратив внимание на междисциплинарный характер этногенетических исследований, требующий тщательного использования при изучении древних языков и культур таких дисциплин, как этнография, археология, лингвистика, фольклористика и антропология. К сожалению, в годы сталинского режима были репрессированы около 500 ученых, занимавшихся изучением народов и языков мира. Среди них можно найти имена прославленных этнографов Н.И.Конрада, А.Н. Генко, Н.И. Гаген-Торн, П.Ф.Преображенского, Г.В.Ксенофонтова, А.А.Бусыгина и многих других. Это была невосполнимая утрата для советской этнографической науки, последствия которой ощущаются до настоящего времени.
Большой научный интерес представляли также работы известных советских и российских лингвистов и культурологов, проследивших основные этапы становления и развития знаковых систем в древних культурах, включая важные опыты по реконструкции индоевропейского праязыка и культурные особенности древних индоевропейских сообществ (В.В.Иванов, В.Н. Топоров, А.А. Формозов, Т. В.Гамкрелидзе, и др.). В частности, Т. Гамкрелидзе и В. Иванов предложили довольно убедительную теорию первоначального расселения индоевропейских племен, локализуя ареал индоевропейской прародины на большом пространстве от Закавказья до Верхней Месопотамии и относя их к ряду древних археологических культур Юго-Западной Азии.
Значительный вклад в развитие так называемой ностратической теории внес выдающийся советский языковед Владислав Маркович Иллич-Свитыч, безвременно погибший в расцвете сил. Он не только доказал научную обоснованность выдвинутой еще Педерсеном ностратической гипотезы, но и значительно расширил рамки ностратической макросемьи, включив в нее картвельский и дравидийский языки. Несмотря на наличие большого количества специалистов, до сих пор скептически относящихся к идее родства ностратика уже давно превратилась из смелой гипотезы в весьма серьезную научную теорию. В дальнейшем ее довольно успешно развивали такие ученые, как В.В. Иванов, В.А. Дыбо, О.Трубачев. Достаточно сказать, что сейчас к числу ностратических языков многие лингвисты относят также японский, корейский, юкагирский и эскимосско-алеутские языки. Кроме того, высказываются также мнения о ностратических корнях некоторых языков народов Чукотки, а также индейцев Америки.
Самой настоящей сенсацией последнего времени стала выдвинутая российским лингвистом С.А. Старостиным гипотеза о существовании синокавказской макросемьи, объединяющей синотибетскую, северокавказскую и енисейскую семьи. Позже к ней были добавлены некоторые языки индейских племен США и Канады, прежде всего племени навахо, донако к нашей теме это имеет весьма отдаленное отношение.
Неоевразийство.
Особо следует выделить научную деятельность советского географа, этнолога и историка Льва Николаевича Гумилева, разработавшего уникальную теорию этногенеза, основывавшуюся на целостном анализе биологических, географических и социальных факторов развития древних языков и культур. Развивая уже известные идеи выдающегося русского ученого В.И.Вернадского, Гумилев пишет свою самую известную монографию «Этногенез и биосфера земли», где не только излагает сущность своей «пассионарной» теории, но и приводит множество догадок о причинах зарождения и формах развития древних этносов, которые он рассматривает как преимущественно природные явления, а не только социальные или культурные. В соответствии с этой теорией, пассионарность является результатом вспышки энергии живого вещества, которая усваивается зарождающимся этносом, а потом расходуется им же в течение 1000-1500 лет.
Этот «героический порыв» нещадно ломает присущий всему живому инстинкт самосохранения и создает новую великую культуру, которая, в свою очередь, меняет окружающий ее ландшафт. Таким образом, Л.Н.Гумилев предлагает несколько главных фаз в развитии того или иного этноса: пассионарный подъем (инкубационный период) – пассионарный подъем (явный период) - акматическая фаза – надлом - инерционная фаза- обскурация - мемориальняа фаза - гомеостаз.
Евразийские по своей сущности идеи Л.Н.Гумилева вызвали в российском научном сообществе широкую дискуссию, породили немало противников, но опровергнуть их так никому и не удалось. Более того, идеи Л.Н. Гумилева стали основой так называемого «неоевразийства», предлагающего свою оригинальную концепцию развития древних народов. В многочисленных работах А. Дугина древние культуры Евразии предстают в качестве единой социокультурной общности, по всем параметрам противостоящей западной культуре и обреченной на вечную борьбу с ней. Неоевразийцы наделяют цивилизацию Суши (Евразию) сакральными качествами и пытаются проследить их истоки в далекой древности. Что касается Запада (цивилизации Моря), то они предрекают ей скорую гибель в условиях массовых миграций и безудержного господства материализма.
К числу последних изысканий в области индоевропейских древностей относятся результаты археологических раскопок на территории Северного Причерноморья. Так, например, в устье Дона несколько лет проводил раскопки легендарный норвежский путешественник Тур Хейердал, поставивший перед собой задачу открытия прародины скандинавов. В скандинавских сагах неоднократно упоминается культ Одина – прародителя и покровителя северогерманских племен, приравненного к божеству.
Т. Хейердал фактически доказал, что на рубеже нашей эры предки современных скандинавских народов проживали на территории Приазовья, а потом оставили свою родную землю и под руководством Одина отправились на север, где и обрели новую землю.