И словом "Единогласно" мы исключаем возможное приемлимое разногласие, и кто противоречит в этом в наше время – впал в новшество и заблуждение.
Доказательства этого:
1.
Иджма 'амалий (Единогласие в действиях со стороны ученых), которое мы встречаем в их действиях и высказываниях и отношении друг к другу, исследуя их работы, читая их историю, а также видя их воочию.
Оно заключается в том, что никто из ученых не делал такфир другим из людей знания в вопросах, где они разошлись во мнениях, если они остановились в некоторых вероотступниках по причине того, что истолковали тот или иной довод.
Примеры: См. Вопрос оставившего намаз по лени, вопрос совершающего суджуд человеку в качестве приветствия(одни ученые сказали это куфр, другие – что нет, и это мнение большинства), вопрос режущего животное по причине приезда султана, вопрос клятвы не Аллахом, вопрос тавафа вокруг могилы, и другие, как вопрос имама, удлинившего земной поклон для присоединяющихся к молитве, или вопрос мальчика-муртадда, или вопрос Икраха в делах, вопрос вероотступничества пьяного, вопрос одевания креста, и даже вопрос суджуда, сделанного кому то из людей с намерением на приветствие(большинство ученых не считают это куфром), всё это и многое другое – разошлись в этом ученые Ислама и не передаётся даже буква от кого либо из них, чтобы они обвинили тех, кто разошёлся с ними в неверии или даже в новшестве.
2.
Единогласие ученых, которое передал Шейх Ибн Сахман:
Сказал Шейх Сулейман ибн Сахман в «Кашфу ль Аухам уа ль Ильтибас» после того, как утвердил, что никто из ученых Ахлю Сунна не выносил хукм об Исламе могилопоклонников и джахмитов:
ثمَّ لَو قدر أَن أحدا من الْعلمَاء توقف عَن القَوْل بِكفْر أحد من هَؤُلَاءِ الْجُهَّال المقلدين للجهمية أَو الْجُهَّال المقلدين لعباد الْقُبُور أمكن أَن نعتذر عَنهُ بِأَنَّهُ مخطيء مَعْذُور وَلَا نقُول بِكُفْرِهِ لعدم عصمته من الْخَطَأ وَالْإِجْمَاع فِي ذَلِك قَطْعِيّ وَلَا بدع أَن يغلط فقد غلط من هُوَ خير مِنْهُ كَمثل عمر بن الْخطاب فَلَمَّا نبهته الْمَرْأَة رَجَعَ فِي مَسْأَلَة الْمهْر وَفِي غير ذَلِك وكما غلط غَيره من الصَّحَابَة
وَقد ذكر شيخ الْإِسْلَام فِي رفع الملام عَن الْأَئِمَّة الْأَعْلَام عشرَة أَسبَاب فِي الْعذر لَهُم فِيمَا غلطوا فِيهِ وأخطأوا وهم مجتهدون
وَأما تكفيره أَعنِي المخطيء والغالط فَهُوَ من الْكَذِب والإلزام الْبَاطِل فَإِنَّهُ لم يكفر أحد من الْعلمَاء أحدا إِذا توقف فِي كفر أحد لسَبَب من الْأَسْبَاب الَّتِي يعْذر بهَا الْعَالم إِذا أَخطَأ وَلم يقم عِنْده دَلِيل على كفر من قَامَ بِهِ هَذَا الْوَصْف الَّذِي يكفر بِهِ من قَامَ بِهِ بل إِذا بَين لَهُ ثمَّ بعد ذَلِك عاند وكابر وأصر. انتهى.
«Затем, даже если и случилось бы такое, что кто либо из ученых Ислама воздержался от такфира кого то из этих невежд и слепых последователей могилопоклонников, мы можем найти ему оправдание тем, что он ошибся и оправдан, и причина, по которой мы не говорим о его куфре – то, что он не является защищённым от ошибки, и единогласие в этом – категоричное, и нет ничего удивительного в том, если он ошибется, ведь ошибались те, кто лучше него, наподобие Умара ибн Аль Хаттаба, когда он ошибся в вопросе махра и указала ему женщина и он отказался от своего мнения, и в других вопросах, как ошибались другие сподвижники.
И упомянул Шейхуль Ислам в книге "Отклонение обвинений от имамов знания" десять причин, которыми можно их оправдать за то, в чём они ошиблись, делая иджтихад.
А что касается того, чтобы делать такфир ему самому, я имею ввиду ошибшегося в отсутствии такфира, то это из лжи и ложных вытекающих, ведь поистине, не выносил никто из ученых такфир другому, когда он останавливался в куфре кого либо по какой либо из причин, которыми может быть оправдан знающий, если он ошибся и не было у него далиля на куфр того, кто был этим описан, однако лишь когда ему было разъяснено, а затем он упорствовал, возгордился и упёрся. » Конец цитаты.
Примечание: Далиль этого правила: Единогласие ученых, переданное Ибн Сахманом.
Десятое:
Того, кто делает такфир ошибшемуся в некоторых вопросах условий и препятствий такфира (как азир и подобные ему) прежде разъяснения называют ошибающимся и заблудившимся, отклонившимся от истины и от пути пророка, мир ему и благословение и его сподвижников в этом вопросе.
Доказательства этого из слов ученых:
Сказал Шейх Сулейман Ибн Сахман в книге "Кашфу Шшубхатейн":
«Наши братья (на которых ему пожаловались азиры в письме) были на правильном пути, они сделали такфир тому, кому сделал такфир Аллах (в данном случае это джахмиты и могилопоклонники) и перестали давать салям тому, кто не делал им такфир. И они отрекаются перед Аллахом от такфира этих людей, заступавшихся за них.
И говорят: «Разговор лишь о джахмитах и могилопоклонниках» и говорят: «Не исходило от нас по отношению к спорящему за них, кроме как порицание и отстранение от них»
(Кашфу Шшубхатейн, 50)
Здесь шейх назвал отсутствие такфира азира до разъяснения – прямым путём и правильным действием, из чего понимается, что такфир таких людей до разъяснения – отклонение от прямого пути и заблуждение.
А также шейх сказал:
والمقصود أن الإخوان كانوا على طريق مستقيم من هديه صلى الله عليه وسلم وسيرته، وسيرة أصحابه فكفروا من كفره الله ورسوله، وأجمع على تكفيره أهل العلم، وهجروا من السلام من لم يكفرهم، ووالاهم، وذب عنهم، لأنهم حملوهم على الجهل وعدم المعرفة، وأنه قد قام معهم من الشبهة والتأويل ما أوجبهم الجدال عنهم، لأن هذا عندهم من الدعوة إلى الله، فلذلك ما عاملوهم إلا بالهجر من السلام ابتداءً ورداً
Вкратце, наши братья были на прямом пути из пути пророка, мир ему и благословение Аллаха и его сиры, а также сиры его сподвижников, поэтому они сделали такфир тому, кому сделал такфир Аллах и Его посланник, и на чьём куфре объединились ученые, и перестали давать салям тому, кто не сделал им такфир, и стал заступаться за них, и это потому, что наши братья посчитали их невежественными и не имеющими знания, и посчитали, что эти заступающиеся имели шубху(сомнительный довод) и таъвиль(толкование), которые обязали их спорить за этих муртаддов, потому что такой метод(братьев) они считают призывом к Аллаху, и потому они не практиковали относительно этих азиров, кроме как оставления саляма, ни давая им салям первыми, ни отвечая на него.
(Кашфу Шшубхатейн, 61 стр.)
И сказал Ибн Сахман, рахимахуЛлах в книге "Кашфу Шшубхатейн":
فإن كان مع من يواليهم، ويجالسهم فقوله لأحدهم: يا كافر أو يا جهمي خطأ2، فإنه لا يقال هذا إلا لكافر أو جهمي قد قامت عليه الحجة وبعد ذلك كابر وعاند، ومن والاهم وجادل عنهم بعدما تبين له الحق، واتضح له كلام العلماء في تكفيرهم، وتحققوا أنه قد بلغتهم الحجة، وقامت عليهم بإنكار أهل الإسلام عليهم، وإن لم يفهموا الحجة، ثم كابر وعاند فإن كان عن تأويل فلا أدري ما حاله، وأمره شديد، ووعيده أشد وعيد إن كان غير ذلك، فنعوذ بالله من الحور بعد الكور، ومن الضلالة بعد الهدى، من يرد الله فتنته فلن تملك له من الله شيئاً ومن لم يجعل الله نوراً فما له من نور.
Если же речь идёт о тех, кто проявляет к ним(джахмитам и могилопоклонникам) муваля и сидит в их маджлисах, то говорить одному из таких людей: "Эй кафир" или "Эй Джахмит" – ошибка, ведь поистине, такое не говорится, кроме как по отношению к кафиру или джахмиту, над которым была установлена худжа и после этого он упорствовал и возгордился, а также (это говорится тем), кто спорит за них после того, как разъяснилась им истина и прояснились им слова ученых относительно их такфира, и они убедились в том, что дошёл до них(джахмитов и могилопоклонников) довод, и установился над ними по причине порицания мусульман в их адрес, даже если они и не поняли эти доводы, и после этого он всё же упорствует и возгордился, и если этот человек(который спорит за этих муртаддов) впал в это по причине таъвиля(ошибочного толкования), то я не знаю, каково его положение, однако его состояние очень опасное, и угроза в его адрес(со стороны шариата) – суровая угроза, если же это не из за таъвиля, то прибегаем к Аллаху от того, чтобы становиться невеждами после знания, а также от заблуждения после прямого пути.
Конец цитаты.
И разделил Шейх Ибн Сахман такфир так называемого "Азира" на несколько положений:
Первое:
Делать ему такфир до разъяснения и устранения сомнений, и это назвал ошибкой.
Второе:
Делать ему такфир после разъяснения, однако если он стал упорствовать на своём, при условии, что всё же у него осталось своё ошибочное толкование, и здесь шейх Ибн Сахман остановился, потому что вопрос такфира ошибочно истолковавших нововведенцев является из сложнейших вопросов у имамов этой Уммы, и жаловались на сложность этого вопроса великие умы.
Третье:
Делать ему такфир после разъяснения, если он упорствует и нет у него ошибочного толкования, такому человеку делается такфир за отрицание и отворачивание.
Примечание: Далиль этого правила: Слова Ибн Сахмана, да помилует его Аллах, когда он передал это мнение от самого пророка, мир ему и благословение Аллаха а также его сподвижников, и назвал противоречащее этому – ошибкой.
Заключение:
Таким образом, можно вывести следующие условия для достоверности такфира азира:
1) Чтобы было ему разъяснено прежде, чем выносить такфир, и в этом условии нет разногласия среди Ахлю Сунна, как это передал ибн Сахман. И делать это должен обладающий достаточным знанием человек, способный разъяснить каждый раздел, в котором ошибся азир, потому что просто приведение общих текстов, которые Азир итак знает – не считается "Устранением сомнений" в данном случае, так как его сомнение построено не на незнании этих текстов или их отрицании, однако он считает, что некоторые другие положения или тексты конкретизируют эти общие тексты и устанавливают исключения.
И для такфира того, кто неверно истолковал в сложных вопросах недостаточно одного достижения Корана, потому что Къудама ибн Маз'ун был из участников битвы при Бадре и прекрасно знал о том, что сказано в Коране о вине, наряду с этим он истолковал неправильно другой аят и посчитал вино разрешённым для себя и своих товарищей (после того, как знал о запрете), и сподвижники единогласно не вынесли ему такфир сразу же из-за того, что он имел ошибочное толкование в этом.
2) Чтобы у него не было ошибочного толкования или сомнения, на которое он опирается.
Объяснение этого условия:
Это условие может состояться либо изначально, как например если он скажет: "Я знаю, что мнение об оправдании по невежеству в ширке неправильное, но всё равно говорю, что те, кто совершает ширк по невежеству - мусульмане", или если он говорит мусульманам, что считает муртаддов мушриками, а затем им самим в лицо говорит, что они для него – мусульмане, такой человек – кафир, мунафик, выявивший своё лицемерие.
Либо это будет после разъяснения, достаточного, чтобы устранить его сомнения и будут приведены ему доказательства, достаточные в этом вопросе, однако видно из его положения, что всё же он остался на своём толковании и не убедили его доказательства.
И в таком случае слова ученых относительно его такфира разнятся:
Первая группа:
Как шейх Сулейман ибн АбдиЛлях, внук шейха Мухаммада, считают, что если довод установлен достаточным образом и разъяснены доказательства из Книги и Сунны, то если человек после этого продолжает упорствовать, даже если у него осталось сомнение, то становится кафиром.
Вторая группа:
Как шейх Ибн Сахман, останавливаются в его такфире, даже если он остался на своём мнении после разъяснения по причине неверного толкования. И отсутствие его такфира даже после разъяснения, если осталось у него неверное толкование и сомнение – соответствует мазхабу Шейхиль Ислама Ибн Теймии.
И возможно будет верным объединить между этими двумя мнениями, которые передаются от ученых: таким образом, что Шейх Сулейман ибн АбдиЛлях имел ввиду тот случай, когда разъяснение действительно было достаточным и сомнения были устранены полностью, а шейх Ибн Сахман остановился в определенных азирах по причине того, что не знал, был ли довод установлен достаточным образом или же нет. Но возможно также и наличие разногласия, потому что в этом вопросе нет ясного текста и такфир нововведенцев – из сложнейших вопросов для ученых по фикху.
В любом случае, это условие – приемлимое, и когда установился довод достаточным образом над "Азиром", то кто посчитал этот довод достаточным, и сделал такфир даже если Азир утверждает, что его это не убедило – это приемлимое мнение, потому что он посчитал, что внешнее состояние – отсутствие шубхи, и азир просто упорствует, зная о ложности своего мнения(Важное примечание: при условии, что этот выносящий хукм человек разбирается в доказательствах и может рассуждать о подобных вещах), а кто остановился даже после этого в его такфире, если увидел, что у Азира всё ещё есть сомнение, то это мнение также приемлимо, потому что он принял во внимание наличие сомнения, которое утверждает Азир и посчитал, что его внешнее состояние – наличие шубхи, и их разногласие не является разногласием в шариатских текстах и положениях, однако это разногласие в положении определенного человека(осталось у него сомнение, которым он может быть оправдан или не осталось), поэтому разногласие в этом будет лёгким с позволения Аллаха. И не следует одной группе порицать другую, а Аллах знает лучше.
Это то, что Аллах Всевышний облегчил собрать в данном вопросе, и Он, Всевышний, знает всё лучше.
Редакция Ансару Ддин.
Ansaruddin.com
وصلى الله وسلم على نبينا محمد
[1] Не существует оружия против невежды, который отрицает своё невежество, кроме меча или палки, потому что язык знания – чуждый ему язык. Также и фанатик, невозможно доказать ему что либо, пока он не сбросит с себя одежду фанатизма. Однако обращение идёт лишь к обладателям разума и ищущим истину.
[2] Сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в "Мукъаддима фи Усуль Тафсир": Знание – это либо достоверное сообщение от пророка, либо слово, на которое есть известный довод.
[3]Местность на аравийском полуострове, будет упомянута эта фетва далее.
[4] А это то, что если единогласие состоялось в прошлые века, то не принимается во внимание то, что кто то противоречит ему из поздних.
[5] И знай, что отношение к этим муртаддам из числа причисляющих себя к Исламу – более жёсткое и непримиримое, нежели к коренным кафирам со многих из сторон, поэтому поразительно видеть отсиживающихся среди этих муртаддов и тех, кто хуже них, как они называют мурджиитами а порой и "джахмитами" мусульман за то, что они назвали их муртаддами, в то время как они делают им такфир, стирают их и их убеждения с лица земли словом и делом, и даже не принимают покаяние от некоторых из них и убивают в любом случае. И если ты поразмышляешь над этим – откроется тебе вызывающая слёзы чуждость религии даже среди тех, кто приписывает себя к Таухиду и призыву имамов Таухида, и у Аллаха мы просим помощи.
[6] Известна история вышедших хариджитов под предводительством Эльвира, они сделали мусульманам такфир из за этого вопроса,и, будучи окружёнными после того, как пытались сбежать, застрелили мусульманку для того, чтобы она не попала в руки "Кафиров" по его мнению(то есть муджахидов халифата), просим у Аллаха защиты и благополучия.
[7] А что касается слов некоторых, которые говорят, что "Кафара", если к нему прибавляется частица "Ба"(как в данном хадисе), то может означать такфир, и поэтому это смысл данного хадиса, то это мнение ложное, потому что ни в одном из аятов, в которых пришла такая форма(которых больше полусотни) или хадисах не пришёл подобный смысл, однако это всегда значит лишь "Отверг" или "отрицал" или "стал кафиром" и я бросаю вызов каждому, кто утверждает знание, чтобы он привёл текст Корана или достоверный текст из Сунны, в котором слово "Кафара би" пришло со словом "Сделал такфир", и чтобы сказал об этом хоть кто нибудь из саляф, чтобы вообще утвердить такое значение в текстах шариата.
[8] Ибн Къудама далее упомянул разногласие в этом вопросе и многие ученые склонились к тому, что не является это условием, из них есть те, кто удостоверил Ислам семи, пяти и даже трёхлетнего, если он понимает Ислам
[9] Следует упомянуть, что Ибн Хазм в этом месте своей книги упомянул от ашаритов и Имама Ибн Джарира Ат Табари мнение о том, что человек не будет мусульманином, пока не познает все имена Аллаха и Его качества, и это ошибка со стороны Ибн Хазма, да помилует его Аллах, так как Имам Ат Табари хоть в некоторых местах и говорит вобщем, однако в действительности ставит условием лишь знание таких качеств Аллаха, как "Знание" и "Справедливость", отсутствие которых невозможно с наличием веры в Аллаха, а не все имена и качества абсолютно, и делает подробный разбор в этом. См. "Ат Табсыр фи Маалими Ддин". Поэтому имам Ибн Джарир Ат Табарий не противоречит в этом вопросе убеждению Ахлю Сунна ва ль Джамаа, а Аллах знает лучше. И Ибн Хазм, несмотря на отклонения в некоторых вопросах, считается из больших ученых Уммы, и шейхуль Ислам ибн Теймия передавал от него единогласия и другие слова, как и все остальные ученые, поэтому наличие некоторых отклонений не аннулирует передачу единогласия.
[10] Сюда же относятся вещи, которые включает в себя свидетельство "Нет достойного поклонения, кроме Аллаха", как вера в воскрешение и подобное этому из утверждения Аллаху качества знания и справедливости и отстранения Его от недостатков.
[11] Как например тот, кто не знает, просить у мёртвых исцеления, помощи или пропитания - истина ли или заблуждение? Из за того, что некоторые причисляющие себя к знанию из поздних поколений дозволили это или других сомнений.
[12] Как например это произошло с Ибн Хазмом, когда начали некоторые ученые(как Ан Навави) приписывать ему то, что им показалось обязательным из его мазхаба, из этого то, что можно бить родителей, потому что в аяте Корана пришло "И не говори им "Уф", и сказали они: "По мнению Ибн Хазма, можно бить родителей, ведь он берёт внешний смысл, а в аяте не сказано о битье". И это ложь и клевета, не достоверная от него, не дозволенная ни в коем случае. Однако ваджиб на мусульманине – свидетельствовать справедливо, даже против самого себя.
[13] Когда ученые увидели, что в вопросах такфира людей Кыблы есть сложность, некоторые из них попытались упростить задачу, разделив вопросы, в которых человек попадает в новшество или куфр на такие, в которых он становится неверным сразу же если ошибся, и другие, в которых он не становится кафиром, и это разделение упомянул Шейхуль Ислам Ибн Теймия, да смилуется над ним Аллах.
[14] Здесь есть сомнение у некоторых из них, это их слова: "Пришло в некоторых письмах Мухаммада ибн Абдиль Ваххаба, что он отрицает от себя такфир тех, кто поклоняется идолу на могиле аль Бадави, однако ведь вы не берёте те его письма и то, что в них"
Ответом на это будет следующее:
Во первых – упомянутая версия письма – недостоверная от шейха, на что величайшим образом указывает данная версия этого письма, передаваемая его правнуком, в то время как текст обоих вариантов полностью одинаковый, кроме слов: " Мы не делаем такфир тому, кто на могиле аль Бадави ", в этом же приходит " Мы делаем такфир только тем, кто поклоняется идолу на могиле аль Бадави ", и этот вариант – достоверный, потому что его передаёт правнук шейха АбдульЛятыф в вышеупомянутой книге, а та версия письма – передана через неизвестный источник, и упомянули несколько из обладателей знания недостоверность той версии письма.
Во вторых, в этом методе оппонентов – несправедливость, ведь нужно либо все письма и послания от шейха считать достоверными и тогда принимать их все как его мазхаб, либо отклонять их все как недостоверные, либо смотреть, какое из них является достоверным и принимать его, а какое является недостоверным – отклонять его по этой причине. А принимать то, что нравится душе и отклонять то, что не нравится душе – следование за страстями.
В третьих, некоторые высказывания шейха, где он отрицает такфир невежественных могилопоклонников истолковали его внуки из ученых таким образом, что он имел ввиду отсутствие такфира до худжи однако при наличии описания ширка, потому что они были из Ахлю Фатра, и что шейх не считал их мусульманами, однако считал их многобожниками, даже если они и оправданы, так сказали его внуки из ученых, потому что ширк и Ислам несовместимы, однако подобное не может быть сказано про вопросы такфира, согласно основе, которую мы объяснили выше, и хвала Аллаху.
[15] Знай, что Аль Хазими и те, кто последовал за ним в этом или согласился с ним, аргументируют на своё мнение на том, что саляф якобы выносили личностный такфир только за слово о том, что Коран сотворён, и не смотрели на положение человека, сказавшего это, как об этом сказал сам аль Хазими(да исправит его Аллах) в одной из лекций. И не является это таким образом у имамов тахкыка, как шейхуль Ислама ибн Теймии и других, однако большие ученые мазхаба, как Аба Бутейн упоминают лишь три мнения в мазхабе имама Ахмада относительно нововведенцев, которые сказали слова куфра(в частности, что Коран сотворён) на основании неверного толкования: Первое: Что делается такфир призывающим к нему, но не делается такфир мукаллидам(слепо следующим невеждам), однако мукаллидам делается тафсик(называются фасиками). Это мнение Маджда ибн Теймии(Деда Ахмада ибн Теймии). Второе мнение: Не делается такфир ни призывающим, ни слепо следующим, однако делается тафсик и тем, и другим. И это мнение Муваффаку Ддина ибн Къудамы аль Макъдиси. Третье: Не делается ни такфир, ни тафсик обеим группам, пока они являются неверно истолковавшими, и это мнение Шейхуль Ислама ибн Теймии. Подробное разъяснение этого есть в наших двух отдельных лекциях по посланию Аба Бутейна "Оправдание по невежеству в куфре" и не привёл шейх Аба Бутейн четвёртого мнения, также и мы не нашли ничего подобного, и не является это мнение, кроме как ошибкой, которую допустили некоторые ученые в понимании высказываний саляф, а затем переняли это от них другие, дошло даже до того, что они начали передавать от Имама Ахмада в такфире "Мурджиа Фукаха" два мнения, и в такфире шиитов(которые не делают ширк однако считают, что Али лучше, чем Усман) – два мнения, и всё это из за того, что неправильно поняли его слова, говорил об этом Шейхуль Ислам в "Маджмуаль Фатава", однако тахкык в этом вопросе – то что саляф делали общий такфир, но не опускали его на определенную личность, пока не прояснится им положение человека, и что разъяснился ему вопрос и он упорствует, поэтому знай, что когда оппоненты ошиблись в этой основе, будет ошибочным и неверным также результат в этом вопросе. Поэтому ты также можешь увидеть многих из крайних в такфире, цитирующими книги саляф и высказывания имамов, в которых они делают такфир тому, кто сказал, что Коран сотворён, и такфир тому, кто не делает ему такфир, однако не понимают смысла этих слов, как и не возвращаются к имамам этой уммы за их пониманием, и нет силы и мощи, кроме как от Аллаха.
[16] И ты увидишь, что оппоненты носятся со словами Шейха: "И единогласие в этом – категоричное", и доказывают, что он под этим имеет ввиду единогласие на то, что человек может ошибаться, однако аргументация не в этом, а в упомянутых словах шейха, потому что это тоже передача единогласия, а также он назвал их мнение - ошибкой, затем шейх допустил такую картину, что если ученый в этом ошибся(такфир некоторых могилопоклонников), то может быть причина, которой он может быть оправдан, а оппоненты отрицают, что такое вообще возможно, но они смотрят на буквы этих текстов, вместо того, чтобы смотреть на их смысл, поэтому ты не видишь никого, читающего эти слова шейха, кроме как он либо признаёт и проявляет справедливость и благочестие, либо начинает вести себя как нововведенец и нечестивец, издеваясь и играясь с религией Аллаха и словами ученых Уммы.
[17] Следует различать между т.н. "Азиром" и тем, кто не делает такфир многобожников вообще, или не делает такфир вероотступников вобщем. "Азиры" – категория людей, попавшие в сомнение в вопросе "Оправдание по невежеству в большом ширке", которые делают такфир совершившему ширк, однако считают, что условием для такфира является доведение худжи, многие из них разногласят между собой в некоторых подробностях этого. Их сомнение построено на некоторых неверно истолкованных текстах и шариатских правилах, а также неверно понятых словах ученых. Однако кто не делает такфир за ширк вообще, под предлогом того, что совершающий ширк говорит два свидетельства и подобное этому, не называется "Азиром" и о нём не идёт речь. То же самое касается тех, кто заступается за явных муртаддов и очевидно из его положения, что он уклоняется от такфира полностью, они не называются азирами.
Однако шубха "Азиров" по причине сложности вопроса "Оправдание по невежеству" появляется из поколения в поколение даже в рядах единобожников и ведущих джихад на пути Аллаха, затем угасает, поэтому необходимо выносить верное решение в этом вопросе, чтобы не пролилась запрещённая кровь.