Материалы
Модуля резюме «Философия. Глобальные проблемы современности»
Основная литература
Учебники и учебные пособия
1. Вишневский, М.И. Философия: учеб. пособие / М.И. Вишневский. – Минск, 2008.
2. История философии: учебник / Ч.С.Кирвель [и др.]; под ред. Ч.С.Кирвеля. – Минск, 2001.
3. Калмыков, В.Н. Философия: учеб. пособие / В.Н. Калмыков. – Минск, 2006.
4. Основы философии: от классики к современности. учеб. пособие. – М., 1998.
5. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д.Антисери // Сочинения: в 4 т. – СПб., 1994–1997.
6. Философия: учеб. для высш. учеб. заведений / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов на/Д., 1999.
7. Философия: учеб. пособие / В.К.Лукашевич [и др.]; под общ. ред. В.К. Лукашевича. – Минск, 2001.
8. Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.С.Степин [и др.]; / под общ. ред. Я.С.Яскевич. – Минск, 2007.
9. Философия: учеб.-метод. комплекс / А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. – Минск, 2003.
10. Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной.– 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.
11. Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2001.
12. Философия: учебник для высш. учеб. заведений / под ред. Ю.А.Харина. – Минск, 2007.
Хрестоматии и антологии
1. Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969–1972.
2. Восточная философия: вводный курс. Избранные тексты. – М., 1997.
3. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля. – М.; Харьков, 1999.
4. Древнеиндийская философия. Начальный период. – М., 1972.
5. Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. – М., 1972–1973.
6. Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.
7. История общественной и философской мысли в Беларуси: раннее и развитое Возрождение: хрестоматия: пособие / Авт.-сост. В.В. Старостенко. – Могилев, 2010.
8. История общественной и философской мысли в Беларуси: эпоха Средневековья: Хрестоматия; пособие / Авт.-сост. В.В. Старостенко. – Могилев, 2009.
9. Мир философии. в 2 ч. – М., 1991.
10. Путь в философию: антология. – М., 2001.
11. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилве. – М., 2001.
12. Хрестоматия по философии: учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – Ростов н/Д, 2002.
Информационно-справочные издания
1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М., 2001–2002.
2. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.
По заключению
- .Бек, У. Что такое глобализация? / У.Бек. – М., 2001.
- 191.Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И.Валлерстайн. – СПб., 2001.
- 192.Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Cинергетика и теория социальной организации /В.В Василькова. – СПб., 1999.
- 193.Водопьянов, П.А. Великий день гнева: экология и эсхатология / П.А.Водопьянов, В.С.Крисаченко. – Минск, 1993.
- 194.Глобальный эволюционизм. – М.,1994.
- 195.Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И Данилов-Данильян, А.С Лосев. – М.,2000.
- 196.Медоуз, Д.Х. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее / Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рендерс. – М., 1994.
- 197.Моисеев Н.Н. Современный рационализм / Н.Н.Моисеев. – М., 1995.
- 198.Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь. – М.,1997.
- 199.Рациональность на перепутье: в 2 кн. – М., 1999.
- 200.Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. – М., 2000.
- 201.Степин, В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С.Степин. – М.,1996.
- 202.Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. – М., 1991.
- 203.Фукуяма, Ф. Конец истории / Ф.Фукуяма.– М.,2004.
- 204.Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон М., 2003.
Учебные вопросы:
1. Социальный прогресс и его критерии.
2. Социальное прогнозирование: формы и методы.
3. Глобальные проблемы современности
ВВЕДЕНИЕ
Цель материалов – показать, что социальное прогнозирование является особым видом изучения будущего, основанным на специальных методах и отличающимся высокой степенью научной обоснованности и объективности. Лишенные философской диалектической выдержанности некоторые современные футурологические прогнозы иногда неоправданно связаны с абсолютизацией достижений современной цивилизации (НТР, хай-тек и т.д.) В современной философии справедливо, поэтому, ставятся под сомнение идеи бездумного технократизма, сциентизма и т.п., а в исследованиях будущего правильно акцентируется внимание на духовных параметрах человеческого бытия, целостности человека, общества и человечества.
ВОПРОС 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И ЕГО КРИТЕРИИ
Проблемы смысла и направленности общественного развития тесно связаны с проблемами социального прогресса.
Качественные характеристики такого перехода выражаются в их более высокой организации, адаптации к среде, росте эволюционных возможностей.
Понятие прогресса противоположно понятию регресс.
Критериями общественного прогресса являются:
· уровень развития производительных сил (К. Маркс), экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов,
· развитие и распространение науки и культуры,
реальное решение проблемы свободы личности.
В дальнейшем сюда были включены:
· производство разнообразной продукции на душу населения, их распределение и потребление, определяющие уровень жизни;
· продолжительность жизни (количество долгожителей на 1000 человек),
· количество преступников и правонарушителей (на 1000 человек).
Очень интересны взгляды русского философа Н.Ф. Федорова, который главным критерием прогресса считал степень и уровень решения проблемы бессмертия человека и овладения космическим пространством для расселения людей. Немаловажным критерием для русских философов (В. Соловьева, Н. Бердяева и др.) было решение нравственных проблем, реализация идеи соборности.
Социальные процессы XIX и особенно XX вв. обнаружили явное несоответствие реальности разнообразным оптимистическим версиям прогресса, в том числе их новейшей технологической интерпретации. Прогрессивные изменения в одних измерениях сопровождаются регрессом в других. Сведение же прогресса к одному аспекту деструктивно для общественной системы в целом, ведет к деградации общества и человека. Обсуждение проблемы цены прогресса в целом привело к широкому распространению идущего от Ницше умонастроения «разочарования» в прогрессе, рассматривающего историю как упадок и регресс, а саму идею прогресса как суеверие.
| В качестве ключевого критерия прогресса рассматриваются не только развитие производительных сил, но и положение человека в обществе, уровень его свободы, цельность личности, степень ее индивидуализации. |
Исторический опыт показывает, что эта позиция более реалистична, универсальна и гуманистична. Признавая несомненную проблематичность человеческого существования, она обосновывает идею о том, что мир личности шире и глубже любой общественной организации, он бесконечен. Поэтому не «обетованная земля», а свободная личность – последняя опора социума, чем утверждается подлинное бытие индивида в форме его внутренней созидательной активности.
| Свободная личность выступает не как средство, а как цель и критерий прогресса. Но это личность, не отделенная от связи с другими, а носящая в себе сознание общественного закона и подчиняющая себя высшему идеалу |
Однако при этом возникает вопрос о «единице» измерения свободы личности, о способе ее связи с интересами целого, особенно в свете широко распространенного тезиса о том, что одни поколения должны страдать, чтобы обеспечить счастье другим. За этой проблемой скрыт спор абсолютного индивидуализма (Ницше) и абсолютного коллективизма (марксизм). Решение проблемы может быть следующим:
Основой этого является абсолютный идеал добра, утверждение безусловного нравственного достоинства личности, воплощенный в системе абсолютных ценностей. Этот идеал имеет внеопытное происхождение и удостоверяется только верой, но исторический опыт (особенно XX в.) показывает, что отказ от него и абсолютизация каких-либо относительных ценностей неминуемо ведут к социальному регрессу. Поэтому для спасения цивилизации, для ее подлинного прогресса необходимы новый гуманизм, человеческая революция в форме изменения отношений человека к себе и другим. История не выстраивается в прямую линию, это совокупность множества ситуаций и форм, обязывающая признать единственной подлинной социальной реальностью живую человеческую личность.
| Футурологией (с лат. futurum – будущее и с греч. logos – учение) называется рационально обоснованные представления о будущем человечества, полученные с помощью специальных методов. |
Исторически предметная область футурологии формировалась в процессе ее демаркации от утопии и идеологии.
| Термин для обозначения философии будущего как футурологии предложил немецкий ученый О.Флехтхейм в 1943г. |
В наши дни футурология чаще всего осмысливается все же не как философия будущего, а как междисциплинарное научное знание о нем.
Его стержень – научное прогнозирование будущего на основе познания законов природы, общества и человеческого мышления. Вместе с тем, футурологические прогнозы и философские исследования будущего близки друг другу в том смысле, что объектом их анализа является наука, информация, техника, а методами не только методы научного прогнозирования (экстраполяция, историческая аналогия, методы сценариев будущего и его экспертной оценки и др.), но и практически все методы человеческого познания (специалисты указывают несколько сотен методов прогнозирования будущего).
Футурология как исследование и конструирование будущего стала формироваться в конце 60-х гг. нашего столетия. «Футуробум» захватил не только специалистов, но и широкую публику западных стран. Футуролистические книги Д. Белла, Ч. Рейча, О. Тоффлера стали бестселлерами. На заседании «Комиссии 2000 года» Д. Белл говорил: «теперешняя ситуация чем-то напоминает ту, которая имела место в ΧVIII в., когда такие пытливые мыслители, как Джон Локк, Адам Смит и французские философы сформулировали принципы, положенные в основу демократического государственного устройства и рыночной экономики последующих 200 лет, – «рациональность», «мобильность», «потребность в общедоступной информации», «свободный обмен». Но сегодня нужна новая всеобъемлющая философия, которая сформулирует основы плюралистической экономики и общества услуг ».
В работах футурологов начального периода с особой остротой звучат и предупреждения об опасных тенденциях развития будущего, и призывы к исследованию его проблем. В связи с этим О. Тоффлер предупреждал о том, что если мы хотим предотвратить шок от столкновения с будущим или проконтролировать рост населения, остановить загрязнение окружающей среды и гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы сотрясающие землю решения принимались бездумно, небрежно, бестолково. Пустить все на самотек – значит совершить коллективное самоубийство.
Футурология все заметнее стала воздействовать на общественное сознание западных стран. Никогда прежде не были так популярны научная фантастика, фильмы о событиях будущего. В ряде университетов были введены спецкурсы по футурологии. При этом возникли две тенденции. Первая связана с изучением будущего через возвращение и упрощение настоящего, вторая – «творить» будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации нетрадиционного образа будущего. Начаты активные исследования социального прогнозирования. Наибольшее внимание при этом уделяется методике исследования будущего, его сценариев, моделирования.
В ходе анализа перспективы будущего человеческого общества разрабатываются и различные модели будущего:
| Модели будущего: § «постиндустриальное общество» (Д. Белл), § «супериндустриальное» и «общество Третьей Волны», (О. Тоффлер), § «технотронное» (Зб. Бжезинский), § «трансформационное» (Дж. Дейтор), § «кибернетическое» (Дж. Платт), § «глобальное общество» (Ф. Бейтс), § «общество услуг» (К. Гершуни), § «потребительское общество» (А. Гартнер и Фр. Риссман), § «неготовое общество» (Д. Майкл), § «останавливающееся общество» (М. Крозье), § «эфемерное общество» (Б. Де Жувенель), § «общество сознания III» (Ч. Рейч), § «общество Мировой деревни» (М. Маклюэн), § «общество без границ» (Л. Браун) и др. |
С 80-х гг. футурология переживает второй бум: на передний план выдвигаются проблемы культуры, образа жизни, личности. Практикой футурологии становятся альтернативные движения и эксперименты в сфере контркультуры. При этом динамика движений футурологических теорий отражает не только традиционные противоречия западного общества, но и эффект ускорения общественного развития – социальной акселерации, которое вызывает не имеющие аналогов в прошлом, «неожиданные» качественно новые феномены, резко сокращается время, необходимое для корректного реагирования на них.
| С 80-х гг. ХХ века западные футурологи прежде всего отмечают сдвиг от оптимистических представлений о будущем, которые опирались на веру во всемогущество технологий, к пессимистическим видениям мира, развитие которого сковано «цепями» пределов роста. |
.Сегодня в описании будущего, как его изображали Форрестер и Медоуз, Поль Эрлих, Кеннет Уотт, Дональд Майкл, Роберт Хайлброунер и другие, произошел поворот на 180 градусов. В прогнозах доминирует пессимизм, подчеркиваются расползание бедности, вызванное взрывом народонаселения, истощение ресурсов, растущая угроза выживанию по причине загрязнения окружающей среды и неконтролируемого распространения ядерного оружия, радиоактивных выбросов.
Отсюда приходят к заключению, что в худшем случае все возрастающее напряжение приведет к потере свободы, авторитаризму и деструктивному конфликту. А неравенство в распределении благ, угроза экономического краха и очевидная неспособность справиться с трудностями могут разрушить власть государства.
В лучшем же случае сам переход к новому образу жизни и устойчивому состоянию государственной экономики будет оплачен мучительной ценой и будут достигнуты цели, менее значительные, чем ожидалось.
Что касается аксиологических императивов, то поворотный пункт культурного развития выводит современное общество на поиск новых языков, новых ценностей и новых способов их выражения. И единственный способ заглянуть во всеобщее будущее – понять потребности современного человека. Без этого самые обоснованные долгосрочные планы, предложенные из наилучших побуждений, могут не осуществиться из-за непредвиденных изменений в человеческих ценностных отношениях.
ВЫВОД ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ:
Делая вывод, следует подчеркнуть, что сами футурологи не едины в оценке собственной деятельности и даже ее предмета. Одни обращают внимание на изменение проблематики футурологических исследований (экология, динамика ценностей, роль человека). Другие сосредоточены на мировоззренческой и ценностной установке. Третьи говорят и пишут о методологических и методических достижениях. И, наконец, четвертые более всего озабочены прикладным аспектом футурологии, ее успехом у тех, кто принимает экономические и политические решения.
Анализ футурологических теорий и проблем дает возможность сделать выводы о том, что:
· Во-первых, разработка методических принципов прогнозирования (принцип альтернативности, системности и пр.), селекция и применение методов построения прогноза имеют общенаучное значение.
· Во-вторых, в футурологии часто исследуются действительно значащие тенденции развития сегодняшних кризисных ситуаций и весьма достоверно предсказывается возникновение будущих проблем, в частности, последствий воздействия на социум кибернетической техники, информационного взрыва, экологического кризиса.
· В-третьих, футурология – самая динамичная область социальной философии, воздействующая на формирование общественного сознания и намеченная на создание привлекательного, в глобальных масштабах, социального идеала. И даже западная футурология не столько информирует, предсказывает события будущего, сколько конструирует их в своих моделях и сценариях.
ВОПРОС 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ: ФОРМЫИ МЕТОДЫ
В отечественной философской литературе футурология как область знания, связанная с предвидением, называлась прогностикой. Предмет ее исследования включал виды и методы прогнозирования, донаучные и вненаучные формы футурологической мысли. Особое внимание уделяется анализу глобальных проблем современности и разработке рекомендаций по предотвращению их негативных последствий. Решение этих задач требует создания целостной научно-философской концепции будущего.
| Прогнозирование(от греч. рrognosis – знание будущего) – одна из форм конкретного научного предвидения, доведения гипотез до воплощения в теоретические или имитационные модели опережающего проектирования и конструирования. |
Различают прогнозы естественнонаучные, производственно-практические, медико-биологические, экологические, демографические, научно-технические, народнохозяйственные, экономические, социальные.
Социальные прогнозы следует рассматривать в широком и узком смысле.
В широком смысле
| социальное прогнозирование включает разработку: § перспектив и моделей рационального взаимодействия человека с природой; § роста народонаселения; § развития политических, классовых, национальных и социальных отношений; § управления экономическими процессами; § научно-технического обеспечения воспроизводства общественно необходимого продукта и трудовых отношений и др. |
Каждое из этих направлений рассматривается как отрасль прогнозирования.
В узком смысле слова социальное прогнозирование распространяется на те социальные объекты, процессы, формы и виды социальных отношений, которые связаны с внепроизводственной жизнью человека. Изучаются социальные условия труда, удовлетворение социальных потребностей, общественное образование и воспитание, регулирование социальных отношений.
| По пространственному критерию различают социальное прогнозирование: · планетарного, · межгосударственного, · государственного, · регионального, · местного масштабов. |
Это обеспечивает комплексность, конкретность и адресность прогнозов.
| Методологическими основами и принципами социального прогнозирования являются: § объективность и научность, § последовательность, § системность обоснования, § условность реализации (прогноз реализуется лишь при соблюдении определенных социальных условий – объективных и субъективных), § вероятностный характер определения искомого результата, § многовариантность альтернатив искомого решения. |
Важнейшими принципами являются:
ü проверяемость обратной связью (особенно социальных последствий),
ü реалистичность,
ü диалектический и синергетический подходы,
ü конкретность и адресность,
ü межотраслевая сопряженность,
ü управляемость,
ü способность к самоорганизации.
Социальное прогнозирование отличается разнообразием, но основными считаются два вида.
| Основные виды социального прогнозирования: § поисковые, § нормативные. |
Поисковые прогнозы (изыскательные, исследовательские) – это такие разработки будущего социальных процессов, систем, явлений, которые основаны на выявлении тенденций развития на ретро- и интроспективе и на условном продолжении их в будущем. На условной шкале возможностей при этом осуществляется построение функции распределения вероятности: невероятно – менее вероятно – наиболее вероятно.
Нормативные социальные прогнозы разрабатываются на основе заранее определенных, специально разработанных, изученных специальных целей, идеалов, норм, стандартов.
Если поисковые прогнозы отвечают на вопрос что возможно, то нормативные отвечают на вопрос как достичь предсказываемого будущего. Специфика нормативных прогнозов в том, что они в большей степени, чем поисковые, носят прагматический характер, используются преимущественно в управленческой практике и служат для обоснования перспективных целей, задач, программных и плановых разработок, среднесрочных и дальнесрочных решений.
| Специфические формы и типы прогнозов: § плановые, § программные, § проектные, § оргуправленческие, § нормативно-целевые. |
| По сферам реализации следует назвать: § экономические, § социально-политические, § социально-культурные, § социально-педагогические, § социально-правовые прогнозы. |
Для прикладной социологии особое значение имеет характеристика методов социального прогнозирования.
| Методы социального прогнозирования: 1. общенаучные методы: § описание, § объяснение, § предсказание на основе интуиции, § предвосхищения, § целеполагания, § проектирования, § аналогии, § экстраполяции и интерполяции, § компьютерного моделирования, § экспертных оценок, § выявления ценностных ориентаций. 2.С пециальные и специфические способы и методы. § экспертные оценки различных видов, § экстраполяция, § моделирование, § сценарии, § математико-статистические методы, § аналогии и др. |
Сюда же следует добавить, что поскольку прикладное значение социального прогнозирования связано с социальным управлением и планированием, постольку необходимо иметь представление о соотношении гипотезы, проекта, прогноза и плана.
Система гипотез (предположений), относящихся к будущему, носит вероятностный характер и не может представлять собой элемент планового решения или самого плана.
Прогноз или элементы прогнозирования являются предпосылкой или частью социального планирования в трех основных формах:
1) как предплановые разработки (для поиска вариантов плановых решений);
2) как отдельные элементы планового документа, в т. ч. некоторые вероятностные показатели и мероприятия;
3) как расчет возможностей выполнения плановых заданий и показателей.
Но научное обоснование социального планирования – лишь одна из функций социального прогнозирования. Основная же его функция – предвидение будущего с помощью конкретных расчетов, моделей (ядерная зима).
Делая выводы, следует подчеркнуть, что социальное прогнозирование служит повышению эффективности социального управления.
Научные прогнозы относительно будущего делаются на основе настоящего. Настоящее – это множество эмпирических состояний и событий в некотором пространственно-временном поле.
Настоящее, прошлое и будущее отчасти образуют единый процесс жизни социального организма, а отчасти – различные исторические этапы. В первом смысле настоящее есть воспроизводство каких-то явлений, потенций прошлого, а будущее есть сохранение явлений настоящего и реализация его потенций. Кроме того, в будущем сохраняются универсальные социальные законы организации и жизнедеятельности людей. Если настоящее познано в соответствии с принципами науки, то тем самым познаны и фундаментальные предпосылки будущего. Настоящее дает ключ к пониманию не только прошлого, но и будущего. Подлинно научное познание имеет целью открытие универсальных закономерностей, включающих в себя фактор времени, но не связанный специфически с настоящим, прошлым или будущим.
ВЫВОД ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ:
Таким образом, люди делают свое будущее в настоящем. Они стремятся предвидеть результаты своей деятельности, ставят цели и прилагают усилия к тому, чтобы их реализовать. Почему же в таких случаях возникает проблема предвидения? Потому что не все подконтрольно воле людей. Возникают непредвиденные следствия их деятельности. Людей много, их цели и намерения разнообразны. Они вступают в конфликты, препятствуют друг другу, совершают ошибки в своих расчетах. Суммарный результат их деятельности не всегда совпадает с тем, к чему они стремятся. Сюда же следует добавить, что часто решающую роль играет субъективный фактор в прогнозировании. Люди, сознательно действуя в направлении такого будущего, которое для них желательно и которое можно предвидеть теоретически, могут скрывать свои подлинные цели, маскировать их, чтобы ввести в заблуждение других. Этот аспект особенно важен в наше время, когда сравнительно небольшая часть общества может навязать свою волю многим миллионам и манипулировать ими. Отсюда одна из задач теоретического прогнозирования – анализ объективных тенденций в развитии общества и его подсистем.