СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ ПО ФИТОКОМИАНЕНТАМ

ВВЕДЕНИЕ

Экология – это наука, изучающая взаимоотношение живых организмов друг с другом и окружающей средой.

Целью изучения дисциплины является формирование у студентов целостного естественнонаучного мировоззрения и основ природосообразного поведения.

Ее особенность состоит в фундаментальном характере изложения в соответствии с целями формирования у студентов экологического мировоз­зрения и способности оценки своей профессиональной деятельности с точки зрения охраны окружающей среды.

В плане становления научного мировоззрения студентов программа призвана способствовать развитию представлений о человеке как части природы, елинстве и самоценности всего живого, необходимости сохранения биосферы. и грамотному восприятию явлений, связанных с жизнью человека в природной среде, в том числе и его профессиональной деятельности.

Для достижения поставленной цели при изучении дисциплины ставятся I! решаются следующие задачи:

- познакомить с теоретическими основами охраны природы;

- определить механизмы воздействия автомобильного транспорта на при­родные системы;

- ознакомить с современными экологическими проблемами и путями их решения в сфере влияния автомобильного транспорта на природные системы.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСНОЙ ЭКОСИСТЕМЫПО ФИТОКОМИАНЕНТАМ

Произвольно берутся два участка однотипного леса. Один вблизи населенных мест с явными признаками активного посещения человеком, а другой в глубине леса на расстоянии не менее 500 метров от асфальтированной дороги и не менее 100 от ближайшей просеки. На каждом участке закладывается пробная площадка размером 50х50м (0,25га), на которой производится оценка состояния основных фитокомпанентов

1. Состояние древостоя. Оцениваются все деревья на уровне груди с диаметром более 10 см. Оценка проводится по 4 категориям:

- жизнеспособные (ЖС) - без повреждений и явных признаков ослабления

- ограниченно жизнеспособные (ОЖ) - единично усохшие крупные ветви, незначительные механические повреждения, комлевые (у основания ствола) дупла, морозобойные трещины.

- нежизнеспособные деревья (НЖ) - отмерло более 1/3 кроны, механические повреждения более ¹/4 диаметра ствола, плодовые тела дереворазрушающих грибов.

- лесной отпад (ЛО) — все мертвые деревья. Результаты перечета сводятся в таблицу 1.

Состояние подлеска. На каждом участке закладывается по 3 площадки размером 10x10 м, (ОД га) на которых производится сплошной перечет всего подроста высотой до 2-х метров. Результаты сводятся в таблицу 2.

Таблица 2

3. Сравнительная оценка антропогенного воздействия на пригородные леса

Было взято два участка однотипного леса. Один вблизи населенных мест с явными признаками активного посещения человеком, а другой в глубине леса на расстоянии около 500 метров от асфальтированной дороги и около 100 от ближайшей просеки. На каждом участке мы заложили пробные площадки размером 10x10 м. на которой я производил оценку состояния основных фитокомпанентов:

1. Состояние древостоя.

Проведена оценка деревьев на уровне груди с диаметром более 10 см. Оказалось, что участок у дороги имеет меньшее количество деревьев (15 шт.) чем участок в глубине леса (14 шт.). Участок у дороги: 8% - жизнеспособных деревьев (без повреждений и явных признаков ослабления) (ЖС); 5% - ограниченно жизнеспособных деревьев (единично усохшие крупные ветви, незначительные механические повреждения, комлевые дупла, морозобойные трещины) (ОЖ); 2% - нежизнеспособных деревьев (отмерло более 1\3 кроны, механические повреждения более 1\4 диаметра ствола, плодовые тела дереворазрушающих грибов)(НЖ); 4%- лесной отпад (все мертвые деревья)(JIO). Участок в глубине леса: 10% ЖС; 3% - ОЖ; 1% - НЖ; 7% - ЛО.

Вывод: по результатам пересчета можно заметить, что состояние деревьев у дороги гораздо хуже, чем в глубине леса. Это сказывается влиянием авто­транспорта и антропогенного влияния на жизнеспособность.

2. Состояние подлеска

На каждом участке заложили по 3 площадки размером 10x10м. (0,1 га) на

которых мы произвели сплошной пересчет всего подроста высотой до 2-х метров. Оказалось, что участок у дороги имеет больше подроста (91 шт.) чем участок в глубине леса (376 шт.). Распределение подроста по высоте на участке у дороги: 62 % - до 0,5м,; 17% - 0,5 - 1,0м; 21% - 1,0 - 2,0м.

Распределение подроста по высоте на участке в глубине леса: 70,8% - до 0,5м.; 19,6% - 0,5 - 1,0м.; 9,6% -1,0 - 2,0м

Вывод: по результатам пересчета можно заметить, что в глубине леса по распределению подроста преобладают: подрост по высоте от 0,5 до 1м.. У дороги же преобладает подрост до 0,5м.

Что касается подроста от 1 до 2м., то в глубине леса он преобладает над количеством (в "%" содержании) того же подроста у дороги. Это связано с тем, что в глубине леса большие деревья затеняют подрост, тем самым, нарушая фотосинтез, и препятствуют дальнейшему развитию подроста.

3. Состояния напочвенного покрова.

На каждом участке по диагонали закладывали по 3 пробных площадки 2x2м. на которых подсчитали количество видов травянистых растений и их общее число.

Результаты сводятся в таблицу.

Оказалось, что участок у дороги имеет меньшее количество растений (400 шт.), чем на участке в глубине леса (640 шт.). Количество видов везде одинаково (6 видов)

Вывод: по результатам пересчета можно заметить, что в глубине леса количество травянистого покрова преобладает над травянистом покровом у дороги. Это сказывается влиянием автотранспорта и антропогенного влияния на жизнеспособность напочвенного покрова