О воспитании и правах детей
Отобрали ребёнка с формулировкой «удушающая материнская любовь»
Сторонники ювенальной юстиции считают, что специализация «ювеналистика» в юриспруденции так же необходима, как педиатрия в медицине.
Противники же приводят страшные примеры из зарубежного опыта. Например, процесс над нашей соотечественницей, известной актрисой Натальей Захаровой, у которой во Франции отобрали трёхлетнюю дочь с формулировкой «удушающая материнская любовь». По мнению судьи, сильная материнская любовь «препятствовала развитию личности ребёнка».
При этом стремление внедрить в России ювенальную юстицию противники объясняют «происками Запада», которому просто нужны здоровые российские дети для международного усыновления.
Воронежская епархия против
В числе противников ювенальной юстиции выступила и церковь. Две недели назад во все храмы Воронежской и Борисоглебской епархии были разосланы циркулярные письма, в которых говорится о необходимости сбора подписей прихожан против введения в России ювенальной юстиции. Как говорится в письме, в ювенальной юстиции присутствуют элементы, «противоречащие исторически сложившимся взглядам российского общества на институт семьи, разрушающие её патриархальные основы и ведущие к её распаду».
— Мы собираемся направить открытое письмо от имени духовенства и мирян нашей епархии президенту и всем ветвям государственной власти с заявлением о недопустимости реформирования ювенальной сферы с ориентиром на западные технологии, — рассказал нам секретарь Воронежской и Борисоглебской епархии архимандрит Андрей ТАРАСОВ.
Ювенальная юстиция
Свои аргументы за и против ювенальной юстиции по нескольким основным позициям высказали: сторонник ювенальной системы — воронежский юрист-ювеналист с 15-летним стажем Илья СИВОЛДАЕВ (отец троих детей) и её противник — председатель Воронежского регионального отделения общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание» Маргарита ЧАЛЫХ (воспитывает двоих дочерей).
О подростковой преступности
«За»
«В гуманизации наказаний детей нет ничего плохого»
— В гуманизации наказаний детей, которую несёт в себе ювенальная юстиция, нет ничего плохого. Россия занимает второе место в мире после США по количеству заключённых на душу населения. И именно восстановительные и примирительные подходы, применяемые ювенальными судьями, приводят к тому, что преступник заглаживает вред, причинённый потерпевшему, перевоспитывается, а не изолируется от общества, что ведёт к его большей криминализации.
«Против»
«Неважно, что ты убил бабушку, лишь бы не испугался на суде»
— Ярые сторонники ювенальной юстиции предлагают вообще не привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности за преступления средней тяжести. Предлагается даже с комфортом оборудовать помещения для ювенальных судов, чтобы несовершеннолетний преступник не испытал стресса во время судебного заседания. То есть неважно, что ты убил бабушку, лишь бы ты не испугался, когда тебя будут судить.
Об изъятии детей из семьи
«За»
«В ювенальном суде Людмилу Буганову не ограничили бы в родительских правах»
— Если бы громкое дело об ограничении родительских прав Людмилы Бугановой («МОЁ!» писала об этом инциденте) рассматривалось не в Левобережном суде Воронежа, а в ювенальном суде Ельца, который существует уже второй год, то было бы скрупулёзное разбирательство причин семейного неблагополучия. И судья наверняка обязал бы органы опеки и соцзащиты оказать помощь семье, разработать программу её социальной реабилитации и контролировал бы её исполнение.
«Против»
«Детей будут отбирать за бедность или шлепок по попе»
— Ювенальная юстиция даст возможность отбирать детей у законных родителей за ненадлежащее содержание (то есть за бедность) и ненадлежащее воспитание (шлёпнул, повысил голос, не дал карманных денег, заставил помыть тарелку и т. д.). На Западе, к примеру, распространена практика, когда ребёнка изымают из семьи до решения суда якобы на время. К примеру, на период бракоразводного процесса, под предлогом того, чтобы ребёнок не испытал стресса. А потом родители тратят годы, чтобы ребёнка вернуть.
О воспитании и правах детей
«За»
«Эгоистичные и избалованные дети берут пример со своих воспитателей»
— Право ребёнка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей закреплено в Семейном кодексе, и ювеналисты исходят из того, что наличие у самих детей возможности обратиться за защитой — это гарантия того, что права будут реализованы. Воспитать ответственного за своё поведение ребёнка можно не угрозами, манипуляциями и насилием, а лаской и собственным примером. Эгоистичные и избалованные дети вырастают потому, что они берут пример со своих воспитателей.
«Против»
«Дети, которые действительно подвергаются жестокому обращению, никогда не подадут в суд на своих мучителей»
— Возможность участия детей в судебном процессе ведёт к поощрению тотального доносительства на своих родителей. К примеру, «мой папа не сумел обеспечить моё право на отдых, не дав мне денег отпраздновать день рождения в «Макдоналдсе». Дети, которые действительно подвергаются жестокому обращению, как правило, никогда не подают в суд на своих мучителей. В суды обычно обращаются дети эгоистичные, демонстративные, избалованные.
О зарубежном опыте
«За»
«У нас замалчиваются преступления, совершённые в отношении детей»
— Зарубежный опыт, насколько мне известно, в основном положительный. Количество преступлений в отношении детей в США не меньше, чем в России, но все они получают широкую огласку, у нас же долгое время данная проблема замалчивалась. Развитие ювенальной юстиции в России идёт не путём прямого заимствования зарубежного опыта. Оно учитывает национальную специфику и в разных регионах отличается друг от друга.
«Против»
«Где была ювенальная юстиция, когда разъярённая американка насмерть забивала русского приёмного сына?»
— В США и Западной Европе ювенальная юстиция существует уже несколько десятилетий. Тогда
|
| возникает логичный вопрос: где она была, когда разъярённая американка насмерть забивала русского приёмного сына? Почему она его не защитила? «Цивилизованный» бельгиец десятилетиями насиловал и держал в подвале собственную дочь. Европейская система ювенальной юстиции и в этом случае не смогла защитить жертву.
Роман ПОПРЫГИН
|
| Дети против родителей
Рейтинг: 10 Число просмотров: 7879 Номер: Февраль 2010
версия для печати
Дети против родителей В одной из недавних публикаций «В суд на папу» мы писали: в России хотят ввести ювенальную юстицию. Законы, по которым дети смогут судиться с родителями. За границей такая практика существует уже давно. Мы решили узнать, как устроена ювенальная юстиция в США. И как она влияет на семейные отношения. Рассказывает русский психолог, живущая в Америке, специалист в области индивидуального интерактивного консультирования, автор сайта «Консультации психолога по Интернету» (www.consulty.ru) Арина Юрьевна Липкина. – Правда ли, что американские мамы и папы должны постоянно доказывать государству, что они достойные родители, иначе рискуют лишиться прав на своих детей? А дети, напротив, имеют почти неограниченные возможности? – Степень вмешательства государства в семейную жизнь в Америке несоизмеримо выше, чем в России. Права детей закреплены, прежде всего, в Конституции США и Международной Конвенции по правам ребенка. В Америке ребенок считается полноправной личностью. Он имеет право «на жизнь, на полноценное развитие, на защиту от пагубных влияний, жестокого обращения и эксплуатации, а также право на полноценное участие в семейных, культурных и общественных делах». Все несовершеннолетние американцы должны быть обеспечены жильем, образованием и необходимым медицинским обслуживанием. Также они имеют право на труд, причем практически с любого возраста. В каждом штате приняты свои законы, регулирующие правила найма несовершеннолетних. К примеру, дети могут заниматься доставкой газет, работать нянями. Или сниматься в кино, играть в театре, участвовать в деятельности родительской фирмы. Чтобы каждый ребенок мог реализовать все эти права, в США действует целая система обеспечения его благополучия – Child Welfare System. В ее состав входит немало организаций. Среди них – Детское бюро, Лига благополучия детей Америки, Агентство защиты детей, Национальный центр проблем жестокого обращения и пренебрежения детьми. Чаще всего американские семьи сталкиваются с этой системой после того, как на них подают жалобы. Поводом для обращения в «органы» может быть как серьезный проступок, так и досадная оплошность родителей. Например, соседи могут позвонить в полицию и сообщить, что малолетний ребенок оставлен дома один, без присмотра. Либо учительница расскажет о том, что родители одной из ее учениц не обеспечивают девочке достойных условий проживания. Скажем, не выделяют «учебный кабинет». Или воспитательница пожалуется на отца своего воспитанника, заметив на теле малыша синяки или царапины. Все эти действия родителей именуются в Америке «плохим обращением с ребенком». Формально плохое обращение – это любое действие или бездействие взрослого, которое приводит к риску для жизни и здоровья ребенка. Сюда же можно отнести и «эксплуатацию» детей, например принуждение к домашним работам. И даже причинение эмоционального ущерба при выговоре за плохую отметку. Словом, в Америке можно найти массу поводов для вторжения государства в семейные отношения. И каждый родитель знает: любой его неосторожный, «непедагогичный» шаг может навлечь массу неприятностей. – Получается, что каждый недовольный ребенок может подать на родителей в суд? – Да, начиная с 14 лет дети могут заявлять на родителей и опекунов в суд. Но делают это в основном с помощью адвокатов. Ребятам помладше достаточно обратиться к врачу, учителю или полицейскому. И сведения о неподобающем отношении взрослых сразу дойдут до компетентных органов. Вообще, в США любой человек имеет право сообщить о своих подозрениях на плохое обращение с детьми. В 18 штатах подобные действия являются обязательными. Как правило, каждый предполагаемый случай рассматривается сотрудником Агентства защиты детей. Это не обязательно насилие. Поводом может быть ненадлежащий уход или не вовремя оказанная помощь. Если расследование начато, то сотрудник Агентства превращается в следователя. Он опрашивает родителей, соседей, детей, пытаясь выяснить реальную картину происшествия. И если приходит к выводу, что ребенок действительно пострадал по вине родителей, Агентство принимает меры. Детей, которым угрожает серьезная опасность, из семьи забирают. Перемещают в приют или к родственникам. Или на время расследования и суда отдают под опеку другой семьи. Если суд выносит вердикт о лишении родительских прав, ребенок становится кандидатом на усыновление. Вернуть права в этом случае уже практически невозможно. В менее серьезных ситуациях за проштрафившейся семьей устанавливается наблюдение. Родители обязаны пройти обязательные консультации с психологом. Так или иначе имя родителя-виновника попадает в особые базы данных. Этакие «черные списки». – Похоже, что существующая система целенаправленно отдаляет детей от родителей? Неужели американские дети так стремятся к самостоятельности? – Государство всеми силами помогает детям расти независимо. Причем уже начиная с трехмесячного возраста. Именно в это время мать грудного малыша вынуждена выходить на работу, чтобы не потерять свое место. Одновременно заканчивается и выплата детского пособия. Потом малыш проводит время в яслях или с нянями. В отличие от России, американские бабушки и дедушки почти не участвуют в воспитании ребенка. Так что дети с самых малых лет растут в окружении кровно чужих людей. Затем ребенок приходит в школу, где каждый год у него меняется учительница. Каждый год «перемешиваются» учебные группы и классы. Никаких условий для возникновения личных привязанностей и крепкой дружбы. В американских школах каждому ребенку дают индивидуальное учебное место. Он никогда не сидит с кем-то за партой, как в России. Кроме того, за школьные годы его родители могут несколько раз менять место жительства. Переезжать из города в город в поисках лучшей работы. Все это способствует еще большему одиночеству и сверхсамостоятельности ребенка. Эта изоляция подкрепляется псевдоблизостью в виртуальном мире. Ребенок выходит в социальные сети, общается на форумах по интересам. Но это создает лишь иллюзию включенности в социум. Желание уехать из дома подпитывает и система послешкольного обучения. Чтобы учиться дальше, подросток чаще всего вынужден уезжать в другой штат. Жить в общежитии, приезжая к родителям только на день Благодарения. Так что с годами разрыв между родителями и детьми увеличивается с геометрической прогрессией. И отлучение от груди в столь раннем возрасте, и развитая система доносов и запугивания родителей – все играет свою роль в этом духовном отчуждении поколений. Для России это прозвучит дико, но в Штатах взрослые лишний раз не целуют детей. Ведь это действие может быть расценено как сексуальное домогательство. – Но как при таких законах американцы управляются со своими детьми? Как заставляют учиться, как оберегают от наркотиков и ранних интимных связей? Как они вообще устанавливают свой авторитет в семье? – Местная система ювенальной юстиции, безусловно, очень влияет на психологию родителей. В отличие от многих российских мам и пап, американские родители не стремятся подчинить себе ребенка. Тем более, что это чревато последствиями. Они приучены уважать его права начиная с младенчества. Так, например, когда малыш плачет, плохо себя ведет, его не стремятся успокоить шлепками и криками. В США не популярны ни физические меры воздействия, ни моральные. Ведь оскорбление и унижение ребенка здесь почти противозаконно. В гармоничных семьях управление детьми происходит за счет терпения, доверия и личного примера. Как правило, ребенок впитывает необходимые жизненные принципы, просто ежедневно наблюдая за родителями. За тем, как они себя ведут друг с другом, с друзьями, с коллегами. Авторитет родителя в глазах ребенка – это не выбитое кулаком отношение, а, прежде всего, результат постоянного общения, взаимного познания. Вообще, американские родители говорят с детьми на равных, часто перед ними извиняются. Не запирают дома, не лишают еды и карманных денег. Конечно, данная модель отношений имеет свои плюсы и минусы. Но таковы местные традиции. Да, когда подросток взрослеет, шансов выйти из-под контроля становится все больше. На пути встают опасные соблазны – ранний секс, наркотики, оружие, секты. В это время обеспеченные родители, как правило, переводят своих детей в частные школы. Подобные риски там сведены к минимуму. В любом случае они стараются уделять подросткам больше внимания. Проводить вместе с ними больше времени. Это трудная пора. Родителям важно удержать ранее завоеванные позиции. Требуется немало моральных сил, любви и терпения. Стоит сорваться, как тут же возникает опасность потери контакта с ребенком. Или того хуже
|
| – его обращения за помощью в «органы». – Любопытно, не пытаются ли американские родители выступать против ювенальных законов? Хотя бы для того, чтобы вернуть себе преимущество в вопросах воспитания детей? – Пытаются. Многих родителей оскорбляет, что их обязывают постоянно доказывать государству: «Мы хорошие. Мы все делаем правильно». Несогласные с подобной политикой создают разные общественные движения. Например, Права родителей (www.parentsrights.us/). Сторонники союза считают, что вмешательство государства в семью недопустимо. Родители должны иметь свободу, чтобы заботиться, любить и воспитывать своих детей. И именно они, а не правительство, должны определять, как их дети растут и как они должны быть образованны. А для этого нужно закрепить права родителей в Конституции. Пока же случаев ненужного вторжения «органов» в семейную жизнь становится все больше. И решения ювенальных судов далеко не всегда справедливы. Так, некоторые дети из мести дают ложные показания на своих родных. Но службы защиты детей все равно встают на сторону детей. Я знаю совершенно странные, даже дикие случаи вмешательств органов защиты детей в семьи. Мальчик 13 лет жалуется в школе, что родители слишком часто водят его в церковь. Друзья советуют ему позвонить в Службу защиты детей. В итоге его забирают от родителей и передают в приемную семью. И только после того, как родители договариваются с судьей о частоте посещений церкви, им восстанавливают родительские права и возвращают ребенка. Или как понять решение суда, обязавшее мать четырехлетней дочери предоставить совместную опеку двум няням ее ребенка? После несогласия женщину вообще заключили под стражу. И лишь когда ее дело дошло до Верховного апелляционного суда, матери вернули единоличную опеку над дочерью. Наталья Дальнева
|
| Как воспитывают детей в Германии?
В Германии, как и в любой европейской стране, государство очень серьезно и ответственно подходит к вопросу о защите прав детей. Это уже не анекдот, это реальность: дети подают в суд на своих родителей. Дети знают о своих правах. Этому учат уже в саду. Поэтому многое родителям не дозволено. Например, первое, детей нельзя бить, обижать, кричать, наказывать.
Во-вторых, дети очень избалованны. Родителям некогда заниматься детьми или они просто не хотят играть с ними. Многие взрослые выделяют себе минимум 1 раз в неделю вечером, чтобы пойти в кино, в театр, на дискотеки (даже кому за 40 лет). В результате, во многих семьях Германии не родители командуют детьми, а наоборот. Кроме того, многие дети считают, что при отсутствии нянечки родители бы уделяли им больше времени и ссорятся поэтому с няней.
В третьих, чем дольше ребенок не смотрит телевизор, тем лучше для его здоровья, считают специалисты. Именно поэтому, многие дети (и в 8 лет тоже) вообще не смотрят телевизор, потому что дома либо его нет, либо родители включают только тогда, когда дети спят. Несмотря на то, что имеются детские каналы, лишь некоторым позволяют смотреть телевизор - 15-30 минут в день. В кинотеатр стараются с детьми не ходить. В соответствии с вышесказанным, дети практически целый день дома: играют в игрушки, рисуют, занимаются музыкой или на кружках (в спортивных секциях).
К сожалению, в Германии с каждым годом увеличивается количество психически нездоровых людей, особенно среди молодежи. По данным Министерства по социальным вопросам и труда, ежемесячно более 10% родителей обращаются за помощью к психологам с вопросами: «Ребенок замкнут и необщителен, что делать?», «Как помочь детям адаптироваться к жизни?» Поэтому органами местного самоуправления, общественными, медицинскими и образовательными организацими разработан целый комплекс услуг по оказанию консультаций психологов, невропатологов, детских и подростковых психотерапевтов и других видов помощи. Конечно, одной из причин является то, что дети и их родители обособленны, мало общаются с соседями, со знакомыми, не приглашают в гости (за редким исключением), практически отсутствуют друзья. Поэтому, если нанимают няню или репетитора детям, требования к работнику очень строгие. Автор: Марина Калинкина Источник: https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-4030/ © Shkolazhizni.ru
|
Дети подают в суд на родителей. 
И выигрывают свою независимость от них
Соня Запорожец и Витя Дегтярев из Ростовской области боролись с родителями за свои права. Через суд. И выиграли. Помог им в этом новый Гражданский кодекс, и в частности статья 27 о досрочной дееспособности (эмансипации).
Витя
- Я уже в седьмом классе деньги на себя сам зарабатывал. Червей в огороде выращивал и банками продавал. А осенью на велосипеде с полей картошки, лука навезу - на зиму хватит, правильно? - рассказывает о своем житье-бытье Витя Дегтярев из села Кулешовка Азовского района Ростовской области. Сейчас ему 17 лет. Год назад он ушел из материнской квартиры и поселился у бабушки. С мамой ему жилось невыносимо. После развода с Витькиным отцом Надежда Николаевна приводила в дом то дядь Васю, то дядь Ваню... И каждого воспитывала - криками и ссорами. А Витьку вечно куском хлеба попрекала и наказывала рублем. Вместо обновок парнишка носил обноски от отца. Тем временем алименты на сына бывший муж Надежде Николаевне исправно платил и тогда, когда Витя уже не жил с матерью. - Однажды мы с отцом узнали, что мать молчком решила продать квартиру и уехать куда-то с новым женихом. И тогда мы решили с ней судиться, - рассказывает Виктор. В январе этого года его отец Сергей Дегтярев подал заявление в мировой суд о прекращении исполнительного производства в отношении своей бывшей жены. Но в иске ему отказали. Оказывается, нет права у него лишить жену алиментов на том основании, что ребенку жить с ней нет никакой возможности. "Указанное основание в перечне обстоятельств, являющихся основой для прекращения исполнительного производства, отсутствует", - сообщил мировой судья. Вряд ли Вите Дегтяреву удалось восстановить справедливость, если бы в феврале этого года в новом Гражданском кодексе РФ не стала действовать статья, которая позволяет подростку стать дееспособным (эмансипированным). В случае с Виктором это означало, что прав на алименты мать больше иметь не будет. Кроме того, именно в это время в Азовском городском суде боролась за свои права София Запорожец 16 лет отроду.
Соня
...Соня никогда не видела своего отца. Мать Наталья Дмитриевна воспитывала девочку в беспрекословном подчинении. Маленькой за любую шалость Соня сидела взаперти в темной комнате. Ей разрешалось смотреть лишь советские фильмы и одеваться, как хотелось того маме: белый верх - темный низ. - Я хочу вырастить из тебя Зою Космодемьянскую, - частенько говорила Наталья Дмитриевна дочери. Повзрослевшую Соню за непослушание мать выставляла из дома на ночь глядя, и тогда Соня шла ночевать к подружке. Только по поводу учебы у матери к Соне не могло быть претензий: девочка была отличницей. Наталья Дмитриевна настояла, чтобы дочь занималась в музыкальной школе сразу по двум классам - фортепиано и гитары. Тем не менее поведением дочери Наталья Дмитриевна была недовольна, и скандалы не прекращались. Когда в жизни Сони случилась первая любовь, в квартире начались драки. Одна из них привела Соню в реанимацию: девушка, не выдержав унижений, решила отравиться. К счастью, неудачно. После больницы Соня домой уже не вернулась, поселилась в доме подруги. С просьбой лишить мать родительских прав девушка пришла в городскую комиссию по делам несовершеннолетних, захватив акт судебно-медицинской экспертизы о побоях в материнском доме. "Подумаешь, бьет! Мать у тебя не пьет и не гуляет. Это она тебя уму-разуму учит", - сказали девушке чиновницы. - Я пыталась разрешить этот конфликт миром, - будет впоследствии оправдывать свое невмешательство ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних Зоя Горина. София Запорожец обратилась в областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и их прав, написала в адрес губернатора Чуба и полпреда Казанцева... Однажды, листая Гражданский кодекс, она наткнулась на статью 27 - "Эмансипация": несовершеннолетний подросток вправе быть дееспособным и жить без опеки родителей. Соня обратилась в Ростов к адвокатам. Те только развели руками: теоретически такая возможность существует, но практически ею еще никто не воспользовался. По закону эмансипированный подросток должен самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. София Запорожец бросила учебу в музыкальном колледже, устроилась на завод ученицей и засела за юридическую литературу. Она готовилась к решительному бою. В январе этого года в Азовском городском суде худенькая девушка невысокого роста протянула заявление, в котором требовала эмансипации! Суд в иске ей отказал по формальному поводу. Но это уже не могло остановить Софию: ее второй иск был принят к рассмотрению. И через несколько месяцев судебных мытарств София Запорожец стала первой на Дону девушкой, признанной судом эмансипированной. - Девушка настолько грамотно выступала на заседании - одна, без адвоката! - что ни у кого не возникало сомнений, что она созрела как личность, - сказала федеральный судья Азовского городского суда Ирина Нестеренко, принявшая "историческое" решение. - Я многому научилась, - улыбается Соня. - И хочу помогать тем, кто столкнулся с подобными проблемами. Тем, кого бьют и унижают родители.
Родители
По примеру Сони Запорожец тут же подал иск Виктор Дегтярев. Чтобы соответствовать требованиям закона, он быстро устроился подсобным рабочим: - Четыре часа в день - 450 рублей в месяц, - оттирая руки от мазута, говорит Витя. - А еще я вот мопеды из старых запчастей собираю и продаю. В свои семнадцать Витя не пьет, не курит, на гулянки не бегает, успевает не только работать, но и учиться в железнодорожном ПТУ: часто ли встретишь сегодня такого? На суд, где Виктора Дегтярева признали дееспособным, Наталья Николаевна не явилась. После разговора с ней создается впечатление, что главная потеря для нее не сын, а алименты: - Витька, он такой ласковый, добрый, по дому мне во всем помогал. А вот на тебе - достался проклятой свекрови! Колдовскими чарами она себе Витьку в рабы заманила. И алименты теперь уж точно ей бывший муж не будет платить. Да пусть они подавятся этими деньгами! - говорила мне эта напористая женщина с перманентной завивкой на коротеньких волосах. И ни капли жалости к сыну не было в ее словах. И маме Сони Запорожец себя жаль: - Я дочь обувала-одевала, а теперь она жизнь мне отравляет. И та, и другая мать обижены поведением детей, и обида закрывает им пока глаза на происшедшее. А что же так рано повзрослевшие благодаря суду дети? Что их ждет впереди? Спасительная самостоятельность? Слава первопроходцев в борьбе за права личности? Счастливая или несчастливая судьба?
Юлия Быкова Ростов-на-Дону
|
АМЕРИКАНСКИЕ УРОКИ: ЧЕМУ МОГУТ ОНИ НАС НАУЧИТЬ? ЧАСТЬ 1
| | | «America! America! God shed His grace on thee» – «Америка, Америка, Бог излил на тебя Свою благодать». Эти слова знаменитого гимна «America the beautiful» («Америка прекрасная») написала Катрин Ли Бэйтс в 1893 году. Каждый год 4 июля в День независимости американцы со слезами на глазах поют этот гимн, прижав правую ладонь к груди. Что вспоминается им в этот день? Ведь американцы – большие патриоты, очень любят свою страну и гордятся ее прошлым. Быть может, вспоминают, как их предки бежали из Европы от религиозных притеснений в поисках лучшей доли? Или как они отвоевывали себе земли у индейцев? Или как защищали право на независимую жизнь в Новом Свете от посягательств английского короля? Или истребляли друг друга в братоубийственной войне между Югом и Севером? Быть может, вспоминаются словесные баталии вокруг создания отцами-основателями американской конституции – любимого детища американской демократии, утвердившей в молодой стране свободу вероисповедания и гражданские права. Каковы бы ни были воспоминания американцев о прошлом, им есть за что благодарить Бога! Ведь кусок земли, да еще такой, не дается никому просто так. Страдания и молитвы гонимых переселенцев были вознаграждены сполна. Тяготы и лишения прошлого оказались не напрасны. Они находят свое отражение в настоящем, и это можно увидеть в той внешне хорошо обустроенной и отлаженной жизни страны, которая называется вот уже более 250 лет Соединенными Штатами Америки.
Как известно, в России испокон веков водилось множество поклонников всего иностранного – идей, мод, изделий. Даже находясь за «железным занавесом», Россия не была полностью изолирована от внешнего мира. Начиная с петровских времен, в ее культуре всегда можно было найти черты иноземных влияний. Но то, что видишь в России сегодня, приехав после долгого отсутствия, приводит в изумление. Шагая по улицам больших городов, поражаешься невиданному даже на Западе обилию гигантских рекламных щитов, назойливо преподносящих зрителю нехитрую философию потребления. Видишь скучающих продавцов в немыслимо (даже по западным стандартам) дорогих бутиках и еще десяток лет назад невиданное у нас изобилие продуктов в супермаркетах (но отмечаешь про себя, что далеко не всем эти продукты по карману). Повсюду – новые, часто архитектурно безвкусные здания, возведенные на месте исторически бесценных старых кварталов; в книжных магазинах огромный ассортимент книг и журналов западного образца, а на телеэкранах – фильмы в стиле американских «action» и бесчисленное количество «переводных» мыльных опер, прерывающихся рекламой российского производства подчас сомнительного содержания. И на всем и во всем отчетливо видишь печать, которую не иначе, как «скопировано с Америки», не назовешь. Главное, что присутствует и остается неизменным во всех этих новшествах, – это чрезмерно навязчивая забота о том, чтобы все обязательно было, как на Западе. Прямо-таки читается: «Знай наших, мы тоже не лыком шиты», хотя такое дерзновение может быть вполне объяснимо. И становится как-то неуютно от всего этого, и хочется сказать: ну не идет это России.
Когда в России говорят о современной Америке, заметно, что немногие знают: по сути, существует две Америки: одна – стоящая на современных светских позициях потребительства и вседозволенности, другая – все еще приверженная религиозным традициям прошлого. Процесс такой поляризации общества обострился около 50 лет назад, он четко прослеживается и сейчас. Он, говоря языком Евангелия, может быть охарактеризован как разделение стада на козлищ и агнцев.
Трансформация современной культуры вызывает тревогу у многих проницательных и откровенных критиков. Вот что пишет известный американский консерватор Ирвинг Кристол в статье «Порнография, непристойность и аргументы в пользу цензуры»: «Сегодняшний рынок культуры в Соединенных Штатах наводнен грязными книжонками, грязными фильмами, грязным театром. У порнографического романа гораздо больше шансов быть напечатанным, чем у непорнографического, и целый ряд хороших романов ждет своей очереди просто потому, что они не порнографические, а посему не будут пользоваться спросом. Состояние нашей культуры не улучшилось от того, что у нас больше свободы. Не столь уж многим могла похвастаться американская культура 20–30 лет назад; сегодня же просто испытываешь стыд за наших людей, за страну в целом». А социолог Чарльз Мюррей в своей статье «Равнение на пролетариат» («Prole Models») говорит о неудержимой вульгаризации культуры и пользуется термином «пролетаризация», впервые пущенным в оборот крупнейшим английским историком Арнольдом Тойнби. Тойнби в первой половине ΧΧ века писал о тенденции культурных элит в Европе перенимать и усваивать элементы массовой, пролетарской культуры, тенденции, приводящей к деградации всей культуры в целом. Мюррей – и не он один – считает, что именно это сейчас и происходит в Америке с особой интенсивностью. В числе внешних признаков такой деградации он называет узаконенное сквернословие в американских СМИ и продукции Голливуда; современную моду, заставляющую множество женщин одеваться так, как еще совсем недавно одевались профессиональные проститутки; половую распущенность; распространенность татуировок и всевозможных серег и колец на всех частях тела; ужасающие манеры поведения, выходящие за грань пристойных, – все то, что когда-то было культурным признаком социальных низов общества.
Что же произошло с пуританской Америкой, на банкнотах которой стоит девиз «In God we trust» («Мы веруем в Бога») и которая, при всем ее нынешнем материальном и научно-техническом могуществе, ничего не может поделать с высоким уровнем преступности и насилия среди молодежи, с наркоманией, с безотцовщиной?
В Священном Писании говорится: «Что посеет человек, то и пожнет». Что же было посеяно в Америке, чтобы выросли подобные «плоды»? По мнению многих американцев, беды стали настигать их тогда, когда в государственных школах отменили общую молитву. В начале 1960-х годов в Верховный суд США был подан иск одной семьи (штат Нью-Йорк), не исповедовавшей христианство, но чьи дети посещали государственную школу. Родители просили власти об отмене молитв, в которых постоянно упоминалось имя Иисуса Христа, в Которого эта семья не верила. В стенах школы участие в молитве было всегда делом добровольным, никто не заставлял детей этой конкретной семьи молиться. Однако родители усмотрели в молитве факт дискриминации. Вопреки здравому смыслу, в ущерб интересам большинства американских семей, Верховный суд принял решение о «неконституционности» молитвы в данной конкретной школе.
Другими словами, суд запретил всей школе произносить имя Господне, удовлетворив претензии одной неверующей семьи. Созданный судебный прецедент стал поворотным пунктом в американской истории. Подобные ситуации с этническими и религиозными меньшинствами стали возникать и в других школах, и разрешались они по образцу штата Нью-Йорк. Постепенно молитва и всякое публичное упоминание Бога стали исчезать из школ. А еще через несколько лет было принято решение о снятии текста десяти заповедей со стен школ, которыми они обычно увенчивались. Все эти факты ничем, кроме как явной дехристианизацией общества, не назовешь. Народная поговорка гласит: «Свято место пусто не бывает». На смену духовно-нравственному воспитанию в школу пришли гуманистические учения о благах неограниченной свободы, неограниченных прав, об относительности всех моральных критериев.
Одним из выразителей этих взглядов стал в 1940-х годах небезызвестный доктор Бенджамин Спок, утверждавший, что ребенка можно воспитывать исключительно методом убеждения и что его свобода должна уважаться и развиваться с младенчества путем полного отказа от каких-либо наказаний, то есть дисциплины. Ребенок может и должен сам решать, что ему нужно. Библейской мудрости «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына», которой следовала христианская Америка, был брошен вызов. Так возникла либеральная трактовка родительской любви, которая спустя 40 лет вылилась в право детей заявлять в полицию на своих родителей, пытающихся применять к ним в случае непослушания дисциплинарные меры. А в 1989 году в ООН была принята Конвенция о правах детей, подписанная 170 странами, и дети при поддержке ловких адвокатов стали-таки подавать в суд на своих родителей. На смену пятой Божьей заповеди «Почитай отца твоего и мать» пришла безбожная – «ни отца, ни мать не почитай».
При ослабленном авторитете родителей, с легкой руки Спока, школа воспитала целое поколение детей – тех, кто родился сразу после Второй мировой войны, так называемых бумеров (baby boomers). Затем это поколение, достигнув зрелого возраста, в ходе «сексуальной революции» побило все рекорды по числу разводов и внебрачных связей. Теперь их собственные дети пожинают плоды, становясь либо участниками всевозможных беззаконий, либо жертвами этих же самых беззаконий. К месту будет сказать, что незадолго до своей смерти в 1998 году Бенджамин Спок пересмотрел свои педагогические взгляды. В своей последней книге «Нашим детям – лучший мир» («A better world for our children»), вышедшей в 1994 году, он фактически признал право родителей на религиозно-нравственное воспитание своих детей, в основе которого лежит послушание и подчинение родителям.
Либеральные идеи Спока нашли свое яркое выражение также и в продукции Голливуда. Стало очень популярным изображать родителей, ратующих за мораль, эдакими бесчувственными монстрами, которые забыли времена своей молодости и то, как они сами влюблялись. Влюбляться-то они, конечно, влюблялись, но волю чувствам и рукам не давали, и это как раз то, против чего негласно направил свою критику Голливуд. Сдержанность
|
Поиск по сайту:
|