Стальной нагрудник СН-40

Стальная броня для красноармейца. От советско-финской к Великой Отечественной.

После изготовления и отправки в войска нагрудника СН-39 и щитка-нагрудника СНЩ-39 на Лысьвенском металлургическом заводе (ЛМЗ) были продолжены работы над созданием более удачных образцов индивидуальной защиты бойца. К сожалению, опыт первого боевого применения в боях с финнами учтён не был, и конструкторы пытались «нащупать» правильное решение заново.

Фактически сразу в инициативном порядке начались работы над новым нагрудником-щитком, при этом специалисты НИИ №13, ранее участвовавшие во всех совместных работах, к проектированию не привлекались. На заводе пошли по пути развития идей, заложенных в СНЩ-39: новый нагрудник должен был представлять собой переносной щиток, который можно использовать для защиты груди и брюшной полости при перебежках, а также как стрелковый щиток с бойницей для личного оружия, который можно установить перед собой при залегании или на бруствере окопа в обороне.

Основной проблемой было то, что при разработке никаким образом не учитывался опыт боевого применения СН-39 и СНЩ-39. Отчёты об испытаниях в боевых условиях, несмотря на требования разработчиков предоставить их, сначала поступили в управление обозно-вещевого снабжения (УОВС РККА), поэтому на завод и в НИИ №13 эти документы пришли со значительным опозданием.

15 марта 1940 года в УОВС были отправлены пояснительная записка и опытные образцы нового нагрудника с письмом за подписью главного инженера ЛМЗ Филиппова.

Стальной нагрудник СН-40

Новый образец получил обозначение СН-40. При его создании опирались на тактико-технические требования УОВС от 5 августа 1939 года, но несколько отошли от них в плане размеров: по наибольшему из измерений длина щитка нового типа составляла 420 мм — вместо 400 мм, озвученных в требованиях.

Общий вид стального нагрудника СН-40 (РГВА)

Нагрудник представлял собой щиток со сдвижной амбразурой для стрельбы. К нему были приклёпаны шарниры для складного упора и петля, позволявшая переносить его. На одной стороне петли был крюк, нужный для подвешивания щитка к специальной тесьмяной лямке, которую носил на себе боец, а с другой стороны петли – специальный зацеп за поясной ремень, уменьшавший амплитуду раскачиваний щитка при движении, когда он был надет на солдата. Петля могла служить также для переноса СН-40, надетого на левую руку наподобие рыцарского щита.

Лямка для переноса СН-40 (РГВА)

При использовании щитка в положении лёжа щиток устанавливался наклонно под углом 60° к горизонтали на откидной упор, винтовка вкладывалась в бойницу и сверху прикрывалась задвижкой амбразуры для дополнительной защиты головы. При перебежках на короткие дистанции боец надевал петлю на левую руку (как щит), вынув винтовку из бойницы, а при переходе на длинные дистанции и при использовании щитка как нагрудника он подвешивался на лямку на грудь, бойница при этом закрывалась задвижкой.

Установка щитка для стрельбы лёжа или из траншеи/ячейки (РГВА)

Опытные образцы в количестве семи штук были изготовлены из шлемовой кремне-марганцево-никелевой стали. По сложившейся к тому времени традиции, они были выполнены двух типов: «тяжёлого» (три штуки) и «лёгкого» (четыре штуки). Образцы были подвергнуты испытаниям обстрелом по нормали патроном с приведённым зарядом в тире завода. Результат испытаний определялся следующим образом:

1. Выдержал испытание — с лицевой стороны пулевой отпечаток, с тыльной — выпучина без трещин;

2. Не выдержал испытание — с лицевой стороны пулевой отпечаток с небольшими трещинами, с тыльной — выпучина с небольшими трещинами, либо сквозные пробоины.

Нагрудник в положении для перебежки (РГВА)

Таким образом, были определены дистанции, на которых нагрудники не пробивались (пулестойкость), и их характеристики:

Пять экземпляров СН-40, оставшиеся целыми после обстрела, 15 марта 1940 года вместе с пояснительной запиской были отправлены в виде образцов в УОВС РККА для дальнейшего изучения.

Модернизация СН-40

Работы по модернизации СН-40 на ЛМЗ продолжили даже после отправки опытных образцов. 4 мая 1940 года главный инженер завода Филиппов послал в УОВС пояснительную записку, содержащую описание модернизированного СН-40 конструкции А. Филина. Изменения заключались в следующем: были добавлены козырьки для защиты от свинцовых брызг, образующихся при попадании пули в щиток, и изменён способ закрепления щитка при ношении его на груди (крюк переместили с петли щитка на лямку).

Модернизированный СН-40 (РГВА)

Петля на щитке получила рамочную пряжку с язычком для регулировки и подгонки размера петли для удобства при перебежках. П-образный упор получил ограничители, и теперь щиток ставился под наклоном 45–50°. Установленный таким образом щиток обеспечивал защиту при обстреле с расстояния 25–30 метров. Вес конструкции увеличился до 6–6,5 кг.

В конструкции отмечался и один существенный недостаток: малое расстояние от уровня земли до нижней кромки прорези бойницы. Это означало, что бойцу будет сложно упирать приклад в плечо. Однако в ответ на это было высказано предположение, что в действительной боевой обстановке боец будет использовать рельеф местности, т.е. устанавливать щиток на холмик или край ложбинки.

Общий вид модернизированного СН-40 и изменённая лямка для ношения нагрудника на груди (РГВА)

Был изготовлен опытный образец толщиной 4,8–5 мм, который был отправлен в УОВС вместе с пояснительной запиской. В конце текста содержалась просьба от ЛМЗ дать заключение о данной конструкции. Однако очередные изменения в структуре курирующей организации затормозили работы.

7 июня 1940 года, не дождавшись ответа из Управления начальника снабжения РККА (УНС РККА, новое управление, которому были преданы функции УОВС и ряда других управлений), Филиппов написал повторное письмо, которое попало к адресату 14 июня. Из текста письма ясно, что он ознакомился с отзывом о стальных нагрудниках командиров Генерального штаба РККА, высказанным 20 октября 1939 года, где прозвучало: «броневая защита не может постоянно находиться на бойцах, а должна перевозиться в обозах».

Модернизированный СН-40 в положении для стрельбы лёжа (РГВА)

В письме отмечалась необходимость широкого применения стальных нагрудников последних образцов, в частности для усиления мотопехоты, следующей за танковыми колоннами. При переброске на машинах тяжесть нагрудника не должна была отягощать бойца, поэтому предлагалось увеличить толщину металла до 6 мм. В конце письма значилась просьба «сообщить, в каком положении находится вопрос».

Пример использования СН-40 при перебежках (РГВА)

Письмо оказало воздействие: появился проект доклада наркомата вооружения в правительство о принятии на вооружение броневых нагрудников. С проектом должен был ознакомиться и представить до 20 июля 1940 года ответ начальник снабжения Красной армии генерал-лейтенант А. В. Хрулёв. Резолюция Хрулёва от 6 июля поставила жирный крест на СН-40:

«…Считаю, что вводить на вооружение стальные нагрудники нецелесообразно по следующим основным причинам:

1. Стальные нагрудники типа СН-40 при весе 4,5 кг при прямом ударе пули на коротких дистанциях (ниже 350 метров) пробиваются.

2. Введение стальных нагрудников потребует дополнительной транспортировки.

3. Стальные нагрудники резко понизят подвижность бойца.