Петрина С.В.
Пенза
Архивный отдел Управления культуры и
Архива Пензенской области
Экологические проблемы старой Пензы.
Принято считать, что раньше все было лучше: сахар слаще, люди порядочнее, вода и воздух чище и свежее. Но исследуя архивные документы второй половины XIX-начала XX века, приходишь к выводу, что с течением времени мало что меняется…
Взять хотя бы экологию… Проблемы снабжения городского населения чистой водой, загрязнение рек и воздуха, а также утилизация и вывоз мусора – это не суть проблемы современного мегаполиса. Впервые они остро встали перед городскими властями задолго до 1917 года.
Вот что писала газета «Пензенские губернские ведомости» 15 июля 1876 года по поводу проблем снабжение Пензы водой:
«Пенза, хотя и значится на картах города лежащею при реках Суре и Пензе, но первая из этих рек протекает по городскому выгону, а вторая захватывает лишь часть восточной окраины города, поэтому большинство населения, расположенного на горе, терпит большие неудобства по водоснабжению. Чтобы неудобство это было менее ощутительно на главных площадях и на переулках устроены бассейны, снабжаемые водою из трех прудов, из коих один составляет собственность города, а два остальные находятся в архиерейском саду (ныне территория зоопарка), и город платит за право пользования из них водою ежегодную аренду».[1]
Поначалу бассейны были чугунные, вода в них текла из львиных головок, так что каждой кухарке стоило только подставить ведро, чтобы получить чистую, свежую воду. Но позднее чугунные бассейны были заменены деревянными чанами, про которые в Справочном листе района Моршанско-Сызранской железной дороги в том же 1876 году писалось следующее:
«Сколько раз приходилось доискиваться причины – почему чай, кажется, недавно куплен, хорошей доброты, не настаивается на самоваре; тогда как вчера при самоваре, вскипяченном тою же водою, чай имел настоящий колер, а теперь отзывается Бог знает чем? (Известно, в этом случае и на купца погрешишь…) Потом не раз приходилось, пробуя воду, обонять крайне неприятный запах и замечать в ведрах отстой грязи. Сделаешь замечание кухарке: что дескать ты, сударушка, ведра не моешь? – в следующий раз ведра и самовар вымоет, а чай одинаково не настаивается, и в ведрах столько же грязи.
Здесь не лишним считаю припомнить следующий случай: как-то в мае текущего года к резервуару, что на Дворянской улице, подошла толпа деревенских баб, все они прильнули к воде и напились досыта. Через несколько минут у трех из них открылась сильная рвота.
Ввиду подобных случаев мы наконец заподозрили порчу воды в «фонталках» и решились наблюдать за тем, кто и каким способом получает из них воду.
Дело видите ли в чем: каждое утро к резервуару стекается множество водоносцев. Все они наперерыв стараются зачерпнуть воды и при этом, по привычке каждый всполаскивает ведро. Вот и предположите – сколько ведер в течение дня омоют в «фонталках». В тех же резервуарах рано утром отмывают свои лица и глаза многие из нищей братии. Встречаются такие экземпляры, которые в грязную погоду, перейдя через улицу, ни сколько не стесняются сесть на край резервуара и полоскать там ноги… Прислуга тоже заносит в резервуары немало грязи, потому что каждый раз приходя за водой, она несет на дне ведер грязь».[2]
В мае 1879 года те же «Пензенские губернские ведомости» сетовали, что «существующие в нижней половине города бассейны оказываются пустыми. В самом главном из них на Дворянской улице, питающем остальные, находящиеся на Московской и Лекарской улице, имеется не вода, а на самом дне какая-то гуща, переполненная мириадами глист, разного рода плавающих животных и прыгающих лягушек. Бассейны эти содержат не воду, а какую-то грязную, отдающую гнилью микстуру».[3]
Перед городскими властями вопрос о снабжении города чистой водой стоял очень остро, и в 1879 году был разработан проект устройства парового водопровода. Проект этот был опубликован в газетах с целью привлечь большее число желающих принять на себя работы по его устройству.
В результате 27 июля 1897 года у реки Пензы был совершен молебен, на котором присутствовали пензенский губернатор князь П.Д. Святополк-Мирский, городской глава Н.Т. Евстифеев, члены городской управы, гласные городской думы и множество частных лиц.
После молебна и окропления места строительства святой водой была установлена позолоченная медная табличка с надписью «Пенза. Паровой Городской водопровод» закладка совершена 27июля 1897 года в третье лето благополучного царствования Его императорского величество государя императора Николая II-го Александровича…». В октябре 1898 года пензенский водопровод протяженностью 14-15 км. Давал по 100.000 ведер в сутки. А в течение 1913 года из пензенского городского водопровода было отпущено за плату 260.929.995 ведер воды на сумму 52.177 руб. 63 коп. и плюс еще бесплатно отпущено 2.667.600 ведер воды.
Таким образом, проблема с обеспечением города чистой водой была практически решена, но другой животрепещущей темой стало загрязнение самих рек питающих этот водопровод. Развитие промышленных предприятий в городе привело к тому, что стоки существовавших в то время заводов и фабрик начали постепенное загрязнение водных артерий города. Особенный вклад в это нехорошее дело вносили общественные бани.
В июне 1911 года проживающий по улице зады Ишивой Горки в собственном доме крестьянин Егор Трофимович Кулагин обратился к губернатору с просьбой о назначении осмотра бань госпожи Югановой, находящихся в г. Пензе на ул. Зады Ишивой горки. Дело в том, что утроенные прежним владельцем бань фильтры для очистки грязной воды госпожой Югановой были уничтожены, и грязная вода спускается сначала в колодцы, а оттуда непосредственно в реку Мойку.
По распоряжению губернатора была создана комиссия в составе помощника врачебного инспектора Соседова, губернского архитектора Семечкина, городового санитарного врача Мораховского и помощника пристава 1ой полицейской части Попкова.
В результате комиссия эта составила акт о том, что на дворе бань Югановой находятся три фильтра, стены и дно которых выложены из кирпича и зацементированы, но фильтры эти нечем не заряжены, поэтому представляют из себя не фильтры, а отстойные колодцы, наполненные зловонной водой. Из колодцев посредством деревянных труб вода вытекает в реку Мойку.
В химической лаборатории при врачебном отделении Пензенского губернского правления вода из под желоба сточной трубы бань была исследована. Она имела резкий отвратительный запах и содержала сероводород, аммиак, хлор и большое количество микроорганизмов.
Комиссия пришла к выводу, что баня до переустройства фильтров должна быть закрыта.
Судя по тому, что в июне 1912 года дело по баням Югановой было направлено в пензенский городской суд 1го участка, бани благополучно продолжали функционировать, несмотря на решение комиссии об их закрытии. Суд приговорил владельцев бани, а ими являлись Константин Николаевич Литвинов и жена его Елена Степановна Литвинова (в девичестве Юганова) к штрафу по 25 рублей каждого и обязал в месячный срок привести фильтры в порядок.[4]
Но в марте 1914 года тот же суд вновь приговаривает тех же господ по той же причине к штрафу в 16 рублей каждого, и снова обязывает привести фильтры в порядок.
Судя по тому, какой запах стоит в районе реки Мойки, которая почти вся упакована в трубы, ныне, господа владельцы бань, так и не удосужились выполнить решение суда.
Еще одной немаловажной экологической проблемой был вывоз из города нечистот. Дело в том, что городская канализация находилась тогда еще в зачаточном состоянии, а содержание выгребных ям, находящихся во дворах пензенских обывателей, вычищалось и вывозилось с помощью так называемых «ассенизаторов». Вот что писали об их деятельности «Пензенские губернские ведомости» в марте 1910 года:
«Наши ассенизаторы не считаются ни с жалобами обывателей, ни с требованиями полиции, ни с пожеланиями городской управы и санитарной комиссии. Набираются они своими хозяевами – кто из-под бора, кто из-под сосенки, ездят, где им вздумается, Летят всегда как на пожар, не разбирая ни гор, ни дороги (благо лошади хозяйские), а перевернется бочка. Так это даже приятно: потому – и посмеяться можно, и время пройдет – где бы в яме сидел, а тут свежий воздух обдувает.
16 марта в 3 часа дня на углу Тамбовской улицы … ехал целый ассенизационный обоз. При повороте на Ишивую горку на косогоре одна из бочек не удержала равновесия и свалилась на бок. Затем началась обычная картина: площадная ругань, истязание лошадей и т.д. Стала собираться толпа любопытных. Однако представление на этот раз окончилось скоро. Кто-то из обывателей позвал городового, который быстро взялся за дело. Толпа зевак растаяла, пустая (уже) бочка была водворена на место, а возчика повели в часть.
Так как по Тамбовской улице идут день и ночь сплошные ассенизационные обозы, то городу давно бы следовало замостить эти два маленьких квартала с устройством на новой мостовой правильных водоотводов. Пора бы и пожалеть жителей южной окраины: они и без того вследствие близости свалочных мест в летнее время, когда наступают южные суховеи, задыхаются от зловония… кроме того обязательно следовало бы на углу Пешей и тамбовской улиц поставить постоянный полицейский пост; под надзором городового возчики не позволяли бы безобразно гонять лошадей и для собственного удовольствия валять бочки и устраивать бесплатные возмутительные зрелища».[5]
Конечно, ассенизатор профессия, мягко скажем, не благодарная, найти работников для данной сферы деятельности был трудно, поэтому использовали часто труд заключенных. В 1910 году пензенская губернская тюрьма принимала заказы на очистку мусорных и выгребных ям по цене за 1 парную 60ти ведерную бочку – 1 руб. 40 коп., 40 ведерную черпачную – 75 коп. и за коломашку мусора – 50 коп. [6] Наверное, таким образом тогдашние 15тисуточники выполняли общественные трудовые повинности. Что ж не плохое наказание для мелких хулиганов и дебоширов.
Возможно, те проблемы защиты окружающей нас среды, которые стояли в конце XIX – начале XX века, перед нашими земляками покажутся нам сегодня смешными и незначительными, но для них они были не менее важны, чем нынешние глобальные проблемы для современного населения планеты.
[1] ПГВ № 83 от 15.07.1876 г.
[2] ПГВ № 87 от 24.07.1876 г.
[3] ПГВ № 95 от 05.05.1879 г.
[4] Ф.-48 от1, д.72, все дело.
[5] ПГВ № 61 от 18.03.1910 г.
[6] ПГВ № 75 от 04.04.1910 г.