Глава 2
Споры, возникающие вокруг управления, тесно связаны с судьбой государств-наций. В настоящее время государство все чаще представляют как неэффективную, ослабленную глобализацией, малоспособную отвечать возложенным на нее требованиям систему. В качестве аргумента в продолжающемся споре некоторые политологи указывают на тот факт, что государство перекладывает значительную часть ответственности на альтернативные методы управления. В данной главе представлена попытка восстановить определенный баланс в дебатах об управлении, выделяя нынешнюю важность государства. Будучи далеко не исчерпанными в своих функциональных возможностях, правительства и государственные органы остаются центральными архитекторами стратегий управления. Вместо того, чтобы сдавать позиции, государства меняются и адаптируются перед лицом новых вызовов и экспериментируют с более продуманными формами как иерархического, так и реляционного управления.
Так было в течение 1970-х гг., когда ученые-социологи стали со всей серьезностью подвергать сомнению существующие возможности и будущую значимость государств-наций. Во времена, когда мировая экономика была подвержена колебаниям и террористические группы (такие как банда Баадер-Майнхоф в Германии или Красные бригады в Италии) угрожали стабильности зрелых либеральных демократий, стали распространенными высказывания о правительственной «перегрузке» и надвигающемся «кризисе легитимности». В 1980-х и 1990-х гг. политический и экономический климат изменился и в большинстве стран улучшился. Но по-прежнему многие ученые, испытывающие опасения в отношении глобализации и управленческих провалов, обозначили «отступление» (Стрейндж, 1996), «упадок» (Манн, 1990) или даже «смерть» (Хобсбавн, 1990) государств-наций.
Дискуссия о государстве, в особенности его социальная направленность, рассмотренная в предыдущей главе, лежат в основе дискуссий об управлении. Так называемое исчерпание функций государства определяет как причину, так и следствие предполагаемого перехода от правительства к управлению. Данное обстоятельство является причиной в том смысле, что предположительно потребовало от правительств обращения за помощью к негосударственным деятелям в частном секторе, в политических сетях и в общественных организациях, а иногда и перекладывания на них ответственности в процессе управления. Кроме того, это является причиной и в том смысле, что стремление правительств руководить разными способами подорвало роль государственной политики. Вынужденное работать с чужой помощью, государство было уже не в состоянии работать в самостоятельно.
Всё же научные доводы об упадке государства хоть и не критикуются, но по-прежнему продолжают обсуждаться. В некоторых случаях отдельные аргументы об «исчерпанности» государств подтверждались реальными событиями. Так, беспокойство многих британских политологов в 1970-х гг. о правительственной перегрузке вскоре отступило перед резкой критикой «авторитарного популизма» (Холл, 1985) и «исполнительного диктата» (Кинг, 1988) консервативных правительств Маргарет Тетчер в 1980-х гг. В других случаях броские научные теории о слабости государства служили вдохновением для правительственных реформ, как было с прениями о политической имплементации или политической координации; или же они давали повод для более детальных научных споров, которые определяли сильные и слабые стороны государства, такие как, например, дискуссии о глобализации.
В этой главе даётся оценка аргументов об ослаблении государства в свете теории общественного выбора, в рамках которой рассматривается «провал государства», «фискальный кризис», исполнительный «пробел», «децентрализация» национальных правительств, потеря государственной легитимности и глобализация. В Главе 1 мы утверждали, что степень значимости перехода от управления через иерархию к управлению через рынки, ассоциации и привлечение общественных организаций часто преувеличивается, а также что выбор между общественно центрированными и государственно центрированными подходами к управлению является ложным, потому что правительства при внедрении управленческих стратегий и оперировании ими должны развивать и поддерживать тесную связь с целым рядом негосударственных деятелей. Основываясь на вышеизложенном, мы выдвигаем следующие утверждения:
1) факторы давления, которые предположительно вели к ослаблению государства, были преувеличены;
2) правительства изменяются и адаптируются перед лицом новых вызовов и пробуют применять более сложные формы отношений с обществом.