Договоры личного найма до 1780 г. также заключались в кре-
постном порядке, затем в явочном. Личный найм сопровождал-
ся некоторыми ограничениями: несовершеннолетние дети и же-
на должны были получить разрешение отца и мужа, крестьяне -
помещика или управляющего. Ряд категорий населения мог за-
ключать договоры на срок не более пяти лет. Особая процедура
предусматривалась при заключении договора между мастером и
учеником. Некоторые права ученика фиксировались в Ремеслен-
ном положении 1785 г. и Уставе о цехах 1799 г.
Предметом договоров подряда и поставки могли быть по-
стройка, ремонт и слом зданий, поставка материалов, сырья и
изделий, перевозка. В ряде законодательных актов начала
XVIII в. (1701, 1703, 1705, 1706 гг.) предусматривался крепост-
ной порядок заключения таких сделок.
Множеством ограничений оговаривался и договор займа. На-
иболее существенным являлся запрет губернским чиновникам
заключать такие договоры с местными жителями (по указу
1740 г.). А с 1837 г. заем чиновниками земского суда или полиции
у причастных к преступлению лиц (во время следствия) рассма-
тривался как взятка. Законодательно регулировался и размер
процента, выплачиваемого по займу. По указу 1754 г. он не мог
превышать 6 % годовых, а в 1786 г. был снижен до 5 %, в 1808 г.
вернулись к 6 % годовых. Запрещалось заключать договоры зай-
ма во время игры и для игры. Договоры займа оформлялись кре-
постным порядком до 1800 г.
Как разновидность акта, фиксирующего договор займа, мо-
жет рассматриваться вексель - ценная бумага, содержащая данное
в установленной форме обязательство уплатить определенную
сумму денег к установленному сроку. Вексель - разновидность ак-
13*
388 РАЗДЕЛ 2
та, составление и порядок действия которого регулировались са-
мым детальным образом, начиная с принятия Вексельного уста-
ва 16 мая 1729 г. И дело не в том, что векселям придавалось ка-
кое-то особое значение в сравнении с другими видами догово-
ров, хотя и это имело место в связи с развитием денежной сис-
темы. Вексельный устав - яркий пример регулирования возника-
ющей разновидности актов. Договоры, существовавшие и ранее,
отчасти регулировались обычаем. Указами 1761 и 1771 гг. госу-
дарственным, дворцовым, монастырским крестьянам, а также
дворовым людям запрещалось обязываться векселями.
Предметом договора поклажи могло быть любое движимое
имущество (в том числе деньги и ценные бумаги). Эти договоры
оформлялись крепостным порядком только в первой четверти
XVIII в. В дальнейшем вещи оставляли на хранение под распис-
ку или даже без всякого оформления. Отрицание факта приня-
тия на хранение рассматривалось как воровство.
Хотя компании формировались достаточно интенсивно уже
с начала XVIII в., государство на протяжении всего столетия уде-
ляло мало внимания регламентации договора товарищества. Ус-
тав о цехах 1799 г. регламентировал статус наиболее простой
формы товарищества - артели. Правила учреждения товари-
ществ устанавливались манифестом от 1 января 1807 г.
Договоры представительства оформлялись дoоверенностями,
без которых поверенные лица не могли заключать договоры ку-
пли-продажи. Поверенный мог действовать строго в границах,
очерченных договором, но в этих границах доверитель не мог
оспаривать его действия.
В XIX в. начал регламентироваться договор страхования.
Письменным актом договора страхования являлся полис.
2. Акты, связанные с проведением
крестьянской реформы
(уставные грамоты и выкупные акты)
Крестьянская реформа 1861 г. породила значи-
тельный комплекс исторических источников, среди которых, в
первую очередь, следует назвать описания помещичьих имений,
уставные грамоты и выкупные акты. Две последние разновидно-
сти относятся к актовым источникам, и хотя они связаны с еди-
ничным историческим событием, значимость события и репре-
зентативность корпуса сохранившихся источников заставляет
специально обратиться к их рассмотрению.
Уставная грамота фиксировала конкретные условия выхода
крестьян из крепостной зависимости и взаимные обязательства
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 389
сторон (крестьянина и помещика) на период временнообязанно-
го состояния.
Первоначально предполагалось поручить разработку форму-
ляра губернским властям, ограничившись установлением общего
принципа: «общим правилом для составления уставных грамот
должно быть признано то, чтобы они обнимали все взаимные
обязательные хозяйственные отношения владельцев с крестья-
нами»63. По от этой идем быстро отказались, решив подкрепить
сделки между крестьянами и помещиками авторитетом верхов-
ной власти. Причем изначально предполагалось, что формуляр
уставной грамоты будет печатным, чтобы придать уставным гра-
мотам в мнении крестьян «законный» характер64.
Формуляр уставной грамоты прилагался к высочайше утвер-
жденному «Общему положению о крестьянах, вышедших из кре-
постной зависимости» от 19 февраля 1861 г. Формуляр уставной
грамоты предусматривал включение сведений о помещике, о на-
селении имения и его движении с 1858 г. (после последней реви-
зии) на момент составления уставной грамоты, о земельном на-
деле крестьян в дореформенный период и после реформы, об
отрезке и прирезке земли, о повинностях крестьян до и после
составления уставной грамоты, а также сведения о количестве
усадеб, их разряде, количестве усадеб, перенесенных на другое
место; описывались особые преимущества имения, оставляемые
за помещиком сервитуты65. В уставной грамоте также указыва-
лась сумма выкупа за усадебный и полевой наделы и оговаривал-
ся порядок исполнения повинностей на период временнообязан-
ного состояния.
Уставная грамота завершалась обычными реквизитами акто-
вого источника: датой подписания, утверждения и введения в
действие, а также подписями помещика или его доверенного ли-
ца и крестьян.
Формуляр задавал определенные рамки сделки, и именно по-
этому па практике его часто игнорировали. Уже 10 июля 1861 г.
был издай циркуляр министерства внутренних дел, позволявший
изготовлять бланки уставных грамот с гербом и заглавием, но
без самого формуляра.
Если использовались бланки без формуляра, то размеры по-
винностей до реформы не всегда указывались, поскольку в ходе
реформы помещикам запрещалось повышать размер оброка. За-
частую не приводилось описание усадебной земли, что также да-
вало помещику возможности для маневра.
Уставные грамоты отличаются от традиционных актов тем,
что их обычно сопровождает дело (в делопроизводственном по-
нимании как комплекс документов), в котором присутствуют
390 РАЗДЕЛ 2
первичные документы (протокол мирового посредника, приго-
вор сельского схода, жалобы, решения мирового съезда и т. д.),
что дает редкую для актов возможность проследить процесс за-
ключения договора.
Выкупной акт конкретизировал финансовую сторону устав-
ной грамоты, поэтому его формуляр является производным от
формуляра уставной грамоты. Но следует отметить: в силу фи-
нансового назначения выкупного акта все числовые показатели,
содержавшиеся в нем, признавались юридически окончательны-
ми, что позволяет привлекать их для анализа уставных грамот.
В заключение отметим, что и уставные грамоты и выкупные
акты относятся к массовым источникам, однако источниковед-
ческое исследование этих разновидностей имеет свои особенно-
сти. При статистической обработке данных необходимо убе-
диться, что они представляют собой случайные величины, что
отсутствует целенаправленное искажение информации, чего,
безусловно, нельзя сказать об уставных грамотах, информация
которых могла искажаться в пользу помещика, да и к тому же в
каждом случае по-разному. Таким образом, проблема достоверно-
сти уставных грамот имеет два уровня: установление достовер-
ности отдельно взятой уставной грамотой и установление досто-
верности их репрезентативного корпуса. Уставные грамоты ак-
тивно используются исследователями в качестве исторического
источника; при этом территориальный охват изучаемых компле-
ксов постоянно расширяется, что позволило исследователям
разработать специальные методы проверки достоверности боль-
ших массивов уставных грамот66.
3. Новые разновидности актов
рубежа XIX-XX веков -
акты акционерного предпринимательства
В конце XIX в. возникли новые разновидности ак-
тов, что было связано с развитием частного предпринимательства,
в том числе и таких его новых форм, как акционерные компании.
По законодательству Российской империи, необходимо было
получать разрешение на учреждение акционерной компании че-
рез утверждение ее устава. Дискуссионным является вопрос о
видовой принадлежности уставов, поскольку уставы акционер-
ных компаний могли корректировать и дополнять акционерное
законодательство, Поэтому уставы могут рассматриваться как се-
паратные законодательные акты.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 391
Уставы акционерных компаний являются типичным массо-
вым источником, поскольку составляли неотъемлемую часть
процесса учреждения акционерной компании. Устав содержит
информацию о цели образования компании, ее наименовании и
местонахождении, размере капитала, количестве и номинале ак-
ций. В нем также отражены порядок формирования капитала и
распространения акций, права, обязанности и ответственность
компании и акционеров, порядок отчетности, распределения
дивидендов. Кроме того, устав содержит информацию об орга-
низации и порядке управления компанией: порядок управления
делами, структура, функции и права правления и общего собра-
ния акционеров, порядок решения споров, порядок ликвидации
компании. Формуляр устава законодательно не устанавливался,
но быстро сложился по традиции, исходя из требований закона
к содержащейся в уставе информации. Обычно устав включал
следующие разделы: а) цель учреждения, учредители, права и
обязанности компании; б) основной капитал, акции, права и обя-
занности владельцев акций; в) права и обязанности правления;
г) порядок отчетности, распределения прибылей и выдачи диви-
дендов; д) функции, права и обязанности общего собрания акци-
онеров; е) порядок разрешения споров, прекращения деятельно-
сти общества и его ликвидации.
Дата утверждения устава считалась официальной датой
возникновения компании, но поскольку основной капитал соби-
рался на основании утвержденного устава, то реально компания
начинала функционировать спустя какое-то время либо вообще
могла не начать свою деятельность.
С функционированием акционерных компаний связано и
возникновение такой разновидности актовых источников, как
акции. Законом 1836 г. вводились лишь именные акции, а уставы
акционерных компаний предусматривали не только именные ак-
ции, но и акции на предъявителя. Устав акционерной компании
устанавливал формуляр акции, правила владения ею и передачи
от одного владельца другому.
4. Проблемы источниковедческого
исследования актов
Актовое источниковедение - дипломатика, давно
и плодотворно разрабатываемое на средневековом материале,
мало привлекает внимание исследователей истории
XVIII-XIX вв. (за исключением отдельных разновидностей ак-
тов, например таких, как уставные грамоты). Актовые источни-
392 РАЗДЕЛ 2
ки, особенно частноправовые акты, обычно содержат чрезвы-
чайно ценную информацию, которая не может быть почерпнута
сколь-либо полно ни из какого другого источника. Это сведения
о реальном правовом статусе отдельных категорий населения,
реализуемом в имущественных и обязательственных отношени-
ях. Но для получения такой информации необходимо исследо-
вать репрезентативные комплексы актов.
Новые перспективы открывает развитие источниковедения
массовых источников. Вместе с тем подчеркнем, что, прежде
чем применять к актовому материалу методы математической
статистики для выяснения, например, структуры имуществен-
ных отношений, необходимо тщательно исследовать достовер-
ность отдельных актов и их комплексов, а также установить сте-
пень полноты дошедшего до нас актового материала. Частнопра-
вовые акты имели значение лишь для лиц, вступавших в дого-
ворные отношения. В связи с этим они не поступали на государ-
ственное хранение, и даже сохранившиеся акты распылены по
различным хранилищам и фондам. Поэтому достаточно плодо-
творным может быть обращение к материалам государственных
учреждений, регистрировавших сделки, а в некоторых случаях и
к газетной периодике, в которой публиковались объявления о
сделках на недвижимое имущество.
ГЛАВА 6
Делопроизводственные материалы
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ материалы - вид
исторических источников, функцией которых является документное об-
служивание различных управляющих систем (государственное делопро-
изводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводство акционерных
компаний и т. д.). В структуре делопроизводственной документации
выделяется группа разновидностей, обеспечивающих принятие и реали-
зацию управленческих решений, и группа разновидностей, обеспечиваю-
щих документооборот.
На протяжении XVIII в. и почти всего XIX в. большая часть
делопроизводственных документов возникала и системе государ-
ственного аппарата. И только в конце XIX в. в связи с акциони-
рованием промышленности и созданием монополий расшири-
лась негосударственная сфера ведения делопроизводства. Вто-
рым, однако гораздо менее значительным, источником делопро-
изводственной документации становились общественные орга-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 393
низации. Отметим также, что делопроизводственных материа-
лов государственных учреждений не только было намного боль-
ше, чем прочих, но они и лучше сохранились благодаря органи-
зованной в начале XVIII в. архивной системе их хранения.
Таким образом, делопроизводство как вид исторических ис-
точников воспроизводит систему государственного аппарата. Еще
раз напомним о дискуссии (чаще латентной, чем явной) о напра-
вленности причинно-следственной связи: с возникновением но-
вых учреждений порождаются новые документы или необходи-
мость в обработке количественно растущей и структурно услож-
няющейся документации (фактически за этим стоит обработка
информации документов) ведет к усложнению государственного
аппарата. Присоединимся ко второй точке зрения, с той оговор-
кой, что усложнение государственного аппарата, в свою очередь,
приводит к усложнению делопроизводства, появлению большого
количества документов, обслуживающих документопотоки.
Зависимость делопроизводства от изменений системы госу-
дарственных учреждений ведет к периодизации развития данно-
го вида исторических источников в соответствии с кардиналь-
ными преобразованиями государственного аппарата. Внутри
рассматриваемого периода выделяются два этапа: коллежский и
министерский. Однако не следует пренебрегать и другими кри-
териями - например, такими, как изменение формы документов.
При тесной взаимосвязи этих изменений, отметим, что реорга-
низация государственного аппарата, в первую очередь, влияет
на организацию документопотоков и систему разновидностей
делопроизводственной документации. Изменения формы веде-
ния делопроизводства - переход от столбцовой формы к тетрад-
ной, закрепление формуляра, применение бланков документов -
сказывались на содержании отдельного документа.
1. Законодательная основа делопроизводства
Особенностью делопроизводства XVIII-XIX вв.
по отношению к предшествовавшему периоду является то, что
его важнейшие основы утверждались законодательно.
В начале XVIII в. создавалась новая система государственных
учреждений, причем возникновение новых учреждений оформ-
лялось законодательно, а для многих из них издавались регла-
менты, регулировавшие деятельность учреждения, и в том числе
делопроизводство. В начале XVIII в. иногда специально оговари-
валась необходимость документирования управленческих реше-
ний. Так, в 12-й главе указа от 27 апреля 1722 г. «О должности
394 РАЗДЕЛ 2
Сената» говорится: «В Сенате никакое дело исполнено быти над-
лежит словесно, но все письменно, понеже Сенату в таких важ-
ных повелениях вельми нужно иметь всякое опасение и осто-
рожность, дабы наш интерес ни в чем не повредить, и того ра-
ди всем членам не прийти к тяжкому ответствованию, також и
нам ни в чем бы сумнительно быти могло».
28 февраля 1720 г. был издан Генеральный регламент - осно-
вополагающий законодательный акт, определивший систему де-
лопроизводства вплоть до революции 1917 г. Впоследствии, на
протяжении XVIII-XIX вв., издавалось множество законодатель-
ных актов, устанавливавших формуляр документов отдельных
разновидностей, порядок их прохождения, организацию доку-
ментопотоков между учреждениями и решавших многие другие
частные вопросы организации делопроизводства.
Генеральный регламент состоит из 56 частей. В регламенте
обосновываются преимущества коллежской системы по сравне-
нию с приказной. Значительная часть этого законодательного ак-
та посвящена установлению штатов и описанию должностных
обязанностей. Впервые вводимая дифференциация должностей
была столь значительной, что не могла не сказаться на организа-
ции делопроизводства. Как известно, коллегия состояла из при-
сутствия (общего собрания членов) и канцелярии, в которой и
было сосредоточено делопроизводство. Во главе канцелярии
стоял секретарь, который готовил дело к слушанию на коллегии,
Кроме секретаря предусматривались должности нотариуса, кото-
рый должен был вести протоколы заседаний; актуариуса, который
был обязан регистрировать документы и передавать их исполни-
телям; регистратора, отвечавшего за оформление исходящих и
регистрацию входящих и исходящих документов. Основные кате-
гории служащих канцелярии - канцеляристы и копиисты, причем
первые готовили документы, вторые переписывали их набело.
Генеральный регламент предполагал обязательность обуче-
ния канцелярских служащих. По указу от 10 ноября 1721 г. для
подьячих была создана школа при Сенате. Кроме того, в Гене-
ральном регламенте формулировались общие правила составле-
ния документов, указывались основные реквизиты. Например, в
начале протокола следовало указывать дату заседания и перечис-
лять присутствующих.
11 января 1721 г. был издан «Регламент, или Устав Главного
магистрата», к которому прилагались формы ведомостей, рапор-
тов и т. д. На протяжении ХVIII в. включение в законодательный
акт формуляра документов стало обычным делом. Чаще всего да-
вался формуляр учетных документов. Хотя можно найти и иные
примеры: так, в указе от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» содер-
жится образец составления челобитной.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 395
Законодательно регламентировалось и прохождение доку-
ментов, например в «Учреждении для управления губерний»
1775 г.
С самого начала XVIII и. законодатель много внимания уде-
лял порядку подачи челобитных. Челобитные всегда подавались
на имя государя. В XVIII в., в силу рассмотренных выше причин,
их количество увеличивалось, и законодатель был вынужден
пресечь практику подачи челобитных непосредственно царю.
В 1802 г. прошла министерская реформа. Указ от 17 августа
1810 г. «Разделение государственных дел по министерствам»
уточнил разграничение сфер деятельности министерств, кон-
кретизировал их функции, 25 июня 1811 г. вышло «Общее учре-
ждение министерств», в котором фиксировалась их структура.
На основании этого законодательного акта издавались уставы и
положения каждого министерства. С изменением структуры го-
сударственного аппарата изменилось и делопроизводство.
2. Разновидности делопроизводственных
материалов
Многообразие разновидностей делопроизводст-
венных документов обусловлено, прежде всего, сложной структу-
рой государственного аппарата.
Можно выделить три группы делопроизводственной доку-
ментации: 1) переписка учреждений; 2) внутренние документы;
3) просительные документы (часто выступают как инициатив-
ные при формировании дела).
Нижестоящие учреждения или должностные лица посылали
вышестоящим доношения (донесения). Донесение нижестоящего
должностного лица вышестоящему могло называться рапортом.
Рапортами обычно назывались и донесения, посылаемые в Се-
нат. Донесение об исполнении какого-либо распоряжения могло
называться экзекуцией.
Учреждения одного уровня посылали друг другу промемории.
Учреждения, не связанные соподчиненностью, могли также по-
сылать друг другу ведения.
Частные лица обращались в государственные учреждения с
прошениями, которые в XVIII в. обычно по-прежнему назывались
челобитными.
Постепенно начала возрастать роль внутренней документа-
ции, обслуживавшей документопоток внутри учреждения. При
поступлении в учреждение документы регистрировались, им
присваивался номер, ставилась дата, в регистрационном журна-
396 РАЗДЕЛ 2
ле передавалось содержание документа и отмечалось, кому он
отдан для исполнения. Входящие документы учитывались в спе-
циальных книгах (регистратурах), в которых раздельно в хро-
нологической последовательности записывались документы,
полученные от царя, от Сената и других учреждений. Раздель-
но регистрировались исходящие документы. В XVIII в. при ре-
гистрации текст документа часто копировался. К внутренней
документации относятся также документы, возникшие в ходе
подготовки дела к рассмотрению, - протоколы и журналы засе-
даний.
В XIX в. основные разновидности делопроизводственной до-
кументации сохранились, иногда изменяя свое название. Ушли в
прошлое челобитные, остались прошения, место промеморий
заняли отношения.
Как особая разновидность донесения может рассматриваться
отчет, посылаемый нижестоящим учреждением вышестоящему.
Отчеты получают распространение, главным образом, в XIX в,
Наибольший интерес представляют отчеты о деятельности выс-
ших и центральных учреждений, а также губернаторские и гене-
рал-губернаторские отчеты.
Ежегодные отчеты министров о деятельности министерств
были предусмотрены манифестом от 8 октября 1802 г. об учреж-
дении министерств. Однако, несмотря на требования манифеста
и последующие неоднократные указания, министерские отчеты,
по-видимому, систематически не составлялись. Часто подготовка
такого отчета и степень подробности содержавшейся в нем ин-
формации зависели от воли министра. Нe была устойчивой и
структура отчета: он мог составляться либо но структурным под-
разделениям, либо тематически.
Отчеты Государственного Совета составлялись периодиче-
ски и были весьма краткими.
С 1804 г. составлялись губернаторские отчеты. Их комплекс
за XIX в. является наиболее репрезентативным.
В XIX в. усложнилась регистрация документов - документ ре-
гистрировался на всех этапах своего движения. О масштабах яв-
ления дает представление опубликованное в 1858 г. «Руководст-
во к наглядному изучению административного порядка течения
бумаг в России». Согласно этому руководству в земском суде в
процессе исполнения документ проходил 26 операций, в губерн-
ском правлении - 54, в департаменте министерства - 34, в сове-
те министров - 4567. В XIX в. сохранилась журнальная форма ре-
гистрации. В каждом структурном подразделении регистрирова-
лись все входящие и исходящие документы. Для регистрации
входящих документов и канцелярии министра и департаментах
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 397
существовали общие и частные журналы. В общий журнал вноси-
лись все поступившие документы. В частном журнале канцеля-
рии министра отмечались тс документы, которые исполнялись в
самой канцелярии. Частные журналы пелись в отделениях для
регистрации документов, поступавших на исполнение из депар-
тамента. В канцелярии министра и департаментах существовало
по два журнала для регистрации исходящих документов. Они
также назывались общим и частным, но распределение функций
между ними было иное: в общий журнал вносилось краткое со-
держание документа, а в частный документы (точнее, их отпус-
ки, поскольку сами документы после записи в общий журнал от-
сылались адресатам) переписывались дословно.
Журнал как форма фиксации обсуждения и решения обычен
для XIX в. В журнале ход заседания фиксировался более кратко,
чем в протоколе. В нем излагался обсуждаемый вопрос, фикси-
ровались мнения большинства и меньшинства, а также особые
мнения и указывалось, какое мнение было утверждено в качест-
ве решения. Журналы разных учреждений различаются по сте-
пени подробности фиксации обсуждения. Наиболее подробны
журналы Государственного Совета, менее - журналы Комитета
министров.
В 70-е годы XIX в. появилась такая форма фиксации хода за-
седаний, как стенографические отчеты, в частности для фик-
сации заседания Особого присутствия Правительствующего Се-
ната по делам о государственных преступлениях. Эта форма по-
лучила распространение в начале XX в., а стенографические от-
четы заседаний Государственной думы синхронно публикова-
лись.
3. Эволюция формы делопроизводственных
источников. Влияние формы на содержание
Кардинальные изменения в делопроизводстве бы-
ли обусловлены заменой его столбцовой формы тетрадной по ука-
зу 1700 г. Этому преобразованию предшествовало и, по-видимому,
способствовало введение в 1699 г. гербовой бумаги, продаваемой
отдельными листами. На гербовой бумаге писали прошения, ко-
торые часто являлись инициативными документами.
В ряде законодательных актов того времени обосновывалось
преимущество тетрадной формы ведения дел. Конечно, необхо-
димость изменения делопроизводства была обусловлена прежде
всего ростом потребности в документировании, но оно, в свою
очередь, оказало влияние на содержание отдельно взятого доку-
398 РАЗДЕЛ 2
мента. При тетрадной форме бумага экономилась не только за
счет того, что теперь писали на обеих сторонах листа («...как уч-
нут писать в лист и на обеих сторонах в тетради, бумаге расходу
будет меньше», - говорится в одном из указов), а прежде всего
потому, что исчезла необходимость заново кратко излагать все
дело, поскольку каждый раз разворачивать многометровый стол-
бец с тем, чтобы найти инициативный документ, было неудобно,
а работать с тетрадью было довольно просто. Правда, знакомст-
во с делопроизводственной документацией XVIII в. убеждает в
консерватизме чиновников: очень часто в тетрадях, так же как и
на столбцах, повторялось содержание предшествующих докумен-
тов. Медленному изживанию этой традиции способствовала и
коллегиальная организация государственного аппарата с четким
отделением канцелярии и ее определяющим значением в подго-
товке дел к слушанию и в оформлении решений.
Под влиянием перехода к тетрадной форме делопроизводст-
ва стабилизировался формуляр, выделились отдельные реквизи-
ты, которые имели постоянное месторасположение на листе:
разновидность документа, адресат, дата.
С 1830 г. в делопроизводстве стали использовать бланки, на
которых основные реквизиты (наименование ведомства, назва-
ние учреждения, его структурной части, дата, номер, заголовок)
исполнялись типографским способом.
4. Специальные системы делопроизводства
К специальным системам государственного дело-
производства можно отнести судебпо-следственную, военную, дипло-
матическую. Каждая из систем имела свою специфику, более или
менее выраженную.
Отличия судебно-следственной документации существенны.
Одной из ее разновидностей для XVIII в. являются «пыточные ре-
чи». В XIX в. им на смену пришли протоколы допросов и собствен-
норучные письменные показания подследственных. Инициатив-
ным документом в судебно-следственном деле мог выступать до-
нос. Судебно-следственной документации часто сопутствовали ве-
щественные доказательства (как письменные, так и веществен-
ные), которые не следует относить к судебно-следственной доку-
ментации - эти исторические источники создавались их автора-
ми с какой-то конкретной целью, а не для того, чтобы служить
вещественным доказательством в процессе следствия и суда.