Судьи не являются исключением из этого правила для должностных лиц и также установленных обычаем делового оборота.
Если спор касается движения денежных средств, то согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженная в Определении N 49-КГ16-11 от 08.08.2016 (Пчелинцева Л.М., Фролкина СВ., Вавилычева Т.Ю.), сводится к признанию определенными средствами доказывания исключительно сведения бухгалтерской отчетности, отражающие хозяйственные операции по движению денежных средств.
При этом подлежат доказыванию правильность начисления и правильность учета полученной платы. Для начислений платы управляющая организация обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Однако в рассматриваемом деле не удалось найти первичных учетных документов, на основании которых определены такие факты хозяйственной жизни, как
- размер стоимость услуг для всего дома;
- величина нашей доли в стоимости услуг;
- или размер тарифа для расчета помесячной платы.
(из материалов Постникова В. от 08.04.2017г)
1. Взыскание в исковом порядке не проходит – только в приказном. На основании оригинала договора или акта сверки подписанного сторонами.
2. На основании этого определение суда – 1-й звонок, что решение будет не в вашу пользу.
3. Принятие иска без наличия договора – указывает на то, что в иске не будет указания о нарушенных правах и просьбы из восстановления.
4. Опред суда о подготовке должно содержать обст-ва, которые сторонам надлежит доказать – ст.56 ГПК.
В противном случае в с.з. не будет состязательности.
5. ВСЕ доказательства д.б. представлены до разбирательства по существу.
6. Приобщение новых док-в – это изменение основания иска.
7. Доказательства должны быть определённого вида – ст.60 ГПК
8. Все письменные док-ва должны соответствовать
ГОСТ Р 7.0.8-2013 от 01 марта 2014 г
9. Комм услуга должна быть услугой, т.е. д.б. не только СВДИС (содержание внутридомовых инженерных систем), но и приобретение комм ресурса у РСО Ук или ТСЖ.
10. не приобретение комм ресурса указывает на отсутст услуги.
11. Отсутствие услуги делает Исполнителя (УК или ТСЖ)
поверенным, комиссионером или агентом РСО.
Для этого делайте юридическое секвестрирование перед разбирательством по существу.
12. Если УК не представляет док-в приобретения комм ресурса, то способ управления УО не реализован.
13. ФЛЧ – это не правообразующий документ, который может быть заведён ТОЛЬКО на основании ДОГОВОРА с потреб-м.
14. Договор является обязательным, как для по ЖК РФ, так и по установлению задолженности - Определения от 25 апреля 2017 года № 306-АД16-17822 Верховного суда РФ судебная коллегия считает, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бух учета.
15. Без договора невозможно произвести расчет спорной суммы, т.к. договор имеет цену договора.
16. необходимы 2 паспорта – МКД и ЖП, чтобы рассчитать долю в ОИ.
17. Без расчёта доли собственника – расчёт спорной взыск суммы ничтожен.
18. Задолженность – это ненадлежащее исполнение обяз-тв– должны быть представлены юридические и фактические
док-ва определённого вида – ст.60 ГПК.
19. Действие без договора – незаконная предпринимательская деятельность – ст.10 ГК и действие в чужом интересе – гл. 50 ГК.
ВСЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ
Зато практично.
Месяц назад писал возражения на судебный приказ, где указал ссылки на обязательность договорных отношений (ряд законов ГК, ЖК и ПП ВС РФ) уже как аксиома, статьи ЖК РФ по составу общего имущества и размера платы за жилое помещение, ряд пунктов из ПП РФ от 23.05.2006 № 307, от 13.08.2006 № 491 и от 06.05.2011 № 354, Приказ Госстроя РФ № 142 (Инвентаризация задолженностей) и от 27.09.2003 № 170 (Тех. эксплуатация жил. фонда), Минрегион от 07.08.2009 № 25195-ВК/14 (определение общего имущества МКД). Могу поподробнее, место только много займёт. Отбился от мошенников из ООО "ЖКХ СФЕРА".
"обязанность доказать иной размер задолженности"
"не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности"
"Размер задолженности подтверждаются выпиской из лицевого счета по начисленной квартплате, согласно которой сумма задолженности "
указывает на презумпцию виновности применяемую судьей в отношении ответчика.
Выпиской ничего не подтверждается, т.к. она не оформлена в соответствии с № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" как документ являющийся итогом инвентаризации задолженности, не возникшей на основе документов первичного бухучета, таких как счет на оплату или иное требование платежа на основе актов оказанных услуг, акта сверки оказанных услуг (тоже док. первичн. бухучета).
Сам факт наличия задолженности и ее размер не доказаны стороной истца при отсутствии расчета, доказанности факта оказания услуг, отсутствии документов первичного учета, отсутствии инвентаризации задолженности, отсутствии требования платежа, оформленного надлежащим образом (при отсутствии требования платежа отсутствует и обязанность платежа).
Выписка не является надлежащим доказательством, т.к. является документом, составленном в одностороннем порядке истцом и ни на чем, кроме вымысла истца, не основана.
Выписка является не расчетом, а таблицей цифр, вероятно являющихся результатами каких либо вычислений, или, что более вероятно, произвольной фантазии истца, т.к. расчетом, согласно правилам математики изучаемым в первом классе начальной школы, и каждый первоклассник знает, является математическая формула типа а + б * (в: д) - е = ж, где а - это то-то, б - это то-то, в - это то-то.
Однако истцом прозрачный расчет имеющий такой указанный вид, при котором легко проверяется как правильность произведенных вычислений и их результатов, так и правильность применения математических действий и использованных аргументов, и их значений.
Данное обстоятельство
заставляет требовать от лица, занявшего место судьи в судебном заседании подтверждения, в виде сертификата, наличия достаточной квалификации в области математики в объеме первого класса начальной школы, для рассмотрения этого дела, а также требовать подтверждения его вменяемости предоставлением справки медицинского заключения обследования соответствующим специалистом в области психиатрии, при принятии иска к производству в отсутствии обязательного для подачи иска наличия расчета, как того требует п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и признании расчетом таблицы из произвольных, ни чем не подтвержденных в правильности значения, цифр.
Также данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности этого лица, занявшего место судьи, в исходе дела и создание благоприятных условий для стороны истца, вместо соблюдения баланса сторон и обеспечения равенства сторон.
Также это обстоятельство указывает на возможный сговор этого лица с истцом. Т.к. в здравом уме и соблюдении беспристрастности невозможно принять таблицу из произвольных цифр за расчет.
А вот как-то все, и я тоже, забыли про ч.2 ст. 56 ГПК РФ "2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."
Суд не определил на основе Определения суда (процессуальное действие и процессуально закрепленное решение суда), какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, следовательно вынесены на обсуждения неопределенные для доказывания обстоятельства, с неустановленным значением для дела, не определил какой стороне надлежит их доказывать, в связи с чем эти обстоятельства не доказывались и не были доказаны в судебном заседании, а следовательно НЕ ДОКАЗАНЫСУДОМ и не могут быть положены в основу решения суда, по причине недопустимого и несоотносимости этих доказательств.
Причём суд определяет на стадии подготовки. А предварительного с/з по подготовке, как правило, не бывает.
Выписка из л.с.не является документом/надлежащим доказательством \, подтверждающим начисление платежей за потребленные ком.услуги исходя из показаний приборов учёта {п.1ст.157 ЖК РФ,п.2 ст.13 ФЗ 261,п.5ст.9 402-ФЗ).
НЕЗАКОННОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ОТВЕТЧИКА.
При отсутствии договорных отношений суд незаконно возложил бремя доказывания неправильности рассчёта задолженности на Ответчика. Требованием было взыскать сумму, а не установить.
Границы предмета доказывания определяются конкретным материально-правовым требованием к ответчику и основанием иска-конкретными фактическими обстоятельствами, на которых Истец основывается свои требования.
Требования Истца основаны на ст. 153 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность при наличии договора управления, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ.
Поэтому Ответчик доказывал отсутствие обязательств перед Истцом, по причине отсутствия договорных отношений и, как следствие, несостоятельность материально-правовых притязаний Истца.
Ответчик задолженность не признал, оспаривал сам факт наличия обязательств перед Истцом и какой-либо другой организацией.
Требуя предоставить контр-расчёт задолженности суд навязывал ответчику позицию признания задолженности.
Суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.68 ГПК РФ не проверил и не оценил объяснения Ответчика о том, что порядок рассчёта размера платы за содержание и ремонт жилого помещения был оспорен и представлен в размере "0" руб (ноль рублей) (возражения л.д.75).
Вывод Судебной коллегии о том, что " расчёт задолженности представленный стороной истца, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен и не опровергнут" не соответствует действительности.
Судебная коллегия незаконно возложила бремя доказывания неправильности рассчёта предоставленных коммунальных услуг на ответчика (апелляционное определение стр.6) "как на лицо оспаривающее расчёт истца " по абсурдному мотиву - " поскольку ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги".
При этом в нарушение п.6) ч.2 ст.329 ГПК РФ не указал закон, в котором указано, что рассчёт суммы равнозначен факту оказания услуг, в котором указано, что рассчёт коммунальных услуг зависит от факта оказания не только коммунальных, но и жилищных услуг.
В материалах дела отсутствуют ФОРМУЛЫи какие-либо математические действия с какими-либо исходными данными, отсутствует ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ, утверждённый собственниками размер платы, отсутствует рассчёт ДОЛИ, отсутствуют сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, об объемах предоставленных услуг и выполненных работ.
То есть Расчет вообще не представлен - оспаривать нечего.
Ну да. Есть денежная сумма, которую истец хочет получить как задолженность. Без доказывания и обоснования в ней начислений. Просто, насчитали "на глазок". "Тариф", которого нет в жилищных услугах умножили на долю (площадь) жилого помещения ответчика. Получили желаемую прибыль. При этом, открестились от доказывания оказанных ответчику услуг (если таковые оказывались вообще).
Всё просто. Зачем утруждать себя каким то доказыванием...
Суд и так взыщет.
Согласно кода ОКВЭД, 68.32.1, который указан в ЕГРЮЛ УК "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе"
Т.е. основная деятельность УК, согласно коду в ЕГРЮЛ, направлена не управление МКД по договору, а на управление эксплуатацией ЖИЛОГО ФОНДА, которая не регулируется нормами ЖК РФ, ПП РФ и наличием ЛИЦЕНЗИИ у УК на управление МКД. Таким образом, без заключенного договора между УК и собственником, открытие лицевего счета и начисление каких-либо сумм является незаконным действием.
ВС РФ в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.., обратил особое внимание на то, что "К сделкам, как признаку указанных преступлений, могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей."
Небольшой "сюжет" из практики:
1. На первом с. заседании ообратил внимание, что секретарь не все пишет в протокол, а по большей части пишет то, что указывает судья. Понимая, что спорить бесполезно, по "надлежащей" причине, используя ошибку ответчика, перенес с.заседание.
2. На втором с.з. дал понять, что у меня болит горло и по этой причине задавать вопросы и отвечать на них могу лишь письменно, т.е их необходимо приобщить к материалам дела.
3. В результате ВСЕ мои "некорректные" вопросы, даже отведенные судом, попали в материалы дела. Все мои ответы и с повторением ответов ответчика, включая его проколы...тоже.
4. В итоге, заказное дело развернула кассация с передачей другому судье, с последующей победой...
Если кому пригодится данный ход - хорошо. Успехов.
Заявляю возражения относительно исполнения этого приказа, так как в нарушение положений ст.122 ГПК РФ требования взыскателя не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, не основаны на нотариально удостоверенной сделке, заявленные требования не являются требованиями о взыскании недоимок по налогам, сборам или другим обязательным платежам.
Взыскателем не представлены в обоснование требований бесспорные письменные доказательства, признаваемые должником.
Таким образом заявленные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ.
В нарушение требований ст.60 ГПК РФ взыскателем представлены подложные документы в подтверждение обоснованности его требований, обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В соответствии со статьей 9 ФЗ-№149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от граждан предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли человека.
Организация частной собственности ОКФС 16 НО "Фонд МЖКХ Оренбургской области" не представил доказательств получения согласия Ф.И.О., субъекта персональных данных, на обработку ее персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных доказательства того, что обрабатываемые персональные данные Ф.И.О., являются общедоступными. Обязанность предоставить эти доказательства возлагается на оператора, НО "Фонд МЖКХ Оренбургской области", ч.3 ст.9. ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".
Мое право на эту информацию закреплено в законе.
Таким образом взыскатель незаконно использовал мое имя без моего согласия в своих корыстных интересах.
В соответствии с ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств не реже одного раза в год при подготовке годовой отчетности.
Инвентаризация связанной с деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг - собственников жилых помещений, и оформление ее результатов производятся в соответствии с утвержденным приказом №142 от 21.04.2003 г. Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Порядком.
Акт форма № ИНВ-17 инвентаризации расчетов с дебиторами применяется для оформления результатов инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами. Справки (приложения к акту форме № ИНВ-17) составляются на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах № 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами» и Счёт № 60 «Расчёты с покупателями и заказчиками», которые являются основанием для составления акта.
Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами подписывают руководитель, главный бухгалтер предприятия или организации.
Наличие задолженности, обстоятельства дела, на которых основано требование взыскателя в силу ст.60 ГПК РФ должны быть подтверждены именно этими средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, поскольку сведения о реальности учтенных финансовых обязательств записываются в справки приложения к акту форме № ИНВ-17 инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами.
Согласно ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором организацией,
Согласно ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором организацией, в действительности осуществляющей обязанности по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества, капитального ремонта, улучшения общего состояния многоэтажного здания, повышению качества обслуживания дома № 00 по ул. 0000000 в г.Орске.
Отсюда вытекает наличие спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.121-125,128,129 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить судебный приказ от 000000 г. о взыскании с меня в пользу Организации частной собственности ОКФС 16 НО "Фонд МЖКХ Оренбургской области" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома № 00 по ул. 0000000 в г.Орске в размере 0000000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 0000 руб. как вынесенный с нарушением требований ст.124 и 125 ГПК РФ.
Мне не представлялись взыскателем как исполнителем коммунальных услуг согласно п.67 и п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 платежного документа с обязательным указанием номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя, в то время как согласно подпункту б) пункта 69 этих Правил в платежном документе указываются наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты. Поэтому в силу п.1) ч.2 ст.155 ЖК РФ у меня не возникало оснований для платы за коммунальные услуги и ресурсоснабжение именно Организации частной собственности ОКФС 16 ПАО "Т Плюс".
Согласно постановления Правительства РФ от 19.03.2001 года №МК-П10-04612 об организации и порядке проведения учета и инвентаризации находящихся в эксплуатации сетей, сооружений и других энергетических объектов на системах коммунального теплоснабжения и электроснабжения, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 г. №576 такими доказательства должны быть схемы газоснабжения, по которым Организация частной собственности ОКФС 16 ЮЛ ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" якобы оказывает мне поставку газа по адресу ул.0000000, д.№00 кв. №00.
Организация частной собственности ОКФС 16 ЮЛ ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не представило схему коммуникаций газоснабжения, по которым Организация частной собственности ОКФС 16 ЮЛ ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" якобы осуществляет поставку газа по адресу ул.0000000, д.№00 кв. №00 в г. Орске.
Таким образом остались недоказанными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом остались недоказанными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
В результате судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесено незаконное и необоснованное решение.
П.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок».