Криминалистика и теория ОРД наиболее близкие по теоретическому и практическому содержанию юридические науки. Они имеют одни объекты изучения — преступную деятельность различных видов и деятельность по ее раскрытию и расследованию. Много общего и в истории их развития, тактике и методике проведения следственных действий и ОРМ. И это не случайно, ибо многие исходные теоретические положения, приемы и методы ОРД сформировались в рамках криминалистики. Соответственно многие положения и рекомендации криминалистики легли в основу указанной научной дисциплины.
В уголовно-процессуальной литературе второй половины XIX в. появились первые теоретические рассуждения о месте, роли ОРД в раскрытии преступлений, поскольку дознание в этот период осуществлялось приемами и средствами уголовного сыска, ученые-процессуалисты того времени пытались разобраться в соотношении понятий дознания и сыска.
Так, А.А. Квачевский различал дознание в широком и узком смысле. В широком смысле все предварительное производство по делу, включая и оперативно-розыскные действия, направленные на обнаружение и фиксацию скрытых, тайных виновников преступления. В узком смысле — только ОРД, направленную лишь на собирание признаков преступного характера (Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам. - СПб., 1864. - С. 5). И.Я. Фойницкий в своих работах уделял внимание анализу методов уголовного сыска. В. К. Случевский, учитывая роль сыска в дознании, считал, что целью дознания является лишь «обнаружение преступного характера происшествия», а «дальнейшие действия по разыскиванию и обличению преступника» Лявляются задачей следователя (Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. -СПб., 1913. -С. 107.). Таким образом, дознание он, по Существу, сводил лишь к уголовному сыску (ОРД). Хотя ОРД значительно древнее следственной, ее теоретико-мето-даческая база не развивалась, а фактически ее и не было, в отличие эт теоретической основы следствия. Только с рождением криминалистики появилась возможность использовать данные криминалистики в ОРД для формирования не только своего тактико-методического и технического арсенала в негласной сфере розыскной деятельности, но и определенных теоретических основ.
В рамках отечественной криминалистики, на ее теоретической и практической базе, начала развиваться теория и практика ОРД в Советском государстве. Соответственно в зарубежной и отечественной криминалистике в начале XX в. сформировалось представление о двойственной области применения рекомендаций криминалистики—в процессуальной (расследовании) и непроцессуальной (ОРД). Поэтому и отдельные ее рекомендации часто носили двойственный характер. И это вполне закономерно: криминалистика, уже имевшая и в то время стабильное положение и довольно четкие перспективы развития, а также как наука о следственном искусстве, частью которого было не менее искусное ведение розыскной работы, просто обязана была теоретически и практически оснастить ОРД.
Особенно много разработок, данные которых могли использоваться в ОРД, было сделано зарубежными криминалистами уже вскоре после рождения криминалистики. Даже ее основатель Ганс Гросс в своем труде (Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908 (переизд. в 2002 г.).), положившем начало криминалистики, не только отметил важное значение знания криминалистики для
розыскных работников полиции, но и уделил значительное внимание рассмотрению вопросов в большей степени оперативно-розыскного, нежели следственного характера. Таковыми, например, были вопросы о различных криминальных приемах преступников и способах (в том числе и негласных) их распознавания, о воровском языке, о чтении шифрованных писем, о типовых способах совершения краж и мошенничества. Значительный вклад в разработку тактико-методического и технического арсенала ОРД внесли такие европейские криминалисты, как А. Вейнгардт, Р. Гейндль, Г. Шнейкерт, В. Штибер и др. В частности, многие работы указанных авторов прямо были адресованы оперативникам, в которых они показывали, как знания приемов и методов криминалистической тактики и техники могут быть использованы в розыскной работе (Вейнгардт А Уголовная тактика Петроград. 1910; Гейндль Р Уголовная техника. Из материалов уголовного розыска - М, 1925, Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. - М., 1925.).
Не меньший вклад в формирование указанного арсенала внесли и первые российские криминалисты - И.Н. Якимов, СМ. Потапов, П.С. Семеновский, В.И. Громов и др. Все они также, в определенной степени под влиянием своих зарубежных коллег, исходили из мнения о том, что существуют гласные и негласные формы применения данных криминалистики и что негласный розыск является частью единой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому считали, что приемы и методы криминалистики должны быть не только средствами расследования, но и ОРД. Соответственно, например, И.Н. Якимов в таких своих научных трудах, как «Практическое руководство к расследованию преступлений» (1924 г.), «Современное розыскное искусство» (1926 г.), «Криминалистика. Уголовная тактика» (1929 г.), большое внимание уделил тактике и методике проведения ОРД. В частности, в работе «Современное розыскное искусство» он обращает внимание оперативников на необходимость знания ими различных видов преступников, преступной среды, ее обычаев, нравов, преступных профессий. В работе «Практическое руководство к расследованию преступлений» И.Н. Якимов отмечал, какими качествами должны обладать сыщики, чтобы познать оперативно-розыскное искусство. При этом он считал, что «... профессия агента есть не что иное, как искусство, основанное не только на практическом опыте, но и на специальных знаниях».
Работу И.Н. Якимова «Криминалистика. Уголовная тактика» можно по праву считать учебником не только криминалистики, но и ОРД1.
В ней он дает характеристику преступника своего времени, тайных способов их общения и поведения до и после совершения преступления. Вместе с тем показывает, что должны знать оперативники из области уголовно-процессуального права и тактики действий. Какие подсобные средства им необходимы для розыскной работы (в том числе и средства гримирования внешности, изменения фигуры и др.), как они должны действовать в целях предупреждения и пресечения преступлений. Тактические же рекомендации по проведению отдельных действий носили не только следственный, но и розыскной характер. Эта часть работы так и называлась «Тактика следственно-розыскных действий». П.С. Семеновский давал много ценных рекомендаций, как можно использовать следы пальцев рук для выявления преступников и для создания регистрационного массива. СМ. Потапов разработал прием детективной фотографии и киносъемки, а также дал рекомендации по особенностям требуемой для этого фотоаппаратуры. И если И.Н. Якимов и В.И. Громов своими работами способствовали формированию тактико-методического арсенала ОРД, то П.С. Семеновский и СМ. Потапов — его техническому оснащению.
В работах последующих поколений криминалистов (В.И. Попова, Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, А.Н. Васильева и др.) также разрабатывались вопросы, направленные на совершенствование тактикометодической и технической основы ОРД как негласной части криминалистики.
В результате сравнительно долгое время тактико-методический и технический арсеналы криминалистики были главной основой ОРД -как ее закрытой негласной части. Мнение о том, что научные и практические основы ОРД — это часть криминалистики, сохранялось до тех пор, пока не отпочковалась от нее самостоятельная специальная научно-учебная дисциплина сначала под названием «Оперативно-розыскная деятельность», а потом (с началом формирования собственной теории) — «Теория оперативно-розыскной деятельности». Соответственно периоду развития теории ОРД в рамках криминалистики был свойственен разброс в мнениях криминалистов по поводу того, является ли указанная деятельность частью криминалистики или она уже стала самостоятельной отраслью знаний в качестве специальной научной дисциплины. Значительная часть видных криминалистов этого периода (А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин и др.) сначала считала ОРД и ее теорию частью криминалистики. Так, А.Н. Васильев в одной из своих ранних работ, включая тактику оперативно-розыскных действий в предмет криминалистики, писал, что «если тактику оперативно-розыскной работы не включать в предмет криминалистической тактики, то оперативно-розыскная работа не подвергнется научному обобщению и изучению на юридической базе ни в какой другой науке и, следовательно, будет исключено важное средство усовершенствования оперативно-розыскных действий и их научной организации». Этих взглядов он придерживался и в других своих работах вплоть до конца 70-х годов, хотя иногда и допускал отнесение некоторых видов ОРД к содержанию специальных (каких не указывал) дисциплин.
В учебнике криминалистики 1980 г. А.Н. Васильев уже констатировал, что «оперативно-розыскные действия, используемые для предупреждения, обнаружения, пресечения преступлений (в дослед-ственный период), а также в процессе расследования, составляют особую дисциплину».
Изменение своих взглядов по данному вопросу А.Н. Васильев объяснил следующим образом: «Существовавшая ранее точка зрения о том, что оперативно-розыскные действия, используемые в расследовании, охватываются криминалистикой, объясняется главным образом тем, что особая дисциплина, объединяющая все виды оперативно-розыскных действий, находилась в процессе становления.
По мере того, как эта дисциплина заняла свое место в системе наук, вышеуказанная точка зрения изменилась».
А.И. Винберг, ранее относивший приемы ОРД к предмету криминалистики, впервые признал существование специальной научной дисциплины, изучающей ОРД органов внутренних дел уже в 1959 г. Правда, и потом у него по этому вопросу были некоторые колебания.
Р.С. Белкин и его соавтор А.С. Соколов в совместной работе (1957 г.) утверждали, что уголовно-процессуальная деятельность и ОРД базируются на общей научной основе, и этой основой служит криминалистика. Впоследствии Р.С. Белкин также отказался от этого взгляда и не только признал существование соответствующей научной дисциплины, но и подробно обосновал изменение своих взглядов. В частности, по его мнению, интенсивная разработка учеными всех разделов теории ОРД не только послужила фундаментом данной теории, но и явилась обоснованием необходимости формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно связанного с последним.
Изменились взгляды по данному вопросу и у многих других криминалистов. Подобная метаморфоза достаточно хорошо объяснима. Представляется и удачное объяснение Р.С. Белкина: «Пока накапливавшийся в рамках криминалистики эмпирический материал не противоречил представлениям о криминалистике как науке лишь о средствах и методах борьбы с преступностью, зарождавшаяся теория оперативно-розыскной деятельности развивалась как часть этой науки, как элемент ее составных частей, разделов. Это был закономерный процесс, типичный для любой науки». Последующие же научные исследования послужили основой теории указанной деятельности и явились серьезным обоснованием необходимости выделения своего предмета изучения и самостоятельной научной дисциплины.
Во многом именно накопление соответствующей эмпирической информации и теоретических разработок по вопросам ОРД, последующее формирование соответствующей теории ОРД и ее обособление от теории криминалистики, а также успешная реализация ее основных положений в практической ОРД и послужили основой признания теории ОРД самостоятельной отраслью научного знания. В результате существование теории ОРД стало объективным фактором. Ее реальность в настоящее время еще больше подкреплена и значительным числом серьезных монографических исследований по вопросам данной теории. Соответственно и криминалисты признали самостоятельное от криминалистики существование теории ОРД, как одной из специальных наук уголовно-правового цикла. Криминалистические научные разработки в области техники, тактики и методики расследования послужили добротной основой для формирования как учебной дисциплины ОРД, так и ее теории. И это признавали и признают практически все представители данной научной дисциплины.
Действительно, влияние криминалистики как важной основы на содержание задач теории ОРД, ее суть, структуру и многие тактико-методические рекомендации огромно. Уже при определении объекта и предмета теории ОРД сказывается влияние сложившихся в криминалистике взглядов по данному вопросу. Так, в качестве общего объекта теории ОРД, фактически как в криминалистике, считают преступную деятельность как определенное социальное явление и ОРД как один из видов общественной практики борьбы с преступностью. Предметом - закономерность, отношения, связи и другие объективные стороны, характерные для объекта ее исследования.
В содержании теории ОРД также просматривается большое влияние криминалистики. Так, основной задачей теории ОРД считается выявление и изучение закономерностей, присущих объекту исследования, а также выявление и анализ типичного, повторяющегося устойчивого и характерного в механизме совершения преступлений. Это важные задачи теории криминалистики. Более того, представляется, знания о механизме преступлений и их особенностях не могут быть полными без криминалистической информации. Поэтому подобные исследования невозможны без учета огромного материала, наработанного криминалистами.
Теория ОРД, как и криминалистика, изучает причинно-следственные связи механизма образования криминалистически значимой информации, правила и процедуры ее поиска, фиксации, оценки и использования в качестве фактических данных для принятия процессуальных и оперативных решений по фактам подготавливания совершаемых или совершенного преступления и в отношении лиц, причастных к нему. Такие учения теории ОРД, как учение об оперативно-розыскной информации, об оперативно-розыскных версиях, об оперативных комбинациях и тактических операциях, не только содержат криминалистическую информацию, но и во многом опираются на ее исходные теоретические предпосылки.
Общими для криминалистики и теории ОРД являются морально-этические проблемы. В методологии криминалистики и теории ОРД также много общего. Указанная теория также в своих исследованиях использует систему общенаучных, частнонаучных, и специальных методов и методик, в совокупности выполняющих ее методологическую функцию.
Оперативная тактика во многом начала свое формирование в рамках криминалистики. Действительно, та ее современная часть, в которой рассматриваются такие вопросы, как оперативно-розыскная ситуация, оперативно-розыскная версия, оперативно-тактическое прогнозирование и планирование, выработка и принятие стратегических и тактических решений, теория оперативных комбинаций и тактических операций, общие положения и организационно-тактические формы взаимодействия субъектов ОРД с субъектами процессуальной деятельности, в значительной мере опирается на основополагающие положения криминалистики по указанным вопросам. И это не случайно, ибо ОРМ, предусмотренные ФЗ об ОРД, и особенно такие, как опрос граждан, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, несмотря на их не уголовно-процессуальный характер, во многом зависимы от рекомендаций криминалистической тактики.
Оперативно-розыскная методика, пожалуй, в еще большей степени использует положения криминалистической методики расследования. Именно в ней реализуются принципиальные положения криминалистики, ориентирующие на системное применение сил, средств и методов в единстве их связи и зависимости от особенностей следственных и оперативно-розыскных ситуаций, с учетом способов и обстановки совершения конкретных видов преступлений, типологии свойств личности подозреваемых, т.е. данных криминалистической характеристики соответствующих видов преступлений. Отдельные оперативно-розыскные методики, как и в криминалистике, именуются частными и во многом по содержанию и объему приближаются к криминалистическим методикам. Конечно, они разрабатываются с учетом оперативно-розыскных особенностей складывающихся ситуаций при ориентации на перечень возможных фактических данных, получаемых именно в ходе ОРД и подлежащих выявлению, сохранению и изъятию для последующего использования в уголовном процессе. Представляется, что в настоящее время даже слишком много в этих методиках есть от криминалистики. Эти методики не должны во многом походить на приемы следственной деятельности. Это будет не лучшим способом ОРД. В этих методиках должно быть больше оперативно-розыскной специфики.
Немаловажное значение имеют сведения из области криминалистической техники для разработки и продуманного использования средств и методов оперативной техники. Эта часть теории ОРД, пожалуй, позже других ее частей отделилась от криминалистики, в частности от криминалистической техники. Это произошло в конце 1950-х гг. Она во многом включает в себя традиционные и для криминалистики исследования по вопросам применения поисковой, звуко и видеозаписывающей техники, фотосъемки, а также техники для изъятия и фиксации выявленной информации. Так же, как и в криминалистике, большое значение для оперативно-розыскной техники имеют информационно-поисковые системы (ИПС), данные которых могут быть использованы при расследовании по горячим следам преступлений. В частности, связанные с инструментальной идентификацией личности по запаховым следам, крови, микрочастицам, а также с экспресс-исследованиями различного рода веществ и документов.
Таким образом, криминалистическая основа теории ОРД весьма обширна и значима для дальнейшего ее развития. Одновременно и криминалистика многое может позаимствовать из теории ОРД.
Признание теории ОРД самостоятельной наукой позволяет включить ее в число наук, данные которых используются в криминалистике в непосредственном или преобразованном виде. По мере дальнейшей разработки этой теории все большее число ее положений будет использоваться в криминалистике при разработке новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений.
§ 2. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное право
Как известно, уголовное право охватывает совокупность юридических норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, опасных для общества, условия и порядок назначения мер уголовного наказания, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В этой связи следует рассматривать значение для ОРД не отдельных норм уголовного права, а некоторых правовых институтов.
Внутренняя структура уголовного права характеризуется достаточным многообразием институтов; имеются и межотраслевые институты, весьма значимые для ОРД: уголовной ответственности, освобождения от нее и др.
Рассмотрим наиболее значимые из них, т.е. выполняющие для ОРД существенные ориентирующие, а в ряде случаев и моделирующие функции. Имеются в виду выбор направлений ОРД, постановка локальных целей, выбор структуры ОРМ и наполнение их содержанием, которое позволяет использовать оперативно-розыскную информацию для решения уголовно-правовых задач.
В единый межотраслевой можно объединить институт целей и задач, достигаемых и решаемых путем применения норм уголовного права: охрана прав и свобод гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 2 УК).
Этот правовой институт является определяющим для всей ОРД. Для достижения этих целей избирается наиболее целесообразная структура ОРО, эффективная организация их работы и тактика. Обеспечиваются мобильность оперативных сил, использование всех возможных источников информации, создаются банки оперативно-розыскной информации и достигается осведомленность о криминогенной и преступной среде. Для ОРД в данном правовом институте особое значение имеет соблюдение принципа законности. Законодатель ввел ряд уголовно-правовых запретов на осуществление деяний, непосредственно связанных с практикой ОРД: в главе 19 УК («Преступления против конституционных прав человека и гражданина») содержатся нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК).
В этой связи ОРМ, нарушающие конституционные права человека и гражданина, но проводимые на основании ФЗ об ОРД и соответствующих подзаконных актов, следует рассматривать как деяния, совершаемые оперативниками в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст, 39 УК). Для достижения целей и задач уголовного законодательства оперативно-розыскными средствами и методами большое значение имеет такой новый правовой институт, как обоснованный риск (ст. 41 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели не является преступлением. Сам риск согласно ч. 2 ст. 41 УК признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Как видно из текста УК, законодатель не дает прямого определения этого института. В русском языке слово «риск» имеет два значения: возможная опасность и действия наудачу, в надежде на счастливый исход. Б.В. Волженкин в этой связи пишет, что уголовный закон, говоря об обоснованном риске, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные основания (См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий. - М.. Юрид. лит., 1998. - С. 103). Э.Ф. Побегайло считает, что обоснованный риск состоит в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, является обстоятельством, исключающим преступность деяния (См.. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - МИНФРА-М - Норма, 1996. - С. 86.). В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, а также с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Поскольку последние негативные факторы при планировании ОРМ возникают довольно редко, можно сделать вывод о том, что законодатель дает весьма широкие возможности для осуществления ОРМ в условиях обоснованного риска. Более того, превышение пределов обоснованного риска рассматривается уголовным законодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УК). Учитывая, что большинство ОРМ являются мероприятиями рискованными, данная норма уголовного законодательства является для ОРД определяющей.
В теории ОРД была разработана концепция оперативного риска, во многом близкая к новой уголовно-правовой категории.
Д.В. Гребельский в 1973 г. писал, что риск в ОРД состоит в необходимости осуществления ОРМ по предотвращению или раскрытию опасных преступлений, «когда реально наличествует возможность наступления неблагоприятных последствий как для самого оперативного работника, так и для других лиц. Такая неблагоприятная перспектива, несомненно, должна учитываться при принятии решения и определении тактики действий оперативного работника, но она не может служить препятствием для достижения поставленных конкретных целей охраны законных интересов государства и граждан».
В наиболее развернутом виде концепцию оперативного риска разработал В.Г. Самойлов. Он, в частности, отмечал, что необходимость осуществления ОРМ ставит оперативного работника в условия постоянного профессионального риска, потому что благополучный исход не всегда гарантирован. В то же время уйти от принятия решения о проведении такого ОРМ он не может, ибо в этом случае тоже рискует возможностью нарушения законности, своим авторитетом, престижем профессии и оперативного подразделения. Сама ОРД сопряжена с возможностью расшифровки ее средств и методов и тем самым наступления негативных последствий. Таким образом, по мнению В Г. Самойлова, объекты, подвергающиеся риску при осуществлении ОРМ, самые различные. К наиболее важным из них В.Г. Самойлов отнес следующие: интересы общества; собственность; личность, имущество и интересы проверяемого; личность, имущество и интересы граждан; личность и интересы негласных сотрудников; личность и интересы оперативного работника; престиж оперативного подразделения. Интересы общества подвергаются опасности нарушения во всех случаях, когда осуществление ОРМ грозит нарушением законности. Так, дача негласному сотруднику задания с необходимостью совершения преступления или побуждение проверяемого к совершению противоправного деяния, непринятие своевременных мер к лицу, намеревающемуся, готовящемуся к преступлению или совершившему его, являются нарушением законности, а следовательно, интересов общества. Собственность может стать объектом оперативного риска, когда намечаются ОРМ, связанные с поимкой преступников: в момент кражи или хищения; при нанесении меток на деньги или имущество с целью последующего их отыскания и использования в изобличении виновных; при осуществлении наблюдения за действиями расхитителей, фотографировании, киносъемке и видеозаписи с целью фиксации этих действий и т.п. Перед оперативным работником стоит в данном случае альтернатива: либо не проводить указанные ОРМ, и тогда преступники могут оказаться неразоблаченными (страдают интересы общества), либо проводить их, и тогда возможно безвозвратное хищение ценностей.
Личность, имущество и интересы проверяемого и разрабатываемого выступают в качестве объекта оперативного риска особенно часто. Это обусловлено тем, что любые ОРМ в отношении проверяемого в какой-то мере ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
При принятии решения на осуществление ОРМ в подобных случаях необходимо рассчитать его таким образом, чтобы не ущемить интересов проверяемого и разрабатываемого, непосредственно не связанных с его противоправными действиями. Здесь оперативник также стоит перед альтернативой: либо не проводить таких действий, и тогда имеется опасность, что стоящая задача не будет решена — преступник останется неразоблаченным, либо принять такие меры, но нарушить определенные интересы проверяемого.
Своеобразной формой оперативного риска является решение о проведении ОРМ по документированию действий разрабатываемых, связанных с проникновением негласного сотрудника в служебное или жилое помещение, временным изъятием предметов и документов, их пере-прятыванием с целью сохранения до момента реализации оперативно-розыскных данных* возбуждения уголовного дела и проведения необходимых следственных действий.
Определенный риск имеется и в тех случаях, когда в период реализации оперативно-розыскных данных проводятся ОРМ, направленные на то, чтобы ввести разрабатываемых в заблуждение и убедить их, что об их преступных действиях стало известно от одного из их сообщников (склоненного к явке с повинной или задержанного вначале за другое преступление, к которому остальные непричастны).
Иногда стоит вопрос об интересах проверяемого как объекта оперативного риска при проведении ОРМ, направленных на разобщение преступной группы путем компрометации одного или нескольких ее участников, искусственного вызова внутреннего конфликта (по поводу дележа похищенного, подозрения в предательстве и т.п.). Поэтому, принимая решение в подобной ситуации, оперативник обязан подумать о снижении степени риска.
В ходе проведения оперативной комбинации, направленной на побуждение разрабатываемого к активным действиям, которыми он способствует своему разоблачению, при недостаточной продуманности этих ОРМ есть опасность побудить его к противоправным действиям, облегчить совершение преступления, укрепить уверенность в благоприятном его исходе.
Наиболее же остро встает вопрос о личности проверяемого как объекта оперативного риска при его задержании и особенно при задержании вооруженного преступника. В исключительных случаях (когда исчерпаны все возможности по задержанию) может быть проведена операция на уничтожение преступника, подавление его сопротивления огнем. Однако такое решение может быть принято лишь после взвешивания всех аргументов «за» и «против» и после того, как исчерпаны все другие возможности. Личность, имущество и интересы лиц, не являющихся проверяемыми или разрабатываемыми, также иногда могут быть объектом оперативного риска. Это случается при негласном получении от них сведений и последующем их использовании для принятия к виновным мер, предусмотренных законом, при их опросе в процессе разработки как| будущих свидетелей, а также задержании преступников в жилых или' служебных помещениях данных лиц.
Личность и интересы негласных сотрудников подвергаются риску, по существу, на всем протяжении их сотрудничества с оперативниками.
Постоянно существующая опасность расшифровки указанных лиц как негласных сотрудников проистекает от неквалифицированного или небрежного их поведения, чрезмерной настороженности проверяемых, нарушения правил конспирации оперативным работником, непродуманного использования полученной от них информации при проведении гласных ОРМ, особенно связанного с принятием на основе данной информации к виновным мер, предусмотренных законом. Это, в свою очередь, грозит моральным осуждением действий негласного сотрудника со стороны отдельных граждан, а со стороны проверяемых и разрабатываемых — оговором либо расправой. При формулировании задания негласному сотруднику на завоевание доверия проверяемых имеется опасность толкнуть негласного сотрудника на участие в их преступной деятельности и тем самым поставить его под угрозу привлечения к уголовной ответственности. Поэтому каждое принимаемое решение и его реализация должны осуществляться с учетом всех указанных негативных обстоятельств.
Личность и интересы оперативника как объекты оперативного риска также выступают на протяжении всего периода проведения ОРМ. Оперативник постоянно стоит перед дилеммой: либо принять решение на проведение ОРМ в острой ситуации при существующей опасности и нарушить указанные интересы перечисленных выше субъектов, либо принять решение не проводить таких ОРМ и тем самым поставить себя перед опасностью не выполнить возложенных на него обязанностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Оперативник рискует, привлекая к конфиденциальному сотрудничеству лицо, от которого можно ожидать двурушничества или совершения преступления. Риск сопровождает его и при оперативной разработке (при заведении дела оперативного учета, планировании, документировании действий разрабатываемых, применении оперативной комбинации, при реализации материалов дел оперативного учета и т д). Даже не рискуя интересами указанных выше субъектов, оперативник, осуществляющий ОРМ, постоянно сталкивается с риском их провала, неудачного исхода, нарушения законности со всеми вытекающими отсюда выводами как для него лично, так и для дела борьбы с преступностью. Нередко оперативник рискует своей жизнью и здоровьем при задержании вооруженного преступника, встрече с негласным сотрудником из числа участников ОПТ. Таким образом, В.Т. Самойлов делает вывод, что сама ОРД сопряжена с постоянным риском. Необходимость осуществления ОРМ ставит оперативника в условия постоянного профессионального риска.
Неудачи, провалы оперативника, случаи нарушения им законности, прав и интересов указанных выше субъектов, а также его бездеятельность, непринятие мер для борьбы с преступностью отражаются на престиже ОРО.
Принятие оперативно-тактического решения в условиях риска, по мнению В.Г. Самойлова, обусловлено следующими обстоятельствами: недостаточностью информации о намерениях и преступных действиях проверяемых; непредсказуемостью их действий в той или иной ситуации; ограниченностью сил и средств, необходимых для решения стоящей задачи; недостаточной подготовленностью сил, участвующих в осуществлении ОРМ; наличием иных неблагоприятных обстоятельств, в которых приходится принимать и осуществлять оперативно-тактическое решение.
Риск должен быть оправдан с точки зрения права, морали и логики. В.Г. Самойлов разработал правила, которыми должен руководствоваться оперативник, принимая решение на проведение ОРМ в условиях риска:
- эти мероприятия должны быть общественно необходимыми, направленными на защиту прав и законных интересов общества, государства и отдельных граждан;
- осуществляемые действия должны быть правомерными и соответствовать требованиям законов и нормативных актов, регламентирующих ОРД;
- риск целесообразен лишь в том случае, когда без него нельзя выполнить стоящую задачу;
- риск оправдан, когда положительные результаты многократно превышают по значению возможные вредные последствия;
- необходимо наметить несколько вариантов решения стоящей задачи в условиях оперативного риска и по возможности заранее «проиграть» их;
- необходимо подобрать и использовать такое количество сил и средств, которое достаточно для решения стоящей задачи.
Главным условием осуществления ОРМ, связанных с оперативным риском, является его соответствие нормам уголовного законодательства об оправданном риске. Основным условием правомерности риска является его обоснованность, хотя главная цель риска — раздвинуть рамки непознанного. В литературе нет единого обоснования этого понятия. Но можно сформулировать ряд общих положений обоснованности риска. При обоснованном риске вред причиняется в результате действий лица, которые направлены на достижение общественно полезной цели Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к успеху, польза от которого будет для многих людей, для общества и государства, хотя рискующий сознает, что процесс эксперимента может привести и к отрицательному результату.
Риск обоснован, если оперативная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском: При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано использовать такую возможность. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или нормативных актов, регламентирующих ОРД и содержащих правила проведения соответствующих ОРМ. Действия должны быть основаны на объективных знаниях теории ОРД и других правовых дисциплин, положительном опыте осуществления ОРМ в различных условиях.
Риск обоснован, если лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым зако