История философии биомедицины: спор реалистов и номиналистов о понятии болезни




Философия и медицина

У каждой науки есть своя философия. Со сменой философии изменяется во многом и частное научное знание. Это относится и к медицине как одной из частных наук. Особенно хорошо зависимость медицины от философии видна на примере различий западной и восточной медицины. Главное, чем различаются эти медицинские традиции – это их философские основания. Западная медицина принимает философию материализма, откуда вытекает, что человек – это только его физическое тело. Следовательно, все основные причины и механизмы заболеваний также имеют чисто материальную природу. Следовательно, только материальным должно быть и лечение, например, в виде хирургии, фармакотерапии. Восточная медицина принимает во многом философию идеализма, полагая, что у человека множество тел, и физическое тело представляет из себя лишь самое «плотное» из этих тел. Все остальные «тонкие» тела выходят за границы материально-физического мира и являются главными для активности человека. Именно в этих «тонких» телах лежат основные причины и механизмы всех заболеваний, и они лишь позднее проявляют себя на уровне физического тела в форме тех или иных физических недугов. Отсюда вытекает, что лечение болезни, ставящее перед собою цель воздействовать в первую очередь на первопричины болезни, должно быть лечением над-физическим, оперирующим с тем, что сегодня получает название «энергоинформация». Таковы, например, иглоукалывание, гомеопатия.

Так медицина оказывается глубоко зависящим от философских предпосылок знанием, и медик поневоле не может не быть философом. Но лучше для образованного специалиста быть сознательным философом в своей профессии, чем бессознательно и слепо пользоваться какой-то (и может быть, не самой лучшей?) профессиональной философией и не понимать этого.

 

83

У каждого человека есть интуиция жизни. Каждый обладает бессознательным знанием живого и может отличить живую собаку от мертвой. некоторой феноменологии жизни, т.е. тем множеством полусознательных представлений о жизни, которыми обладает каждый человек из повседневного опыта общения с живыми существами.

Во-первых, только по отношению к живому мы употребляем такие термины, как «рождение» и «смерть». Для неживых объектов мы говорим лишь о «возникновении» и «уничтожении». что «рождение» - это «сильное возникновение», а «смерть» - «сильное исчезновение». Что означает слово «сильное» в данном случае? По-видимому, рождение как «сильное возникновение» предполагает, что живой организм по-настоящему возникает, в то время как возникновение камня означает возникновение его как отдельной целостности скорее в нашем сознании.Возникает сильно, по-настоящему. Если исчезает, то исчезает по-настоящему.

84

Более того, мы ощущаем, что рождение живого организма запускает собственное время этого организма, как и смерть завершает это собственное время. Следовательно, у живого существа есть свое время, которое длится между рождением и смертью.. Неорганическое тело своим временем не обладает, существуя в общем для всех объектов мировом времени.

Затем, живое, например, способно расти, и его рост в общем случае сильно отличается от роста неорганических объектов, например, роста кристаллов. Кристалл растет, лишь прибавляя новые части к уже существующим старым. Что же касается живого роста, то здесь растут все части тела, здесь каждый раз обновляется как бы все пространство, захваченное телом живого организма. Следовательно, у живого есть не только свое время, но и свое пространство. Наличие своего пространства подтверждается также разделением на внутреннюю и внешнюю среду, что столь характерно только для живого организма.Это пространство сильно отличается и сильно защищается живым от посягательств внешнего пространства. Например, живые организмы имеют защитные оболочки и поверхности, обладают иммунными системами, призванными сохранить неприкосновенность внутреннего пространства живого тела.

85

Одно из фундаментальных свойств живого – свойство размножения. можно выделять разные виды размножения, например: 1) размножение как избыток роста, превышающий некоторую меру единичности организма (рост растений, например, при размножении почкованием.) 2) Возможно размножение путем освобождения части от господства целого. Когда, например, гидру разрезают на части, и из каждой части возникает новая гидра, то в этом случае выделение части в процессе разрезания активирует эту часть как новое целое. Получается, что в частях целого потенциально содержится целое, которое активируется после высвобождения частей или потенцируется существованием частей в составе целого. 3) Третий и наиболее развитый вид размножения – половое размножение. В процессе полового размножения сливаются два дополнительных целых, образуя новую целостность. свойство, которое, является главным для способности размножения. Это взаимопроникновение целого и части – часть может становиться целым, а целое – частью. Следовательно, для живого характерно некоторое третье состояние – состояние, которое можно было бы назвать термином часть-целое

86

Живое способн о к самодвижению. Когда, например, живой организм перемещается в пространстве, то он движет себя собою. Рассмотрим с этой точки зрения живую ходьбу на двух ногах. Когда одна нога движется, вторая служит ей опорой, и наоборот. в каждый момент времени живое тело в процессе ходьбы делится на более причинную-опорную и более производную-движущуюся части, как бы на часть-причину и часть-следствие. Причем, часть причина определяет собою активность части-следствия. В живом есть не только синтетическое состояние часть-целое, но и синтез причина-следствие. Такое причинно-следственное единство способно в любой момент поляризовать себя на части-причины и части-следствия. Части-причины начнут определять собою части-следствия. В следующий момент может произойти реполяризация, и в составе динамического единства будут выделены новые части-причины и части-следствия, и поток определения потечет в новом направлении от первых ко вторым. Но, несмотря на все эти поляризации и реполяризации, живое вновь и вновь восстанавливает себя как единство и переход любых своих следствий в любые причины, существуя как единое состояние «причина-следствие». Так обеспечено самодвижение живого.

Самодетерминация. как отреагирует собака на удар, быть не может. Она может и укусить, и трусливо отбежать в сторону, и сделать еще нечто, что вообще не ожидалось. Живое уже перестает быть прозрачным для внешнего воздействия среды. Оно хотя и реагирует на среду, но на одно и то же внешнее воздействие каждый раз может ответить по-разному, преодолевая здесь однозначную причинно-следственную связь. Можно сказать и так, что живое активируется средой, но уже не определяется ею. Живое приобретает относительную автономность от воздействий среды. У живого есть своя энергия, которая может и начинаться, и заканчиваться.

87

форма живыхсуществ. Эта форма постоянно сыпется и разваливается, ее нужно все время ремонтировать и восстанавливать, нужно затрачивать много энергии только для сохранения этой формы в прежнем виде («энергия структурного покоя» живого организма). Складывается впечатление, что органическая форма является чужой и трудной для неорганической материи. Последняя с трудом, и то ненадолго способна удержать эту неподходящую для себя форму. Быть может, в этом одна из причин структурного обмена веществ в живых организмах.

Необычной является и геометрия органической формы, сравнительно с формами неорганическими. Неорганические формы как правило угловатые, в них господствуют прямые линии, плоскости и резкие скачки, образующие углы. Таковы, например, формы кристаллов. Что же касается органических форм, то их геометрия преимущественно криволинейная, в ней господствуют плавные линии, непрерывные переходы. Следовательно, в органической форме нет таких резких скачков, здесь скачки малые, образующие непрерывные переходы. Угол выражает резкий скачок от одного геометрического качества к другому, т.е. внешность и независимость этих качеств. Наоборот, непрерывный переход от одного направления к другому выражает множество промежуточных состояний, соизмеряющих эти направления между собой, погружающих их в некоторое единое целое. Таким образом, резкие углы выражают геометрию, в которой части господствуют над целым. Наоборот, плавность и криволинейность выступают признаками формы, в которой господствующее целое растворяет в себе отдельные части. Следовательно, органическая форма, характеризующаяся криволинейностью и непрерывностью, являет собою пример «холистической геометрии», в которой целое господствует над частями.

88

живое способно питаться. живое питается, чтобы пополнить запасы своей энергии. Следовательно, только у живого есть своя энергия, которая может заканчиваться, которую можно и нужно пополнять. Неорганический объект не обладает своей энергией, он растворен в океане общей физической энергии. Поэтому ему и не нужно получать какую-то специальную энергию. В процессе питания живое ищет и находит подходящую энергию, которую в пищеварении оно окончательно превращает в свою энергию.

89

в живом мы чувствуем свой собственный внутренний мир. Живое смотрит на нас, а не только мы на него смотрим. Смотря на камень, человек спокоен, будучи уверен, что только он смотрит на камень, а камень на него – нет (монологическая рациональность). В случае же с живым мы приобретаем особую неуверенность и колеблемость, ощущая, что не только мы смотрим, но и на нас смотрят (диалогическая рациональность). Возникает нечто по большому счету равное нам, способное посмотреть на нас со стороны и тем самым уменьшить нас до части своего поля восприятия.

90

Холизм происходит от греческого «holos» (целое), и это направление в биологии всегда подчеркивало принципиальное отличие живых организмов от неживых тел. Внутри холизма два направления можно условно называть рациональным и иррациональным холизмом. И ррациональный холизм считал, что особое качество жизни непознаваемо, и мы можем только утверждать, что оно есть, но каково оно и каковы его свойства, познать невозможно. Это направление холизма по существу отрицало возможность биологии как науки и превращало биологию в мистику. Рациональный холизм, допуская принципиальное отличие живого от неживого, полагает, что возможно научное познание этого отличия и построение биологии как научной дисциплины. феномен жизни выходит за границы физики вообще, но принадлежит научному знанию. феномен жизни выходит как за границы науки, так и всего того, что может быть познано и создано человеком (культуры) Наша позиция состоит в том, что в некоторой мере правы все направления, и целостный феномен жизни объединяет в себе все указанные позиции. В жизни есть все – и то, что может передано физикой, и то, что физике неподвластно, но может исследоваться нефизическими научными дисциплинами

91

Редукционизм происходит от латинского слова «reductio» - «упрощение», сведение сложного к простому. Никаких принципиальных различий между живым и неживым нет, различие здесь только количественное – живые организмы представляют из себя очень сложные физико-химические системы. Для редукционистов биология – одна из прикладных физико-химических наук. Внутри редукционизма, однако, также можно выделить два направления – сильный ( полностью отрицает особенности живых организмов даже как физико-химических систем, считая, что для объяснения феномена жизни достаточно классических разделов физики, например, механики; феномен жизни лежит внутри области классической физики) и слабый редукционизм ( признает необходимость создания новой неклассической физики для объяснения феномена жизни. Пример: расширить само понимание физики, если на основе старых законов физики невозможно будет описать те процессы, которые происходят в живых организмах. Феномен жизни выходит за границы классической физики, но принадлежит физике вообще.) Наша позиция состоит в том, что в некоторой мере правы все направления, и целостный феномен жизни объединяет в себе все указанные позиции. В жизни есть все – и то, что может передано физикой, и то, что физике неподвластно, но может исследоваться нефизическими научными дисциплинами.

 

И 93

94

Развитие биологии и медицины происходило от принятия крайних форм холизма и редукционизма к постепенному сближению их позиции. С развитием биомедицинских наук в 20-м веке, ученые стали, с одной стороны, понимать, что множество биологических функций и структур имеют вполне реальную физико-химическую основу (это относится к структуре белков и хромосом, к процессам нервной проводимости и мышечного сокращения, и т.д.), а, с другой стороны, все эти процессы и состояния проявляют устойчивую своеобразность по отношению к параметрам неорганических физико-химических процессов. Так постепенно в биологии и расширяются области применения физики и химии, и одновременно изменяются сами эти науки, все более приспосабливаясь к особенностям живых организмов. В целом можно сказать, что происходит сближение рационального холизма и слабого редукционизма. Это можно понять только при том условии, что своя часть истины содержится в каждом из этих направлений (как в холизме, так и в редукционизме), и здесь нужно не выбирать, но соединять все то хорошее, что есть в каждой точке зрения.

95

Мы легко чувствуем разницу живого и неживого, но нам очень трудно объяснить эту разницу. Пытаясь выразить разницу живого и неживого, можно, например, сказать, что живые организмы способны двигаться сами, а неживые объекты могут двигаться только под действием внешних сил.(пример камень на который действуют из вне и цветок кот сам раскрывается, внутри самого цветка, цветок сам совершает это действие. Но что это значит – «внутри» и «сам»? Как отличить самостоятельное действие от навязанного действия?) Чтобы объяснить процессы в неживой природе, нужно задавать вопрос «почему?»; в то же время объяснение многих процессов в живой природе так и просится быть сформулированным через вопрос «для чего?» когда мы спрашиваем «почему?», мы предполагаем некоторую причину, которая предшествовала во времени следствию. Когда же мы спрашиваем «для чего?», то мы предполагаем, что процесс совершается ради какой-то цели, и сама эта цель предполагается осуществимой после процесса. Одним из первых ввел различие этих двух видов причин древнегреческий философ Аристотель. Причину, предшествующую во времени своему следствию, он называл действующей причиной, а причину как цель, способную наступить во времени лишь после действия-средства, Аристотель называл целевой, или финальной, причиной. Аристотель вообще считал, что в любом процессе есть всегда и действующая и финальная причина, но просто одна может быть выражена больше, чем другая. Бэкон подверг критике это убеждение Аристотеля и призвал ученых вообще отказаться от объяснения процессов в природе с точки зрения финальных причин. Есть только действующие причины, даже в процессах живой природы. Дарвина, был вполне согласен с Бэконом. Современная биология также пытается придерживаться этой точки зрения, изгоняя из объяснения процессов в живой природе финальные причины и пытаясь объяснить их так же, как это делает физика при объяснении процессов в неживой природе, но, как мы увидим дальше, все обстоит не так просто в науке о жизни.

что такое самостоятельное действие и действие, навязанное извне, протекают ли процессы в живой природе под влиянием финальных или действующих причин и т.д.

Всякое определение отталкивается от некоторой интуиции. У каждого человека есть интуитивное понимание жизни, возможность опознать некоторую сущность как живую. Интуитивное определение выражается экстенсивно – в задании класса тех сущностей, которые мы относим к живым. Опираясь на интуицию, мы можем лишь ответить на вопрос, принадлежит или нет некоторая сущность классу живых существ. Проблема рационального определения предполагает возможность экспликации интуиции жизни средствами некоторого языка и научной теории. Определение призвано рационально выразить, почему, на каком основании та или иная сущность опознается нами как живая. Пусть L – интуитивное понятие жизни, К – некоторый рациональный критерий жизни, на основе которого делается попытка выразить L. Между L и К могут быть различные отношения:

«L влечет K, и неверно, что K влечет L» – признак К является необходимым, но недостаточным признаком жизни. Это означает, что всякая жизнь соответствует критерию К, но обладание этим критерием возможно и для неживых объектов. Например, такое К – существование. Любой живой организм существует, но не любое существующее живет.

96

Мы легко чувствуем разницу живого и неживого, но нам очень трудно объяснить эту разницу. Пытаясь выразить разницу живого и неживого, можно, например, сказать, что живые организмы способны двигаться сами, а неживые объекты могут двигаться только под действием внешних сил.(пример камень на который действуют из вне и цветок кот сам раскрывается, внутри самого цветка, цветок сам совершает это действие. Но что это значит – «внутри» и «сам»? Как отличить самостоятельное действие от навязанного действия?) Чтобы объяснить процессы в неживой природе, нужно задавать вопрос «почему?»; в то же время объяснение многих процессов в живой природе так и просится быть сформулированным через вопрос «для чего?» когда мы спрашиваем «почему?», мы предполагаем некоторую причину, которая предшествовала во времени следствию. Когда же мы спрашиваем «для чего?», то мы предполагаем, что процесс совершается ради какой-то цели, и сама эта цель предполагается осуществимой после процесса. Одним из первых ввел различие этих двух видов причин древнегреческий философ Аристотель. Причину, предшествующую во времени своему следствию, он называл действующей причиной, а причину как цель, способную наступить во времени лишь после действия-средства, Аристотель называл целевой, или финальной, причиной. Аристотель вообще считал, что в любом процессе есть всегда и действующая и финальная причина, но просто одна может быть выражена больше, чем другая. Бэкон подверг критике это убеждение Аристотеля и призвал ученых вообще отказаться от объяснения процессов в природе с точки зрения финальных причин. Есть только действующие причины, даже в процессах живой природы. Дарвина, был вполне согласен с Бэконом. Современная биология также пытается придерживаться этой точки зрения, изгоняя из объяснения процессов в живой природе финальные причины и пытаясь объяснить их так же, как это делает физика при объяснении процессов в неживой природе, но, как мы увидим дальше, все обстоит не так просто в науке о жизни.

что такое самостоятельное действие и действие, навязанное извне, протекают ли процессы в живой природе под влиянием финальных или действующих причин и т.д.

Всякое определение отталкивается от некоторой интуиции. У каждого человека есть интуитивное понимание жизни, возможность опознать некоторую сущность как живую. Интуитивное определение выражается экстенсивно – в задании класса тех сущностей, которые мы относим к живым. Опираясь на интуицию, мы можем лишь ответить на вопрос, принадлежит или нет некоторая сущность классу живых существ. Проблема рационального определения предполагает возможность экспликации интуиции жизни средствами некоторого языка и научной теории. Определение призвано рационально выразить, почему, на каком основании та или иная сущность опознается нами как живая. Пусть L – интуитивное понятие жизни, К – некоторый рациональный критерий жизни, на основе которого делается попытка выразить L. Между L и К могут быть различные отношения:

«K влечет L, и неверно, что L влечет K» – признак К является достаточным, но не необходимым признаком жизни, т.е. все то, что обладает свойством К, является живым, но не все живые сущности обладают признаком К. Например, такое К – обладание разумом. Всякий обладающий разумом является живым, но не всякая жизнь разумна.

97

Пусть L – интуитивное понятие жизни, К – некоторый рациональный критерий жизни, на основе которого делается попытка выразить L. Между L и К могут быть различные отношения:

К если только если L» – признак К является необходимым и достаточным признаком жизни (в этом случае К можно называть критерием жизни в подлинном смысле этого слова).

Главная проблема определения жизни – проблема поиска критерия жизни, т.е. рационального смысла, необходимого и достаточного для выражения интуиции жизни.

проблеме критерия жизни. Является ли понятие аутопоэтической системы необходимым и достаточным признаком нашей интуиции жизни?

выполнение условий аутопоэза для мицеллярные образования(это пример авторов), которые вряд ли могут быть отнесены к живым с точки зрения нашей интуиции, лишь указывает на необходимость, но недостаточность аутопоэза как признака живых систем. Да, вполне можно согласиться с авторами, что все живые системы – это аутопоэтические системы. Но вряд ли можно утверждать, что все аутопоэтические системы, в том числе упомянутые мицеллярные образования, являются живыми.

98

Теория аутопоэза[1] – одна из современных попыток рационально выразить критерий жизни. Авторы этой концепции –нейробиологии Матурана и Варела.

Важные понятия этой теории – понятия «паттерн» и «организация». Под паттерном имеется в виду некоторый тип структуры, характерный для множества частных реализаций этой структуры. Организация – частная реализация паттерна. Например, паттерн любого стула – наличие опоры и сиденья. Организация отдельного стула – тот конкретный способ, каким реализуется опора и сиденье в данном стуле (допустим, в виде четырех ножек, мягкого сиденья и спинки, сделанных из дерева). Используя термины философии Аристотеля, можно было бы сравнить паттерн с родовой формой, организацию – с индивидуальной формой и материей. Пытаясь дать определение жизни, авторы теории аутопоэза имеют в виду в первую очередь определение паттерна всех живых систем. Предполагается тем самым, что у разных форм жизни один паттерн и разные организации. Сформулировать необходимый и достаточный признак жизни означает в точности выразить паттерн только живых систем. Философия Аристотеля (форма как паттерн и материя как организация). Чтобы понять жизнь, нужно выявить общую форму (паттерн) всех живых тел, которая, однако, не существует сама по себе, но всегда дана как одно из проявлений тела.

99

В качестве критерия жизни авторы предлагают рассмотреть так называемые аутопоэтические системы. Система может быть названа аутопоэтической если только если для нее выполнены следующие пять условий:

1. Система представляет собою сеть взаимодействий на некотором множестве элементов. Под сетевой структурой здесь имеется в виду особый паттерн организации, в котором каждый элемент влияет на каждый (в смысле причинно-следственных отношений).

2. В качестве элементов сети выступают процессы.

3. Это физические процессы.

4. Это процессы воспроизводства системы, т.е. результатом этих процессов является постоянное восстановление и возможное изменение системы.

5. Граница сети – также один из элементов сети, т.е. она находится в сетевом взаимодействии со всеми остальными элементами (это условие было добавлено авторами, чтобы отличить аутопоэтические системы от гиперциклов Эйгена[2], для которых верны только первые 4 признака).

100

Признаки 1-2 и 4-5 задают автономную систему. Такая система только испытывает неспецифическую активацию со стороны внешней среды, определяясь в своем развитии внутренними закономерностями. Все причины автономной системы лежат внутри системы. В случае автономности речь идет о причинно-следственных связях. Автономная система вполне может определяться к эволюции только внутренними причинами, в то же время активно обмениваясь со средой энергией и веществом.Она основана на нефизических процессах.

Аутопоэтическая система – автономная система на физических процессах.Пример живая клетка. Все физико-химические процессы в ней находятся в сложных сетевых взаимодействиях. Единственным полным детерминантом аутопоэтической сети является только сама сеть.

Аутопоэтичность касается только паттерна живых систем, и полная теория жизни получится при учете разных видов организации этого паттерна.

101

Капра предлагает рассматривать синергетику как теорию организации аутопоэтических систем.

Например, автономность аутопоэтической системы согласуется с поведением фазовой кривой в странном аттракторе(это множество точек динамической системы, к которому она стремится с течением времени), когда присутствует детерминистичность(причинность), но нет устойчивости в поведении системы – первоначально малое отклонение нарастает во времени. В этом случае даже казалось бы одно и то же воздействие внешней среды будет все равно давать некоторые отклонения, в связи с чем система будет отвечать существенно по-разному на практически одинаковые влияния внешней среды. Так в понятиях синергетики может быть проиллюстрирована идея автономности системы. Прямое причинное воздействие внешней среды на систему – признак разрушения аутопоэтической организации.

Аутопоэз авторы рассматривают как одновременно паттерн разума, принимая формулу - «жизнь есть познание». Для обладания разумом не обязательно обладать нервной системой. Пока аутопоэтическая система существует, ее активность выражает начало автономной организации, и в этом смысле – начало разумности. Развитие аутопоэтических систем затрагивает только организацию. Развитие проходит этапы одноклеточных и метаклеточных систем, (Матурана и Варела склоняются к мысли, что это лишь автономные системы), в то время как немецкий социолог Николас Луман, развивающий идеи аутопоэза в приложении к социальным системам, придерживается позиции отождествления автономных и аутопоэтических систем. В этом случае система может быть организована на информационных процессах, которые уже не обязательно обладают физической природой.

Метаклеточные системы, происходит образование автономных систем,эти системы нового уровня включает в себя несколько автономных подсистем. Эти подсистемы, включаясь во внешние сетевые отношения, неспецифично активируя друг друга,индивидуально отвечая на подобную активацию. Такой процесс авторы называют «сопряжением» систем.

Для каждой аутопоэтической системы можно говорить о некотором объеме инвариантности – множестве состояний системы, в которых она сохраняет паттерн аутопоэза. С этой точки зрения можно выделять два вида воздействий на систему – возмущающие( сохраняют паттерн жизни )и деструктивные(разрушают). Физика изучает сети на элементах, в то время как биология – сети на процессах. Поэтому биология не вполне сводима к физике. у физических систем – другой паттерн организации.

Сильная сторона теории аутопоэза – идея сетевых отношений.Матурана распространяет сетевые отношения на язык и мышление. Философия авторов теории аутопоэза близка философии Аристотеля (форма как паттерн и материя как организация). Чтобы понять жизнь, нужно выявить общую форму (паттерн) всех живых тел, которая, однако, не существует сама по себе, но всегда дана как одно из проявлений тела. Однако в состав паттерна жизни авторы не включают телеологию, столь характерную для философии Аристотеля. Цели, как элементы сети, появляются только на уровне поведения и языка, т.е. на достаточно высоком уровне метаклеточных автономных систем.

Теория аутопоэза – это, по-видимому, некоторая переходная модель, делающая новый шаг в направлении к более холистическому образу жизни. Теория аутопоэза призвана преодолеть антисетевое мышление, возвращая нас к сетевой структуре жизни и самого бытия.

102

Аутопоэтическая система находится в состоянии постоянной необратимой эволюции. Кроме естественного отбора, в эволюции аутопоэтических систем действует принцип естественного порядка, выражающийся законами сетевой и нелинейной организации систем (например, в форме законов нелинейных дифференциальных уравнений или теории клеточных автоматов).

103

Матурана развивает идеи аутопоэза в приложении к функционированию и развитию нервной системы. Он против того что нервная система отражает происходящие во внешнем мире события. Согласно Матуране, нервная система операционально замкнута, то она не столько отражает внешний мир, сколько воспроизводит свою внутреннюю активность, постоянно и неспецифически активируясь внешней средой. Два примера:

1. серый цвет на зеленом фоне приобретает розоватый оттенок. С чисто физической точки зрения такого оттенка не существует. Он возникает как результат деятельности нервной системы, которая включает результаты сравнений в определения образов.. Пусть С1, С2 – некоторые два цвета. Если цвет С1 дан на фоне С2, то в С1 возникают два аспекта цвета: 1) С1 как самоцвет, т.е. некоторая индивидуальность данного цвета, выделяющая его среди всех остальных цветов. 2) С1 как иноцвет, образующийся как оттенок цвета С1 на фоне цвета С2. Единство всех аспектов цвета С1 образует полноцвет, включающий в себя все свои аспекты. Только самоцвета даются физически. Что касается иноцветов, то они выступают как «вторичные качества», образующиеся лишь в нашем сознании, в результате внутренней деятельности нервной системы. в силу внутренней деятельности нервной системы мы можем как видеть то, чего нет (иноцвета)

2. слепое пятно. Это область отсутствия изображения, которая вызывается местом начала зрительного нерва на сетчатке. Однако обычно мы не видим этой слепой зоны. Воспринимаемый объект О дает свои изображения в правом и левом глазу. Обозначим изображение в правом глазу в виде ОR, изображение в левом глазу – в виде OL. Если правое изображение попадает в слепую зону правого глаза, то OR не видно. Однако продолжает быть видимым левое изображение OL, и мы продолжаем «полувидеть» объект. И только если закрыть один глаз, а во втором изображение подвести к слепой зоне, то мы заметим эффект исчезновения изображения. не замечать того, что есть (слепое пятно)

Модель иммунной системы как аутопоэтической системы. Вызывание иммунного ответа на внешний агент как чужеродное образование характеризует скорее аварийный режим работы иммунитета, когда снижается автономность, и внешняя среда близка к детерминации работы иммунной системы. В нормальном режиме идет процесс поддержания молекулярной индивидуальности организма

Подобным образом рассматриваются модели взаимодействия нервной, иммунной и эндокринной систем в рамках единой аутопоэтической системы организма. Важную роль в обеспечении сетевых взаимодействий этих подсистем играют нейропептиды – низкомолекулярные белки, которые одновременно выполняют функции нейромедиаторов, иммунных факторов и тканевых гормонов. Сетевое взаимодействие трех подсистем лежит в основании моделей психосоматической медицины.

104

модель биологической системы можно рассматривать как единство трех основных концептов: 1) ДНК-матричного копирования белков (носящего несемиотический характер), 2) комбинативно-комплементарного механизма самосборки белков и других органических субстратов и 3) каскадных механизмов развертывания более сложных органических детерминаций.

Нуклеотидные гены кодируют белки, которые самопроизвольно образуют пространственную конфигурацию и случайным образом взаимодействуют с разного рода молекулами внутри клетки. После ряда столкновений возникает комплементарное взаимодействие (по типу «ключ к замку») белка с некоторым иным соединением, в результате чего может развертываться последовательность преобразований. Поэтому главное – образовать белок, который будет попадать в состав существующих каузальных сетей и выполнять там определенную функцию.

Комбинативно-комплементарной -модель живой системы, состоящей из некоторых генетически детерминированных элементов, самопроизвольно организующихся в структуры более высокого порядка. Элементы такой системы независимы друг от друга и могут образовывать внешние комплексы из-за комплементарности (по типу «ключ-замок») входящих в них элементов. Простейшей моделью такой системы является набор пластмассовых деталей, в котором комплементарные детали при встрече могут образовать устойчивые комплексы. Такой комплекс может находиться в условиях постоянного перемешивания, чтобы обеспечить случайное соединение любых комплементарных структур. После встречи комплементарных элементов они образуют устойчивый комплекс, который, может быть «расцеплен» более сильными «встрясками», а затем всегда может образоваться вновь. Специфика комбинативно-комплементарных структур состоит в дополнительном наличии комплементарностей у элементов, обеспечивающих случайную самосборку тех или иных комплексов. Комбинативно-комплементарные структуры хороши там, где не нужна высокая целостность и где среда находится в состоянии постоянного перемешивания и «пляски». По-видимому, такова именно околомолекулярная среда живой клетки. Рибосома функционирует по типу комбинативно комплементарных структур. Однако интуитивно чувствуется, что максимальный уровень комбинативно-комплементарных структур лежит ниже клеточного уровня (возможно, между органоидами и макромолекулами), поскольку для клетки в целом и крупных органелл независимые комбинации их элементов приведут к необратимому разрушению структур.

105

модель биологической системы можно рассматривать как единство трех основных концептов: 1) ДНК-матричного копирования белков (носящего несемиотический характер), 2) комбинативно-комплементарного механизма самосборки белков и других органических субстратов и 3) каскадных механизмов развертывания более сложных органических детерминаций.

Под матричным копированием мы имеем в виду процесс образования копий на основе комплементарности с некоторой матрицей, например, образование отпечатков одного материального объекта на поверхности другого, комплементарность двух дополнительных форм и т.д. В отличие от знакового процесса, матричное копирование полностью протекает в плане актуального бытия, в то время как в знаковых системах предполагается, что актуальному бытию принадлежит в первую очередь синтаксис, а с актуальными элементами синтаксиса потенциально связаны их семантические значения. Иными словами структура знака онтологически двуслойна – форма знака принадлежит актуальному бытию, в то время как значение дано как потенциальное бытие знака.

Хотя современная генетика внешне оперирует идеями семиотики в отношении к нуклеотидным генам, но реально она вполне обходится более бедной системой смыслов матричного копирования. Всерьез говорить о семиотической природе генетического кода означает для современной генетики опасную тенденцию субъективизации природы наследственности, чего она на деле пытается всячески избегать. Так и оказываются все рассуждения о «генетическом коде» на поверку блестящей мишурой гораздо более простой несемиотическо



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: