Еду летом из Брянска я,
Все о нем, все о Гегеле
Моя дума дворянская …
Прав ли Гегель? Действительно ли разумен мир и дано ли нашему конечному разуму разгадать пути, начертанные разумом бесконечным? Где магистраль современной истории? Кто должен указать ее – Запад России или Россия Западу? Уже здесь в полную силу проявила себя тенденция, которая стала весьма характерной чертой многих российских мыслителей XIX века: стремление придать философским идеям прикладной характер, использовать их для быстрейшего преобразования российской действительности. В этой связи абстрактная система Гегеля постепенно уходила на задний план под натиском более прозаичных материалистических идей.
К западникам обычно относят П.Я.Чаадаева, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского. Из этой плеяды русских мыслителей широтой и глубиной своих философских воззрений выделялся Александр Иванович Герцен, философ, писатель, политический деятель (1812 - 1870). Герцен прекрасно знал учения Шеллинга, Гегеля, Сен-Симона, других западных философов, резко выступая против религиозно-мистической идеологии славянофилов, против господствующих в России крепостнических порядков и самодержавия, в которых он видел главное социальное зло, главное препятствие на пути политического, экономического и духовного прогресса России. Из-за постоянных преследований царского правительства в 1847 году Герцен покинул Россию, стал политическим эмигрантом и до конца жизни прожил за границей – во Франции, Италии, Швейцарии, Англии. В эмиграции Герцен развернул широкую деятельность, установил связи с зарубежными революционерами, организовал Вольную русскую типографию, создал ряд произведений, в которых ставил и решал важнейшие исторические, политические и философские вопросы своего времени.
Все философские построения Герцена пронизывает идея единства. Он подчеркивает единство природы и человека, материи и сознания, эмпирического опыта и рационального мышления, сознательной и бессознательной деятельности, естествознания и философии, науки и жизни. В цикле статей “ Дилетантизм в науке ”, трактуя диалектику Гегеля как “ алгебру революций ”, Герцен пытался обосновать закономерность движения человечества к обществу, лишенному антагонизмов. Будущее России он связывал с идеалами народного социализма. Не случайно, а в силу своих исходных философских установок, Герцен стал одним из родоначальников русского народничества. Незадолго до своей кончины Герцен адресует Бакунину письмо “К старому товарищу”, в котором он выступает против крайностей революционного нигилизма, призывов к немедленному свержению государства, к бунту – без должной научной и нравственной подготовки социальных изменений В своем основном философском сочинении “ Письма об изучении природы ” Герцен разрабатывает материалистическую философию и диалектику, показывает необходимость ликвидации антагонизма, существующего между естествознанием и философией.
Философия Герцена не всегда получает адекватную оценку. По ленинской характеристике, Герцен подошел вплотную к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Ленин исходит из убеждения, согласно которому на вершине философии находится только Маркс и Энгельс. С этой точки зрения Герцен не мог достигнуть вершины философии. Между тем в философии много вершин, часть из которых была освоена именно Герценом. Философские воззрения Герцена обладают той самодостаточностью, которая позволяет характеризовать его как выдающегося философа середины XIX века.
Если среди ранних западников своими философскими талантами выделялся Герцен, то позднее одним из лидеров западников стал Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889). Значительное влияние на него оказала философия Фейербаха. Чернышевский, подобно Фейербаху, - антропоцентрист, материалист и атеист. Философское внимание Чернышевского направлено на человека. В этом он следует Фейербаху, но в отличие от последнего дополняет философскую характеристику человека экономическим, социально-политическим и этическим анализом. Чернышевский разрабатывает проблемы экономии, определяет материальные условия быта как имеющие первостепенное значение для жизни человека. Здесь Чернышевский близок к воззрениям Маркса. Но удельный вес экономизма в учении Чернышевского не столь велик, как в марксизме. Чернышевский в отличие от Маркса основное внимание уделяет не экономике, а эстетике и этике.
Главные философские труды: “ Эстетические отношения искусства и действительности” (1855), “Антропологический принцип в философии” ( 1860), “Характер человеческого знания” (1885). В 1862 году Чернышевский был арестован царским правительством, был приговорен к каторге и последующей ссылке в Сибирь. В период заключения в Петропавловской крепости публикует роман “Что делать?”, где ставит проблему раскрепощения женщины, воспитания “новых” и “особенных” людей, проводит идею революции и необходимости создания организации профессиональных революционеров.
В этике Чернышевский – сторонник “разумного эгоизма”, согласования поступков с внутренними убеждениями и рациональным выбором, который может быть сопряжен и с жертвами. Но жертва должна быть осмысленной.
В эстетике Чернышевский также близок к материализму, для него прекрасное есть полнота жизни. Острой критике подвергал он идеалистическую теорию “чистого искусства”. “Искусство для искусства”, - писал он, - мысль такая же странная в наше время, как “богатство для богатства”, “наука для науки” и т.д. Все человеческие дела должны служить на пользу человеку, если хотят быть не пустым и праздным занятием: богатство существует для того, чтобы им пользовался человек, наука для того, чтобы быть руководительницей человека; искусство также должно служить на какую-нибудь существенную пользу, а не на бесплодное удовольствие.
Искусство возникает не из одних только эстетических потребностей, а прежде всего из общественных запросов, оно вызывается к жизни историческими условиями практической жизни народа. Задача писателя, художника, по Чернышевскому, - правдивое и всестороннее воспроизведение наиболее важных исторических особенностей и тенденций жизни, имеющее целью пробудить у читателя стремление перестроить действительность на более разумных началах.