Социальная философия – это философия общества. Она выявляет природу общества, его специфику, структуру, механизмы функционирования и развития, т. е. предметом анализа социальной философии являются проблемы социального (общественного) бытия, социальной онтологии. Развитие различных частных методов исследования общества, специальных научных дисциплин об обществе, как бы актуально и прогрессивно оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования общества, построения различных моделей социальной онтологии, выявления специфики социальной реальности, взаимодействия различных феноменов общественного сознания и социальных явлений друг с другом, поиска приоритетов и предельных мировоззренческих ориентиров сознательного отношения к миру, осуществляющихся в рамках социальной философии. Центральным понятием социальной философии является "общество" в различных его измерениях, выступающее в процессе философской рефлексии как социальное бытие, а учение о нем как социальная онтология. В широком смысле слова под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество). Общественное, социальное – это все то, что характеризует совместное существование людей и отлично от их природной, биологической основы. Вне непосредственного и опосредованного взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личности невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта, мира культуры и науки, программ поведения, общения и деятельности, накопленных социумом. В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Если в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы, то в обществе действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно, сознательно или порою под влиянием страсти, желания властвовать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В обществе ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Общество не просто обособившееся в результате практики от природы системное образование, а это и сама практическая, духовная и субъективно-личностная деятельность, материальные и духовные ценности, которые оказывают мировоззренческое влияние на человека, живущего в нем. В понятии общества отражаются и его объективно-материальные (экономические) факторы (Лафарг, Смит, Маркс и др.), и духовные параметры (Франк, Соловьев, Бердяев, Ясперс, Сорокин, Шпенглер и др.), и субъектно-личностные измерения (Фрейд, Фромм, Юнг и др.). Как теоретически обоснованная система философских знаний социальная философия формируется в период становления дисциплинарно организованной науки начиная с конца XVIII – первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения. К этому времени сложились многообразные теоретико-методологические парадигмы (или исследовательские программы) как системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, критерии научности в их познании и прогнозировании, выступающие в силу своей интегративности трансляторами социально-философского знания в сферу конкретно-научного знания, а через него способствующие приданию смысла деятельности практического мышления в экономике, политике и других сферах социальной жизни.
По мнению Руссо, люди первоначально жили в условиях неограниченной свободы. Однако такая анархия ни к чему хорошему не приводила. Тогда они заключили между собой негласный договор, по которому всеобщим волеизъявлением каждому гарантировалось неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Так возникло общество. Конечно, все это очень логично. Но ведь и Руссо было известно, что существовавшие в истории государства возникали в результате насилия, а не договора. В XIX в. философы стали резко критиковать "договорную теорию". Радикально новый ответ на вопрос, как родилось общество, пытались дать Маркс и Энгельс. Они призывали не противопоставлять общество как абстракцию конкретному индивиду. Идея общества заложена в каждом человеке. Он изначально – существо общественное. Маркс писал: "Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу". С таким определением общества согласились не все философы. Некоторые даже увидели некую парадоксальность, и возник другой вопрос: что произошло раньше – человек или общество? Одни философы утверждали, будто сначала был человек, а потом возникло общество. Другие возражали – первично общество. Маркс и Энгельс как бы объединили эти точки зрения. Человек и общество появились одновременно: никто никому не предшествовал. Первой предпосылкой человеческой истории, считали они, является существование человеческих индивидов, которые живут не в одиночку. Поэтому общество – продукт взаимодействия людей. Однако не сознание людей, готовых вступить в некий договор, порождает общество, а их целенаправленная трудовая, производственная жизнь. В этих рассуждениях немало ценного. Действительно, пока не было человека, не могло быть и речи об обществе. Оно органично сложилось благодаря совместной жизни людей, их активности – независимо от того, хотели они этого или нет. Однако в теории Маркса и Энгельса присутствует и некий исключительно рассудочный момент: человек рассматривается ими в качестве сознательного, деятельного существа. Разумеется, у него есть эти качества. Но человек не только таков. В нем кипят могучие страсти, а в обществе проявляется коллективное бессознательное. И не одна лишь производственная деятельность укрепляет единство людей. Они тянутся друг к другу благодаря голосу крови, общим святыням, огромной внутренней энергии. Однако не может же человеческая деятельность осуществляться автономно, без других людей. "А как и из чего определяется существо человека? – спрашивал М. Хайдеггер. – Маркс требует познать и признать “человечного человека”. Он обнаруживает его в “обществе”. “Общественный” человек есть для него “естественный” человек. “Обществом” соответственно обеспечивается “природа человека”, т.е. совокупность его “природных” потребностей (пища, одежда, воспроизведение, экономическое благополучие)..." По поводу причин возникновения, путей развития и будущего общества философы высказывали самые различные суждения. Однако, по мнению Н. А. Бердяева, зарождение человеческого общества по-прежнему остается философской тайной.
37. Философские концепции исторического развития (Гегель, Маркс, Ясперс, Шпенглер, Тойнби).
Концепции объяснения исторического процесса являются важным компонентом многих философских систем.
Так, философские системы Платона и Аристотеля наряду с прочим отражали представления о том, какое будущее ожидает человечество. Представления такого рода содержались и в философских трактатах отцов христианской церкви. Согласно их точке зрения земная жизнь человечества должна закончиться вторым пришествием Бога на землю и страшным судом. Главной движущей силой истории христианские мыслители представляют Бога, а люди рассматриваются актерами драмы, о развитии которой осведомлен только Всевышний. В полемику с таким пониманием исторического процесса вступили сторонники теории "круговорота". Согласно Д. Вико, И.Г. Гердеру и Г.В.Ф. Гегелю — социальная история развивается по кругу, народы проходят стадии детства, юности, зрелости и старости и сходят со сцены мировой истории. Затем все повторяется сначала. Таким образом история человечества представляется в виде бесконечной цепи круговых движений.
Согласно Г.В.Ф. Гегелю, людям только кажется, что они преследуют в ходе истории свои цели, на самом деле мировой разум, обладающий хитростью, реализует в истории свои цели. История у Г.В.Ф. Гегеля хотя и движется по кругу, но она представляет собой самодвижение мирового духа.
Особое место среди концепций понимания исторического процесса занимает концепция, основывающаяся на цивилизационном подходе к пониманию истории общества.
Как отмечалось ранее наиболее обстоятельно цивилизационный подход к объяснению человеческой истории нашел выражение в трудах английского историка А. Тойнби. Он выделил в истории человечества ряд цивилизаций, каждая из которых в своем развитии проходит четыре стадии: генезис, рост, надлом и распад. А. Тойнби считал, что цивилизации существуют локально, т.е. как самостоятельные образования. История человечества при таком подходе распадается на историю относительно самостоятельных, обладающих спецификой цивилизаций, которые возникают и исчезают, пройдя определенные этапы своего существования. Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, вступает деятельность людей. Особую роль при этом играет творческое меньшинство. Однако оно исчерпывает свой потенциал и цивилизация распадается. Распад цивилизации носит, согласно А. Тойнби, универсальный характер и заканчивается ее полным исчезновением.
Среди концепций, объясняющих ход развития человеческой истории, важное место занимает “теория общественно-экономических формаций”, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Суть своего понимания развития человеческой истории К. Маркс выразил следующим образом: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.”
Термин общественно-экономическая формация в дальнейшем использовался для обозначения общества, находящегося на определенной ступени исторического развития с характерным для него способом производства. История человечества была изображена в виде последовательной смены общественно-экономических формаций — первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (буржуазной) и социалистической (коммунистической).
Общественно-экономическая формация складывается как взаимодействие экономического базиса и юридической надстройки. Экономический базис, по Марксу, представляет собой совокупность производственных отношений, в которые входят отношения собственности, собственно-производственные отношения, отношения потребления, взаимного обмена деятельностью и распределения. Данные отношения развиваются медленнее чем надстроечные отношения. Иными словами базис развивается медленнее, чем надстройка, представляющая собой совокупность идей, отношений и учреждений, возникающих на основе данного базиса. Следствием этого выступает противоречие между базисом и надстройкой. Под воздействием надстройки базис в состоянии меняться. Таким образом, по Марксу, происходит переворот в обществе и осуществляется замена одной общественно-экономической формации другой.
Такой подход к объяснению хода истории, по мнению В.И. Ленина, позволил представить историю общества как естественно-исторический процесс.
Достоинством такого подхода к объяснению истории было то, что это объяснение основывалось на анализе диалектики взаимодействием реальных материальных и духовных общественных отношений, что позволяет понять механизмы развития общества. К недостаткам такого подхода некоторые философы относят сегодня то, что реализация теории общественно-экономических формаций не исключала революционного насилия по отношению к богатым со стороны бедных слоев населения.
Следует иметь в виду то обстоятельство, что рассмотренные подходы к объяснению исторического процесса существования общества имеют разные модификации, однако до сих пор они остаются наиболее широко применимыми.