Методические указания
Для выполнения контрольных работ
По дисциплине
Уголовно-процессуальное право
Северодвинск 2013
В соответствии с рабочей программой и учебно-тематическим планом по учебной дисциплине «Уголовно-процессуальное право» студенты на заочной форме обучения выполняют письменную контрольную работу.
Контрольная работа является одной из важных форм индивидуальной подготовки студентов. Важнейшее требование к письменной работе студента – самостоятельность ее выполнения.
Задания для контрольной работы состоят из 4 вариантов.
Выбор варианта производится студентом самостоятельно.
Каждый вариант контрольной работы включает теоретический, практический вопросы и задачу.
Формулировку вопросов и условия задачи изменять не разрешается.
При написании контрольной работы в процессе самостоятельной работы студентам необходимо усвоить соответствующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иного действующего федерального законодательства, ознакомиться с опубликованной судебной, прокурорской и следственной практикой, с учебной и научной литературой.
Для выполнения работы (в части теоретического вопроса) требуется также ознакомление с нормативными актами по уголовному процессу, действующими в странах Европы. Подобные сведения можно получить при посещении соответствующих сайтов органов власти избранных студентом государств.
При отсутствии перевода на русский язык студент вправе и должен перевести требуемую литературу и правовые акты самостоятельно либо с использованием технических средств, бюро перевода и иным способом (при этом учитывается, что студенты 3 курса уже изучили в объеме юридического ВУЗа один из ведущих иностранных языков и в достаточной степени владеют им, поскольку сдали соответствующий экзамен (зачет)).
В работе (при изложении закона) обязательны ссылки на страницу в Интернете и дату рецепции.
Практическое задание состоит в том, что студент, раскрыв сущность (в объеме не более 0,5 стр.) предусмотренного УПК основания отмены судебного решения, должен привести:
1) не менее 5 примеров таких нарушений по материалам судебной практики в субъектах РФ (за исключением Архангельской области), личные наименования которых начинаются с той же буквы, что и его фамилия (например, студент Иванов может приводить примеры по практике Ивановской обл., Республики Ингушетия и т.д.). Если для фамилии нет соответствующего субъекта, а также в случае, если только один субъект (например «Е» - Еврейская автономная область), то используется судебная практика г. Москвы;
2) не менее 2 примеров таких нарушений допущенных при судопроизводстве в Архангельской области.
Соответствующие примеры могут быть найдены на сайтах районных и областных судов, а также сайте Верховного Суда РФ (на нем есть и ссылки на суды субъектов РФ, а на тех, соответственно, на районные и городские суды).
При изложении примеров судебной практики обязательны ссылки на страницу в Интернете и дату рецепции.
Решение задачи должно быть мотивированным, то есть содержать: обоснование, аргументы, ссылки на соответствующие правовые нормы. Перед решением задачи записывают ее условие.
Контрольная работа, содержащая грубые ошибки в решении задачи, отсутствие требуемого количества иностранных нормативных актов, примеров судебной практики, а также ссылок на источники (включая страницы Интернета), зачету не подлежит. В этом случае студент не допускается до сессии и выполняет другой вариант работы.
Оформление контрольной работы.
Рекомендуемый объем контрольной работы: по 3 печатных листа на теоретическое и практическое задание, 1 лист на задачу.
Превышение объема расценивается как недостаток, состоящий в неумении студента в сжатом виде формулировать решение, что указывает на неготовность к составлению процессуальных документов.
В текстовом изложении контрольной работы можно использовать только общепринятые сокращения и условные обозначения. Использованные в работе данные, выводы, мысли других авторов в пересказе и цитаты в обязательном порядке должны сопровождаться ссылками (сносками) на использованные работы.
Пересказ мыслей и выводов других авторов следует делать без искажения этих мыслей. Цитаты должны быть тщательно выверены и заключены в кавычки. Студент несет ответственность за точность излагаемых данных, а также за объективность изложения мыслей других авторов.
В конце работы приводится библиографический список, который содержит библиографические описания использованных (цитируемых, рассматриваемых, упоминаемых) и (или) рекомендуемых документов. Список библиографических источников составляется в следующей последовательности:
1. Нормативно-правовые акты, расположенные по юридической силе и в хронологическом порядке;
2. Судебная практика;
3. Учебная и научная литература: книги, монографии, брошюры, статьи, государственные стандарты, научные отчеты;
4. Другие источники.
Электронные ресурсы помещаются в общий библиографический список в соответствии с указанным порядком.
Все листы контрольной работы должны иметь поля и быть пронумерованы.
ВАРИАНТ 1
Теоретический вопрос
Общие черты и различие обжалования приговоров и других итоговых судебных решений по уголовным делам в РФ и странах Европы (от 3 до 5 государств).
Практический вопрос
Отмена приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (с приведением 5-7 примеров из практики соответствующего региона РФ (см. выше общие указания) и 2-3 примеров по Архангельской области)
Задача
Сидоренко обратился к дежурному РОВД с заявлением, в котором сообщал, что Новиков обругал его, ударил рукой, выражался в его адрес нецензурно. Сидоренко просил привлечь Новикова к уголовной ответственности. Начальник РОВД, которому было передано заявление Сидоренко, принял решение об административном наказании Новикова в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Сидоренко обжаловал решение начальника РОВД прокурору, настаивая на привлечении Новикова к уголовной ответственности.
Какое решение должен принять прокурор?
ВАРИАНТ 2
Теоретический вопрос
Общие черты и различие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в РФ и странах Европы (от 3 до 5 государств).
Практический вопрос
Отмена приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (с приведением 5-7 примеров из практики соответствующего региона РФ (см. выше общие указания) и 2-3 примеров по Архангельской области)
Задача
У гр. М. внезапно произошло психическое расстройство. Он впал в буйное состояние, в связи с чем родственники вынуждены были связать его и вызвать скорую помощь. Приехавшие по вызову врач и санитары доставили М. в психиатрическую больницу. В этот же день по подозрению в совершении кражи двух мужских брюк из частного магазина была задержана гр. Н. Как впоследствии оказалось, она страдает шизофренией, и в этой связи уголовное дело, возбужденное по факту кражи, было передано в суд для решения вопроса о применении в отношении Н. принудительных мер медицинского характера. По определению суда Н. была также направлена для принудительного лечения в психиатрическую больницу.
Почему во втором случае, в отличие от первого, для помещения Н. в психиатрическую больницу потребовалось определение суда?
ВАРИАНТ 3
Теоретический вопрос
Общие черты и различие разрешения по существу уголовного дела в досудебном производстве в РФ и странах Европы (от 3 до 5 государств).
Практический вопрос
Отмена приговора в связи с неправильным применением уголовного закона (с приведением 5-7 примеров из практики соответствующего региона РФ (см. выше общие указания) и 2-3 примеров по Архангельской области )
Задача
В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Петрова и Ивашкина в совершении хулиганских действий в отношении Лямкина. В прениях государственный обвинитель просил Петрова оправдать, так как вина его не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, а Ивашкина признать виновным и назначить ему в качестве наказания 3 года лишения свободы. Защитник Петрова согласился с мнением прокурора по поводу оправдания своего подзащитного. Защитник Ивашкина заявил, что это его подзащитного следует оправдать: виноват во всем Петров, а Ивашкин лишь был очевидцем событий, а сам в них участия не принимал.
Потерпевший Лямкин во время судебного разбирательства неоднократно заявлял, что он простил и Петрова, и Ивашкина, помирился с ними, и просил суд дело прекратить.
В ходе судебного следствия в последнем слове Петров во всем обвинял Ивашкина, а Ивашкин – Петрова,
В какой мере суд должен учесть мнения участников судебного разбирательства?
Какую уголовно-процессуальную функцию осуществлял каждый из них?
ВАРИАНТ 4
Теоретический вопрос
Виды и общая характеристика сокращенных форм уголовного судопроизводства в РФ и странах Европы (от 3 до 5 государств).
Практический вопрос
Отмена приговора в связи с несправедливостью приговора (с приведением 5-7 примеров из практики соответствующего региона РФ (см. выше общие указания) и 2-3 примеров по Архангельской области)
Задача
Ранее неоднократно судимый Шевченко в течение нескольких лет сожительствовал с также ранее судимой Ивановой. Иванова нигде не работала, пропивала передаваемые Шевченко на ведение домашнего хозяйства деньги, встречалась с другими мужчинами, когда Шевченко был на работе. На этой почве между ними возникали скандалы, и Шевченко неоднократно подвергал Иванову избиению. По заявлению Ивановой в отношении Шевченко было возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ. Иванова представила следователю справки из поликлиники № 3 о том, что она обращалась за врачебной помощью 17 сентября и 13 октября 2004 г. В первый раз у нее была разбита губа, в связи с чем хирургом были наложены швы. Во второй раз Иванова жаловалась на боли в левом боку, но при исследовании повреждений не обнаружилось. На основании указанных справок следователь пришел к выводу, что в результате избиения Ивановой Шевченко 17 сентября и 13 октября ей был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, участковый уполномоченный, пришедший по просьбе Ивановой к ним домой, обнаружил на кухонном шкафу пакет с маковой соломкой. Он изъял этот пакет, о чем составил акт изъятия, и передал пакет вместе с актом следователю. В этой связи следователь предъявил Шевченко обвинение еще и по ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Имеются ли в данной задаче нарушения уголовно-процессуальной формы?