Вопрос о происхождении религии является одним из основных в дискуссии между религией и атеизмом. В ответ на утверждение религиозного сознания об изначальности религии в человечестве и о сверхъестественном характере ее возникновения, атеистами представлено много различных вариантов так называемого естественного происхождения идеи Бога, их сущность выражена фейербаховским афоризмом: «Не Бог создал человека, а человек создал Бога».
Наиболее известные из атеистических гипотез: натуралистическую, анимистическую, социальную и гипотезу Л. Фейербаха.
Натуралистическая гипотеза
Натуралистическая (от лат. natura — природа) гипотеза, высказанная еще римским поэтом и философом Лукрецием (1 в. до н. э.), утверждает, что идея Бога и религия возникли в результате страха людей перед грозными явлениями природы, непонимания причин их возникновения, незнания законов природы.
Это объяснение не учитывает того обстоятельства, что страх вызывает стремление избежать и скрыться например от грозы, а не почитать и олицетворять или обращаться с мольбой. Человек много чего боялся, но не стал же боготворить всех хищников, своих врагов-людей и т. д., — а лишь некоторых из них, порой безобидных (камень, дерево и т. д.).
Незначительный научный уровень развития древнего человека также не мог явиться причиной возникновения идеи Бога. Первобытный человек умел по-своему объяснить все, с чем он сталкивался в своей жизни. Пример туземца из дикого племени кубу о. Суматра – все ночные звуки объяснил «Я знаю все» для него идея Бога совершенно излишня в объяснении необычных явлений природы, необычных для нас, живущих в современности.
Обратная сторона- наукой изучено многое, уже нет «мистического страха» перед природой, но это не повлияло на его религиозность. Величайшие ученые верили и верят в Бога.
Несостоятельность натуралистической гипотезы – в том, что она не объясняет как страх мог вызвать в «примитивном» сознании человека идею бытия духовного Существа, невидимого, неслышимого, неосязаемого.
Анимистическая гипотеза
Анимистическая гипотеза (от лат. animus дух) видит источник происхождения религии в сновидениях, обмороках, галлюцинациях, смерти и т. п. явлениях, наблюдения за которыми привели «неразвитого человека» к мысли о существовании другого, столь же реального мира, как и этот.
По Тейлору анимизм – вера в духовные существа, которую он назвал «минимумом религии». Душа – маленький двойник человека. Наличие души приписали животным, растениям, камням.
Мифология породила моно- и поли – теизм.
Ее необоснованность, однако, слишком бросается в глаза:
1. фантастично, что все человечество быть слабоумным и не отличить сон от действительности и принять галлюцинации за реальность, и как при неразвитости сознания достичь философского мышления, способного дойти до идеи Божества и удержать ее не только в своем сознании, но и во всей практической жизни.
2. Если принять что человек действительно сочетал в себе одновременно неразумие дикаря и ум философа и принимал за реальный мир свои грезы, то этим не предполагается религиозное отношение к ним.
3. Трудно представить, что человек, только что вышедший из животного состояния, мог поверить в действительность существования того, что ему представлялось в мечтах и сновидениях:
а) сон не является для него чем-то совершенно неожиданным, вдруг оказавшимся перед его сознанием и поразившим его своей внезапностью и исключительностью. сон присущ даже животным.
б) Сновидения - беспорядочные сочетания обрывков мыслей, переживаний, чувств, фрагментов повседневной жизни и т. д. — то есть то, что никак не может быть осознано как нечто единое целое и поэтому вызывать к себе доверие.
в) многие сновидения порождают у человека прямое недоверие к снам. Например, сытно поев во сне, человек, проснувшись, ощущает прежний голод.
Совершенно загадочным и необъяснимым в рамках анимистической гипотезы представляется факт всеобщности религии в человечестве. Как сновидения некоторых лиц, их грезы смогли убедить в бытии духов не узкий круг родных или отдельные племена, но все человечество.
Изъяны анимистической гипотезы столь значительны и бесспорны, что даже в серьезных атеистических кругах она перестала пользоваться каким-либо доверием. Советский религиовед прямо говорит о ней: «Сейчас она устарела, выявлена ее методологическая несостоятельность».
Социальная гипотеза
Основная ее мысль раскрывается в том, что религия - общественный продукт, результат исторического развития общества. Отношение реальной жизни отражается в ней иллюзорно, в форме представлений о сверхъестественном. Религиозная форма отражения реальной жизни обусловлена социально:
в первобытном обществе — чувством бессилия человека в борьбе с природой,
в классовых обществах — чувством бессилия перед социальным гнетом».
Основные положения социальной гипотезы:
1. Религия «могла возникнуть лишь на определенной ступени развития… общества и самого человека», т. е. она — явление не изначальное в человеческом обществе.
2. Возникновение религии обусловлено:
а) социальным фактором — «ввиду неразвитости общественного производства» (в первобытном обществе — чувством бессилия человека в борьбе с природой, в классовых обществах — чувством бессилия перед социальным гнетом);
б) гносеологическим фактором — умением «формулировать весьма отвлеченные понятия», когда «у человека развивается способность к абстрактному мышлению» . Абстрактное же мышление дает возможность возникновению в человеческом сознании «фантастических отражений реальной действительности», т. е. сверхъестественных, религиозных.
Даже при первом взгляде на основные положения новой гипотезы становится очевидным ее эклектический характер, своего рода мешанина разных положений.
Вопрос о времени возникновения религии в человечестве непосредственно связан с более общей проблемой — проблемой времени появления самого человека на нашей планете. Как известно, окончательного научного решения ее нет. Появление человека Homo sapiens, по данным современной науки- не далее 30-40 тыс. лет назад.
Президент Американской антропологической ассоциации профессор Уильям Хауэльс: «… около 35 тыс. лет до н. э. неандертальцы внезапно уступили место людям совершенно современного физического склада, которые, в сущности, ничем не отличались от сегодняшних европейцев, разве что были более крепкого телосложения».
Советский ученый В. Титов пишет: «Согласно археологическим исследованиям, приблизительно 30-40 тыс. лет назад завершилось биологическое формирование человека и возник современный человек. Впервые костные останки современного человека были обнаружены на территории Франции, близ Кроманьона. По месту находок этот человек был назван кроманьонцем. Раскопки стоянок кроманьонцев дают богатый материал, характеризующий их сравнительно сложные религиозные представления».
Итак, дискуссия среди ученых идет лишь о религиозности неандертальцев, вопрос же о религиозности человека Homo sapiens, т. е. собственно человека, решается вполне однозначно: никакого дорелигиозного его состояния наука не знает!
Вопрос же о том, имели ли религию так называемые предки человека: питекантропы, синантропы, атлантропы, гейдельбержцы, гигантопитеки, австралопитеки, зинджантропы и прочие, «им же несть числа», — по существу, праздный до тех пор, пока не будет выяснена степень их «человечности». Если эти человекообразные существа, не обладая разумом и др. свойствами человека, и не имели религии, то этот факт так же мало кого удивит, как и отсутствие таковой у современных шимпанзе и горилл.
Второй тезис социальной гипотезы — о социальном факторе появления религии. Этот тезис не имеет смысла при наличии бесспорных научных доказательств изначального существования религии в человечестве. Нет никаких оснований утверждать, что возникновение религии — это результат бессилия человека в классовых обществах перед социальным гнетом.
Религия много древнее классовых обществ, древнее социального гнета. Тот же В. Ф. Зыбковец констатирует: «История классового общества исчисляется максимально шестью тысячелетиями…». А религия — по меньшей мере 30-40 тысячелетиями.
Страх не порождает идеи Бога (хотя часто и заставляет вспоминать о Нем). К тому же нет никаких оснований говорить о наличии какого-то чувства бессилия в первобытном человеке перед лицом природы или особого страха за полноту своего желудка в завтрашний день.
Последний аргумент разбираемой гипотезы гносеологический. Им утверждается, что религиозные представления обусловлены развитием способности у перволюдей формулировать отвлеченные понятия, которые и дают возможность неразвитому человеку фантастически отражать в своем сознании реальную действительность, что и приводит к религиозному восприятию мира.
Религия оказывается значительно древнее появления развитых отвлеченных понятий и категорий у человека.
Отвлеченные понятия свойственны нациям цивилизованным. Неразвитые народности абстрактных понятий почти не имеют, но у них много конкретных понятий. Этнографы обратили внимание на то, что язык таких народностей характеризуется отсутствием многих слов, необходимых для обозначения абстрактных понятий и родов предметов. Так, африканское племя эве имеет 33 слова для обозначения разных видов походки. Но в языке этого племени отсутствует слово для обозначения ходьбы вообще, безотносительно к ее особенностям. А у народности канаков имеются, например, специальные слова для обозначения укусов разных животных и насекомых, но отсутствуют слова, которые обозначали бы укус, дерево, животное вообще и т. п.
В эскимосских языках имеется необычайно большое количество слов для обозначения снега, широко известна легенда про 500 слов.
Естественно, что и религиозные образы, возникшие в сознании первобытного человека, должны были иметь поначалу конкретный, наглядный характер и не могли выступать в виде некоей безликой и абстрактной сверхъестественной силы, не имеющей аналога среди окружающих человека материальных предметов».
Даже некоторые современные народности и племена еще не имеют «весьма отвлеченных» понятий, хотя они по своему развитию все же выше тех, которые жили 35 тыс. лет тому назад. Но как древние, так и современные, не зная таковых понятий, имели и имеют религию.
Такие понятия, как «Бог», «дух», «душа», «ангел», являющиеся центральными в религии, если бы и могли возникнуть в естественном порядке у человека, то лишь на очень высоком уровне развития его абстрактного мышления, но отрицательной критикой всегда утверждается, что религия возникла у человека весьма неразвитого, едва достигшего сознания «своей личности как чего-то отдельного от окружающей природы».
Социальная гипотеза оказалась бессильной дать ответ на вопрос о происхождении религии, она эклектична; почти все ее элементы давно. Единственный новый элемент гипотезы — социальный — оказывается не более как прямой проекцией современности, а не чем-то реально отражающим состояние и уровень развития человека перворелигии.
Всеобщность религии в человечестве — один из самых впечатляющих фактов всемирной истории. Совершенно ясно, что такое явление не могло быть результатом случая, чьих-то фантазий или страхов. Оно должно было иметь свою причину в чем-то фундаментальном, корениться в самой природе человека, в самой сущности бытия.