Результаты исследования стилевых особенностей текстов количественными методами:
Падежи. В публицистич. стиле резкое преобладание Р.п., по сравнению с худож. стилем. В худож. стиле – Т.п. и Т.п. с предлогом + И.п. – номинация.
Время. Резкое преобладание наст. вр. в научн. стиле. (#описывается процесс совершения открытия), худож. стиль – резкое преобладание прошедшего времени (#описание событий, которые произошли в прошлом), устн.-разговорн. – Прош. вр., личн. письма – одинаковое распределение по временам. И разг. устн., и разг. письм. показ. более равномерн. распределение по временам.
1) Доли предложений разной модальности в разных стилях.
Выводы: для обработанной разг. речи (драматургия) хар-ны различные модальности, большее разнообразие конструкций, особенно по сравнению с другими стилями.
В драматургии и поэзии эмоциональность передается вопросительными предложениями, т.к. ориентир на диалог.
Доля побудит. предложений в драматургии и поэзии намного >, чем в ост. стилях, => большая эмоциональность.
Эти выводы совпадают с доминантами стилей.
В художественной прозе, публицистике, научном и деловом стиле:
- нет ориентации на диалог.
- нет эмоциональности (отсутствие разнообразия в конструкциях).
Публицистич. стиль занимает промежуточное место между разговорным стилем и поэзией и научным и деловым стилями. потому что в нем не только дается информация читателю, но он должен дать оценку и выразить эмоцион. мнение.
2) Доли предложений разного состава в разных стилях.
Выводы: в письменных стилях характерна тенденция к стандартизации, следовательно, и тенденция к увеличению кол-ва двусоставных полных предложений. Для сравнения: в разговорной речи их меньше половины.
Доли двусоставн. неполн. предложений в поэзии, научном и деловом стилях одинаковы, но в поэзии это объясняется особой ритмической структурой, а в научном и деловом стилях это объясняется наличием придаточных предложений без одного из главных членов.
Доля определенно-личных предложений намного больше в драматургии, чем во всех остальных стилях, следовательно, драматургия ориентирована на диалог (ибо в разговорной речи местоимения-подлежащие опускаются).
В поэзии тоже много определенно-личных предложений: следствие выражения эмоций.
Безличных полных предложений больше всего в научном стиле (доминанта научного стиля на самоунич.)
Назывные полные предложения имеют примерно одинаковое распределение по стилям, за исключением поэзии, где их очень много, т.к. эти предложения усиливают экспрессию.
Инфинитивные предложения больше всего встречаются в деловом стиле, т.к. пишутся приказы, распоряжения.
3) Доли позиций зав-ти слов в разных стилях, т.е. слова м-т вступать в сочет.. и главное и зависимое могут стоять рядом, а могут стоять на расстоянии нескольких слов.
Вправо 5-я и далее: самая маленькая доля в драматургии, самая большая – в деловом стиле, т.к. именно в деловом стиле м/д главным и зависимым словами стоит много других слов, а в разговорной речи это осуществить в принципе не возможно.
Аналогично с пятой позицией влево и далее.
Исследование стилевых особенностей текстов количественными методами: графическое представление синтаксических структур, количественные показатели, предложенные Г.Я. Мартыненко.
1 2 3 4 5 6
Я пишу синим маркером на доске.
1->х
2->1, 4, 5.
3->х
4->3
5->6
6->х
Чтобы сравнить синтаксич. характеристики разных стилей Мартыненко ввел некоторые параметры (синтаксич. дерево зависимостей):
1. ширина дерева в узле Х – число стрелок, выходящих из этого узла, показывает полноту представления ситуации.
2. ширина дерева в целом – максимальная ширина дерева – обладает предикат, предикат – смысловой центр ситуации.
3. длина дерева в узле Х – кратчайшее расстояние от вершины дерева до узла Х
4. длина дерева в целом – максимальное расстояние от узла до вершины
5. густота дерева = число висячих узлов, из них не выходит ни одна стрелка; показывает распространённость предложения
6. степень гнездования – максимальное число стрелок, накрывающих узел и не имеющих общих краёв, показывает насколько далеко находятся синтаксические связи друг от друга, чем выше степень гнездования, тем сложнее воспринимать текст. В русском max степень гнездования - 4, в английском - 2-3.
7. степень дистантизации дерева – максимальное число узлов между двумя синтаксически связанными узлами – самая длинная стрелка и между ней числа.
8. проективность – если стрелки не пересекают друг друга, непроективность сложнее для понимания, она часто встречается в поэзии.
8. Количественный анализ художественных текстов
Дистрибутивно-статистический анализ в том виде, как его разработал и применяет А.Я. Шайкевич, «есть сумма формальных алгоритмических процедур, направленных на описание языка и опирающихся только на распределение (дистрибуцию) заданных элементов в тексте. Под заданными элементами могут пониматься буквы (и другие графические символы), цепочки букв между пробелами (слова), цепочки слов между более крупными пробелами (высказывания), короче —любые объекты в тексте, непосредственно доступные нашему восприятию. Сам анализ при этом носит не жестко-детерминистский, а статистический характер, постоянно использует количественную информацию о встречаемости элементов в тексте» (Шайкевич, 1976: 355).
Важно подчеркнуть, что в своем анализе А.Я. Шайкевич убедительно показывает следующее: скрытое или явное предположение о том, что текст или какие-то явления в тексте можно представить как случайный процесс, для лингвостатистики неплодотворно. Шайкевич доказывает, что основные перспективы лингвостатистики, если она хочет исследовать особенности структуры текста или структуры языка, связаны с поисками расхождений между теоретическими данными (чаще всего они сравниваются с нормальным распределением, или распределением Пуассона) и эмпирическими данными.
Здесь мы ограничимся конкретным примером, иллюстрирующим предложенную методику. Шайкевич исследовал распределение относительной частоты неопределенного артикля в речи персонажей У. Шекспира и показал неоднородность этого распределения для двух, выделившихся именно благодаря этому анализу, групп персонажей. У слуг, горожан и носителей комического начала (шутов, остряков, глупцов) отмечено повышение частоты неопределенного артикля. И напротив, у героев «серьезных» и высоко стоящих на социальной лестнице частота неопределенного артикля понижается.
Таким образом, метод может быть использован в стилистике, но, разумеется, пригоден и для других целей. В информатике, например, его применяют для выделения ключевых слов.