Дидактическое оснащение.




ЗАДАЧИ:

№1.

Определите размер подлежащей уплате государственной пошлины. Каков порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд?

1) ООО «Кировское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Слава», в котором просило расторгнуть договор подряда, обязать ответчика возвратить переданное для исполнения договора оборудование стоимостью 54 000 руб., взыскать убытки в сумме 183 420 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 563 руб.

2) АО «Банк Первый» обратилось в арбитражный суд в связи с неисполнением обществом «Восход» обязательств по договору кредита. В исковом заявлении АО просило взыскать с ответчика 1 250 000 руб. основной суммы кредита, 356 874 руб. процентов на сумму кредита, 14 526 руб. процентов за невозврат суммы кредита 5236 руб. процентов за несвоевременную уплату процентов на суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество (не жилое складское помещение), оцененное в 5 650 000 руб.

3)АО при рассмотрении дела арбитражным судом обратилось с заявлением об обеспечении доказательств (показаний свидетеля) в связи с предстоящей длительной командировкой свидетеля, а также просило суд принять меры по обеспечению иска.

4) Предприниматель Сидоров И.П. предъявил иск о признании права собственности на два торговых помещения и о взыскании 125 000 руб. убытков.

5) Общество «Правопорядок», являясь ответчиком по делу, обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о наложении ареста на принадлежащий обществу автомобиль стоимостью 180 000 руб.

№2.

СХА «Рыбинское» в процессе подготовки к предъявлению иска в арбитражный суд уплатила государственную пошлину в значительном размере, однако впоследствии в связи с мирным урегулированием спора подавать исковое заявление не стала. Председатель СХА поручил юрисконсульту решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Возможен ли в сложившейся ситуации возврат государственной пошлины?

№3.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Подъем» просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. В качестве оснований для отсрочки истец указал на наличие финансовых затруднений, связанных с неисполнением перед ним обязательств контрагентами. В подтверждение своего заявления ООО представило арбитражному суду заверенные копии судебных решений о взыскании в пользу ООО с различных организаций и предпринимателей задолженности по договорам подряда.

Арбитражный суд оставил исковое заявление ООО без движения, предложив представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки по уплате пошлины. В последующем исковое заявление было возвращено ООО.

Общество, считая необоснованными требования суда о представлении доказательств, обжаловало определение о возвращении искового заявления.

В каких случаях арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) по уплате государственной пошлины? Подлежит ли жалоба общества удовлетворению?

№4.

В каких из перечисленных случаях документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, оформлены с нарушением установленных требований:

а) уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением;

б) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, выполнен на бумаге розового цвета;

в) в платежном документе указано, что пошлина перечислена в бюджет субъекта РФ;

г) уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией;

д) в платежном документе указано, что сумма государственной пошлины перечислена с банковского счета представителя истца;

е) уплата государственной пошлины подтверждается несколькими платежными документами на общую сумму, равную размеру пошлины;

ж) в графе платежного документа «Назначение платежа» указано «Обращение в арбитражный суд»;

з) в платежном документе не указана дата списания денежных средств со счета плательщика;

и) платежный документ подтверждает уплату государственной по­шлины за пять месяцев до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением;

к) платежный документ подтверждает уплату государственной пошлины в субъекте РФ не по месту нахождения арбитражного суда, в который обращается истец.

№5.

Отказав в удовлетворении исковых требований производственного кооператива, арбитражный суд взыскал с ответчика (ООО «Стротель-2000») в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы.

Арбитражный суд исходил из того, что экспертиза была назначена по ходатайству кооператива с возложением на него соответствующих расходов.

Ответчик, не выполняя определение о назначении экспертизы, не представил эксперту необходимые документы. Данное обстоятельство послужило поводом для направления запросов суда о представлении документов другим организациям и неоднократного объявления перерыва в судебном заседании.

ООО «Строитель-2000» при обжаловании решения суда в части взыскания расходов на экспертизу отметило, что суд первой инстанции нарушил положения АПК РФ о распределении судебных расходов.

Расходы на экспертизу не могли быть взысканы с ответчика, так как судебный акт принят в пользу ООО. Отступление от данного правила возможно лишь в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал жалобу обоснованной и отменил решение в части взыскания с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы.

Дайте правовую оценку описанной ситуации.

№6.

Между ООО «Текстиль» и АО «Лидер» был заключен договор поставки товаров партиями в течение двух лет. Через два месяца после заключения договора ООО «Текстиль» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным в части договора поставки. Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд требования ООО удовлетворил и признал несколько пунктов договора поставки недействительными и возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

При разрешении вопроса о судебных расходах арбитражный суд исходил из положений процессуального законодательства о том, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора судебные расходы относятся на это лицо независимо от результатов рассмотрения дела. При этом судом был принят во внимание пункт договора поставки, предусматривающий претензионный порядок разрешения споров по исполнению договора.

Истец обжаловал решение в части разрешения вопроса о судебных расходах, отметив, что суд первой инстанции неправильно применил положения законодательства. Отнести на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, судебные расходы допустимо только в случае, когда претензионный или иной досудебный порядок предусмотрен федеральным законом. К тому же отнесение судебных расходов в подобном случае не является обязательным, а возможно по усмотрению суда. Более того, суд сделал неправильный вывод о необходимости соблюдения претензионного порядка по рассмотренному делу, так как ООО предъявило требование о признании договора недействительным в части, а не требование, связанное с исполнением договора.

В отзыве на жалобу ЗАО согласилось с решением, признав несостоятельными доводы истца. В подтверждение правильности разрешения вопроса о судебных расходах ЗАО сослалось на то, что возникновению спора способствовал сам истец. ЗАО обращалось к ООО с предложением о включении дополнительного соглашения к договору поставки исключающего спорные пункты. Данное предложение ООО оставило без ответа.

Дайте оценку решению суда в части отнесения судебных расходов на истца и доводам сторон.

№7.

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования ООО «Технологические системы» к индивидуальному предпринимателю Ситкину Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. После обращения истца с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд принял во внимание представленные договор на оказание| правовых услуг, заключенный между истцом и оказывающим правовые услуги ООО «Справедливость», и платежное поручение о перечислении ООО «Справедливость» денежных средств.

Ответчик, посчитав размер взысканных расходов необоснованным, обжаловал определение о взыскании расходов на представителя. В жалобе ответчик указал следующее. По рассмотренному арбитражным судом первой инстанции спору за последние годы сформировалась устойчивая практика арбитражных судов. Данное обстоятельство позволяет отнести споры в связи с исполнением договоров поставки к категории несложных дел. Если обратиться к содержанию искового заявления и иных документов, подготовленных представителем общества «Технологические системы», то несложно установить, что в них используются цитаты и выводы из актов Высшего Арбитражной Суда РФ, которые отображают сформулированную по аналогичным делам правовую позицию.

В отзыве на жалобу общество «Технологические системы» просило оставить определение арбитражного суда первой инстанции в силе, отметив при этом, что размер взысканных расходов является разумным и обоснованным с учетом сложившихся расценок в данном регионе. К тому же ответчик имел возможность избежать рассмотрения спора в арбитражном суде, если бы надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки.

Какие условия и обстоятельства необходимо принимать во внимание при определении размера взыскиваемых арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя?

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

№8.

Проверьте, соблюдены ли процессуальные сроки по делам искового производства в следующих случаях:

а) на решение от 5 ноября истец подал апелляционную жалобу 6 декабря;

б) 20 февраля заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое рассмотрено арбитражным судом 22 февраля;

в) на постановление апелляционной инстанции от 25 марта подана кассационная жалоба 25 мая;

г) истец обратился с ходатайством о заключении мирового соглашения в стадии исполнительного производства;

д) судья объявил перерыв в судебном заседании на четыре дня;

е) на решение, принятое судом первой инстанции 14 января, подана апелляционная жалоба 15 июля с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине;

№9.

Определите начало течения и окончание процессуальных сроков для предъявления апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке искового производства, если:

а) решение принято арбитражным судом 31 января;

б) последний день срока на подачу апелляционной жалобы выпал на субботу или воскресенье;

в) 25 мая арбитражный суд объявил резолютивную часть принятого решения, а 28 мая решение было изготовлено в полном объеме.

№10.

20 июня Арбитражный суд Свердловской области принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 27 декабря истец подал кассационную жалобу, которая определением кассационной инстанции была возвращена по мотиву пропуска срока ее подачи. В кассационной жалобе на определение кассационной инстанции истец указал на следующие нарушения, допущенные судом:

а) причины пропуска срока являются уважительными, так как судебное решение было получено по почте только 1 июля, кроме того, в связи с длительной болезнью юриста и бухгалтера, у которых находились необходимые документы, кассационная жалоба не была подготовлена вовремя;

б) при отсутствии ходатайства о восстановлении срока арбитражный суд самостоятельно должен проверить причины пропуска срока, известив о времени и месте рассмотрения лиц, участвующих в деле.

Проанализируйте доводы, указанные в кассационной жалобе. Какой порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока предусмотрен АПК?



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: