Познание
Проблема возможности познания мира
Действительно ли мир таков, каким он нам кажется?
Обычно мы даже не задумываемся о том, что наше восприятие мира и сам мир как таковой могут между собой отличаться. Многие философы остерегают нас от предвзятости, пытаются в нас пробудить более гибкое, критическо-пытливое отношение к самому процессу познания мира, осмысления жизненного опыта, чтобы мы не принимали желаемое и удобное за действительное. Другие мыслители и вовсе утверждают, что познание мира таким, какой он есть, вне его производности, зависимости от особенностей нашего восприятия, невозможно.
С одной стороны, данные наук подтверждают, что такое сомнение, такой критический анализ познавательного процесса вполне обоснован. Например, человек видит, слышит, обоняет и осязает далеко не всё, что вокруг него находится. Наши органы чувств воспринимают ощущения лишь в определённом диапазоне волновых частот, а то, что выходит за его пределы, мы не воспринимаем. Мы видим все привычные нам цвета радуги, но не видим инфракрасного и ультрафиолетового излучения. В то же время определённые насекомые, например, муравьи, пчёлы, ночные бабочки видят ультрафиолетовое излучение, что некоторыми мыслителями выдвигается как аргумент в пользу того, что наша видимая картина мира неполна и не может претендовать на более точную, даже чем у насекомых. Однако насекомые не видят многих других цветов, их зрительное восприятие менее полное и чёткое, чем у человека. Они воспринимают только то, что важно для их выживания и жизнеобеспечения.
Точно также человек не воспринимает все звуковые волны, наш слух ориентирован на восприятие лишь определённого их диапазона. Человек сильно уступает животным в восприятии запахов (достаточно вспомнить собак-ищеек). Некоторые животные и птицы используются в предсказании повышения сейсмической активности или перемены погоды. Действительно, в этом отношении человеческое восприятие уступает животным, но можно ли поэтому говорить о том, что картина мира человека неадекватна?
Известно, что человек воспринимает внешний мир не как абсолютную его копию, а субъективно, в «очеловеченной» форме. Однако эта субъективность нашего внутреннего мира, нашего способа восприятия содержит в себе достаточную информацию об объективном мире. Хотя объективные свойства вещей и явлений в сознании преломляются через призму особенностей нашего восприятия и осмысления, тем не менее, информация о них не утрачивается, а содержится в нём в субъективной форме.
Неполнота восприятия человеческими органами чувств всей действительности и субъективность процесса её осмысления не является серьёзным недостатком для человека. Эволюция создала нас такими, что мы воспринимаем всё жизненно необходимое, наиболее важное для нас. И этого достаточно чтобы мы были способны достоверно судить о процессах, которые вокруг нас происходят. Ведь человек познаёт и такую свою ограниченность, а значит, благодаря разуму, он способен преодолевать её, находить те ниточки, которые подводили бы его к пониманию самой сути происходящего. Нам незачем знать как выглядит ультрафиолет, у нас нет необходимости чувствовать запахи каждого вещества, слышать волны космического масштаба, видеть вирусы, бактерии, электроны и кварки, – все эти упущения нашей природы восполняются разумом, способным благодаря тонкому, творческому анализу разрабатывать и совершенствовать научную методологию для обнаружения и познания всего того, что бы могло пригодиться в общечеловеческой практике.
В то же время тот факт, что мы не видим слишком малые объекты и не воспринимаем очень тонкого плана волны, вибрации и энергии, поднимает проблему экстрасенсорики как возможности существования людей, обладающих необычно развитой чувствительностью неизученной до конца природы. Хотя большинство учёных относятся к этому феномену предвзято негативно (и это неудивительно в силу распространённости шарлатанства), в то же время многие из демонстрируемых необычных способностей вполне могли быть объяснимы свойствами квантовой реальности как энерго-информационного поля (например, эффектом нелокальности, квантовой запутанности) и способностью через него считывать нужную информацию об объекте.
Научное представление о процессе познания
Познание – это процесс отражения объективного мира в голове (в сознании) человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется как внешняя, поверхностная сторона действительности так и сущность вещей и процессов окружающего мира и самого человека. Наиболее значимые результаты познания передаются из поколения в поколение.
Принципы познания:
1) Исходным принципом теории познания является признание существования объективного мира, который познается человеком.
2) Признание безусловной познаваемости мира для человека.
3) Признание противоречивого характера процесса познания.
4) Положение об общественно-исторической практике как основе познания и критерии истины.
Процесс познания проходит две основные ступени: чувственную и логическую (рациональную). Чувственное и рациональное познание находятся в диалектическом единстве. Рациональное знание опосредовано чувственным.
1.Чувственное познание есть отображение внешних сторон действительности, или явлений.
Основными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления.
Ощущения – это простейший чувственный образ, копия или своего рода снимок отдельных свойств предметов.
Восприятие – это целостный образ отображаемого предмета, его свойств и отношений.
Представления — это образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека и потом восстанавливаются по сохранившимся в мозге связям.
С представлениями связаны воображение и фантазия, которые формируются комбинациямиразличных представлений, благодаря чему могут создаваться образы даже несуществующих в природе объектов. Творческое воображение играет важную роль в развитии науки и технологий.
2.Рациональное познание связано с познанием самой сущности вещей, явлений, процессов. Опираясь всецело на материал чувственного познания (а откуда ещё брать материал для осмысления?), мысль углубляется в скрытую в нём сущностную сторону действительности (внешнего мира и общества).
В рациональном познании можно различить три уровня: фундаментальный, обыденный и уровень научного познания.
Фундаментальный уровень включает в себя: общие логические процессы, формы и законы, которые присущи как обыденному, так и научному познанию.
Основные логические процессы:
Обобщение – это процесс выделения общего из конкретных вещей, процессов и явлений.
Абстрагирование – процесс отвлечения существенных признаков вещей и явлений от несущественных.
Анализ – мысленное расчленение целого на части.
Синтез – мысленное объединение частей в целое.
Индукция – движение мысли от единичного к общему, дедукция – наоборот, от общего к единичному.
Формы логического познания:
Понятие – отражение сущностных сторон предмета.
Суждение – отражает связи и отношения между вещами и их свойствами, оперирует понятиями; суждения либо что-то отрицают, либо что-то утверждают.
Умозаключение – связь суждений, или, точнее, форма мысли, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание.
Законы логического познания:
Они установлены традиционной формальной логикой. Существует 4 основных закона мышления: тождества (необходимость сохранения смысла понятия в ходе рассуждения, отсутствие подмены понятий), противоречия, исключенного третьего (из двух противоречащих друг другу суждений истинно только одно из них, но не какое-то другое) и закон достаточного основания (необходимость достаточных оснований в обосновании суждения, знания).
Обыденное познание связано с решением вопросов, возникающих в повседневной жизни людей, текущей практической деятельности.
В обыденной жизни человек познает поверхностные стороны вещей и явлений природы, социальной жизни, быта которые вовлекаются в сферу его повседневных интересов. Обыденное познание основывается на здравом смысле, обычной, сформировавшейся логике мышления, т.е. оно содержит в себе рациональное зерно истины, но не может рассматриваться как достаточно полное и адекватное отражение действительности.
Научное познание есть высший уровень логического мышления. Оно направлено на изучение глубинных, сущностных сторон мира и человека.
Научное познание имеет два уровня – эмпирический и теоретический.
Эмпирический уровень связан с предметом научного исследования и включает в себя два компонента – чувственный опыт и его первичное, неглубокое теоретическое осмысление.
Суть теоретического уровня научного познания заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала, выведении новых идей, понятий, концепций.
Эмпирическое познание использует следующие методы – наблюдение, эксперимент и моделирование.
Наблюдение – это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности.
Эксперимент – это изучение предметов, посредством их целенаправленного изменения.
Моделирование – это материальная или идеальная имитация реально существующего или предполагаемого объекта путем конструирования модели, воспроизводящей основные особенности этого объекта.
Основные формы научного познания:
Проблема – научный вопрос.
Гипотеза – предположительное решение научной проблемы.
Теория – высшая ступень научного познания, а также система понятий, описывающих и объясняющих какую-либо область действительности.
Методы научного познания: общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формализация, идеализация, математизация), а также частные методы частных наук.
Учение об истине
Проблема соответствия наших знаний самой действительности во всей её сложности и многообразии называется проблемой истины.
Абсолютная истина существует, но её познание невозможно, поскольку мир бесконечен, а любая претензия на абсолютность предполагает познание мира во всех его бесконечных взаимосвязях. Поэтому в науке чаще употребляется понятие объективной истины как не претендующей на абсолютность, но, тем не менее, достоверно отражающей действительность. Если мы не можем познать абсолютную истину, то это не означает, что мы не должны к ней стремиться. Мы можем познавать абсолютную истину по частичкам, всё более полно достраивая мозаичную картину мира до цельной, более полной и точной. Если в нашей научной картине мира ещё существуют пробелы, то это не означает, что картина не видна совсем и что мы не можем к ней бесконечно приближаться, всё более заполняя пустоты и увеличивая разрешение (увеличивая её детализацию, как бы приближая, для способности разглядеть более тонкие детали и нюансы).
Абсолютная истина есть сумма бесконечного числа относительных истин. Относительная истина – это достоверное, адекватное знание конечного или ограниченно верное знание о чем-либо. Она содержит в себе зерно или элемент абсолютной истины, т.е. является верной лишь в определённых пределах. Относительность знаний заключается в их неполноте и ограниченной применимости. Истина тем более относительна, когда она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются.
Любая истина нашей жизни является относительной. Так, даже такая, казалось бы несомненная истина как то, что «мы сейчас живём в таком-то году» (2014, 2015, 2016 и т.д.) не является абсолютной. Ведь по разным летоисчислениям мы с вами живём в разных годах. Но даже если уточнить, что этот год (2014, 2015, 2016 и т.д.) нашей эры, т.е. от Рождества Христова, то возникает вопрос: не ошиблись ли историки в вычислении этой даты? Может мы живём по этому летоисчислению на самом деле в другом году. Но даже если мы возьмём за точку отсчёта не год рождения Христа, а именно формальную дату, с которой начинается первый год, то возникнет вопрос о том, что год бывает разным и на других планетах он может в разы отличаться от земного года. И даже если мы уточним, что речь идёт о земных годах, вращении Земли вокруг Солнца, то нужно доказать, что это действительно так, что она вращается и всегда вращалась одинаково, без серьёзных отклонений. И так далее, все знания о мире переплетены между собой и чтобы однозначно доказать что-то одно, необходимо будет доказать многое другое, а это потребует бесконечного доказательства всех знаний о мире, поскольку все они тесно взаимосвязаны. Именно поэтому абсолютная истина включает в себя всю совокупность относительных истин.
Однако кто-то может возразить, как же быть с теми элементарными истинами, с которыми мы встречаемся в нашей жизни и которые просты «как дважды два», разве эти истины не являются исчерпывающими и самодостаточными? Но и здесь не всё так просто. Например, вспомним синергетический эффект, о котором шла речь в теме категории диалектики или неевклидову геометрию, в рамках которой всем известные нам аксиомы геометрии оказываются лишь частным случаем. Точно также дело обстоит и с истинами быта.
Истина всегда конкретна, применительна к ситуации. Не бывает абстрактных истин, применимых к абсолютно любой ситуации в равной степени. Истина связана с конкретными взаимосвязями в действительности, а потому в каждом конкретном случае она применима в уникальной форме, связанной с условиями. Применительно ко всему разнообразию конкретных ситуаций любая общая формулировка истины обрастает новыми деталями и нюансами. Так, даже, казалось бы бесспорная истина о том, что «убивать людей – это грех» в безвыходных ситуациях самозащиты, защиты Родины от беспощадных врагов, выстрела снайпера по террористу, взявшего заложников или собирающегося взорвать взрывчатку в людном месте, – в этих ситуациях эта истина не выглядит бесспорной и требует уточнений и исключений, учитывающих взаимосвязь событий, их последствия.
Каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное содержание прежней теории входит в состав новой. Отрицается наукой лишь претензия, будто она являлась исчерпывающей. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и, тем самым, как частный случай более полной и точной теории. Например, Механика Ньютона рассматривается как частный случай теории Эйнштейна. Теория Ньютона достаточно хорошо «работает» в рамках Земли, однако в более крупных масштабах, в космосе она уже оказывается непригодной. Это связано с тем, что она не учитывает искривление пространства и времени и исходит из земного притяжения. Теория же Эйнштейна не опровергает теорию Ньютона как несостоятельную, а включает её в себя как частный случай условий Земли. Точно также более современная и совершенная Синтетическая теория эволюции, которая включает в себя также данные генетики, не опровергает Дарвиновскую теорию эволюции полностью, а усовершенствует её.
Существует такое выражение, что «правда у каждого своя». В этом выражении есть определённая доля истины, поскольку правда – это отношение к истине, к конкретной ситуации, конкретным фразам с позиции оценивающего, т.е. правда может быть разной с позиции разных сторон оценки. Одна и та же общая ситуация для каждой из сторон, каждого человека может являться в то же самое время различной ситуацией. Например, одна и та же ситуация для одного человека это победа, для другого – поражение, для одного она может быть жизненно важной, а для другого – не имеющей значения, для одного в этой ситуации важны одни моменты, а для другого – другие и т.д. Т.е. объективно ситуация одна, а во внутреннем мире каждого она различна. Для многих россиян включение Крыма в состав России логично и правомерно, обоснованно, а для западных украинцев – нелогично, неправомерно и даже враждебно. Для американцев в кабинетах новой украинской власти этот факт не является не логичным, и они наверняка понимают его правомерность, но для них это их собственный провал, просчёт и трагедия. Так, правда – это лишь отношение к истине, а истина всегда для всех едина, поскольку связана с самой ситуацией.
Критерием истинности наших знаний является общественная практика, проверка опытом и временем. Однако если истинность чего-либо подтверждается на протяжении небольшого периода времени, то это ещё не означает, что так будет и всегда. Вспомним, например, о чёрных лебедях в Австралии или Абхазии. Или к примеру, возьмём пример с Маркизой де Помпадур во Франции, которая провозгласила давайте веселиться, развлекаться не задумываясь о будущем, а «после нас – хоть потоп». Эта «истина» работала до поры до времени, но в конце концов это привело к тому, что казна Франции быстро истощилась и её начали раздирать кризисы и революции, а в войнах она не могла дать серьёзный отпор завоевателям. Поэтому принцип, который работал на протяжении какого-то времени и был в это время полезен и эффективен, такой принцип необязательно истинен и будет и дальше работать всегда, а может начать приносить вред или ошибки в него заложенные скажутся уже после отказа от него (как отдалённые следствия цепочки событий). Та же картина и с современным западным миром, который долгое время набирал долги для того, чтобы стимулировать экономику инвестициями и повышением зарплат и пособий, и эта тактика длительное время приносила свои плоды, ускоряла экономический рост. Но в конце концов долг стал столь неразумно высок, что выплачивать проценты по нему стало большой проблемой и многие страны вынуждены стали начать сокращать расходы, что привело к тяжёлому состоянию их экономик. И в этой сложной ситуации как раз бы их стимулировать новыми заёмными средствами, но этот последний козырь уже использован. И теперь чтобы справиться с дефицитами бюджета и слабостью экономик приходиться идти на очень рискованные меры печатания громадных сумм денег, что рано или поздно может вызвать гиперинфляцию. Таким образом, истина – это не то, что нам удобно и выгодно в определённый момент времени, наиболее ценные истины вырабатываются и проверяются в многовековых испытаниях человеческой истории, об их эффективности и полезности судят по итоговым результатам.