8.1. Экономическая сущность и содержание инфраструктуры
Родовой признак, по которому выделяется совокупность отраслей и видов деятельности, именуемая инфраструктурой, — ее функциональная роль в процессе общественного воспроизводства. Через функции проявляются также сущность и внутреннее логическое единство этой сферы народного хозяйства. Однако при детализации критерия функционального назначения возможны два подхода — узкий и широкий.
Сторонники узкого подхода выступают за строгость и ясность отбора критериев, позволяющих избегать неопределенности границ инфраструктуры и добиваться относительно стабильного во времени ее экономического смысла.
В ряде таких работ в качестве функции инфраструктуры определяется ее роль «связующего звена», сферы, «обслуживающей экономический оборот страны», и т.п. Ее роль можно ограничить одной важной экономической функцией — относить к ней те отрасли и те виды деятельности, которые способствуют ускорению экономического оборота в народном хозяйстве.
Инфраструктура согласно этому критерию выступает в качестве одной из подсистем материального производства, призванной обслуживать связи между отдельными, пространственно отдаленными друг от друга экономически обособленными звеньями производства. Конкретно речь идет о перемещении в пространстве материальных благ и информации, сохранении материальной продукции, заготовке и снабжении (включая электро-, газо-, водоснабжение и др.).
Указанные виды деятельности не увеличивают физическую массу общественного продукта, а только способствуют изменению ее пространственного положения (транспорт, связь), помогают сохранять потребительные стоимости произведенных материальных благ (складское хозяйство) и их рациональное распределение (материально-техническое снабжение, электро-, водоснабжение и др.), благодаря чему увеличивается только стоимостная масса общественного продукта.
При более широком подходе к определению инфраструктуры, который представляется более обоснованным и конструктивным, обслуживание хозяйственного оборота рассматривается лишь как часть функций инфраструктуры. В этом случае инфраструктура является фундаментом, или базой, для осуществления любого вида хозяйственной деятельности, общим условием воспроизводственного процесса. Вполне правомерно, например, относить к производственной инфраструктуре «производство деловых услуг», выполняющее под влиянием НТР роль «индустрии» общего пользования. В его функции могут входить разработка и осуществление региональной политики страны или района, разработка наиболее рациональной системы экономических связей, внедрение самых различных систем управления и т.п.
Заслуживает оценки давно высказанная, но незаслуженно забытая точка зрения П. Г. Олдака и К. П. Космачева о необходимости выделения понятия «природная метаинфраструк-тура хозяйства», объединяющего естественные производительные силы и природные условия хозяйствования на определенной территории.
Содержание категории инфраструктуры расширяет и обогащает понятие «изученность территории», которая является основой научного подхода к изучению социально-экономического развития.
Нельзя игнорировать и такую составляющую фундамента развития хозяйства, как психообщественная инфраструктура, под которой понимается совокупность закрепившихся в местных традициях и образе жизни культурных и хозяйственных навыков и склонностей населения территории. Они проявляются в характерных для большинства жителей качестве, интенсивности и дисциплине труда, в умении взаимодействовать в процессе производства, восприимчивости к достижениям научно-технического процесса, а в конечном счете — в уровне производительности труда и присущей ей динамичности.
Психообщественная инфраструктура отличается высокой инерционностью и весьма существенными территориальными различиями.
Ее отсталость тормозит внедрение технических новшеств в хозяйственную практику, отрицательно влияет на эффективность развития и размещения хозяйства. И это влияние, очевидно, не менее значимо, чем недостаточное развитие транспорта, складского хозяйства и т.п.
В рамках широкого подхода можно говорить об общих условиях общественного воспроизводства. «Революция в способе производства промышленности и земледелия, — писал К. Маркс, — сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т.е. в средствах связи и транспорта». Под влиянием НТР содержание этих «общих условий» существенно расширяется. Постепенно происходит организационное обособление структурных подразделений с соответствующими объектами, устройствами и деятельностью, направленных на обеспечение всего процесса воспроизводства.
Таким образом, сходство обоих рассмотренных нами подходов к выделению инфраструктуры состоит в том, что инфраструктура — это общая основа, фундамент хозяйства страны или района, а не только отдельных предприятий, производств и отраслей. Она освобождает отрасли материального производства и непроизводственной сферы от функций самообслуживания основной деятельности.
Инфраструктура выполняет системные, межотраслевые и межрайонные функции в планировании и управлении и, согласно широкому подходу, превращается из средства обеспечения нужд обращения в общее условие организации производства, в том числе территориального.
Другой сложный теоретический вопрос, тесно связанный с первым, — содержание инфраструктуры. Здесь также имеются различия в подходах, заключающиеся в том, относить ли к инфраструктуре только совокупность средств труда инфраструктурных подразделений или отрасли в целом с их основными фондами и деятельностью.
Среди экономико-географов и экономистов-регионалистов более широко бытует мнение, что инфраструктура— это совокупность инженерно-технических сооружений и объектов, являющихся важным условием осуществления процесса производства на данной территории и фактором территориальной организации производительных сил. Понимая инфраструктуру в таком смысле, Маергойз предложил в свое время даже заменить этот термин на «общефондовую базу территории», которая представляет собой систему пространственно выраженных элементов материально-технического характера, образующих наиболее общие предпосылки хозяйствования на какой-либо территории [Маергойз, 1986].
При подходе к экономической природе инфраструктуры только со стороны основных фондов также прослеживаются два направления:
Для первого из них характерно отнесение к инфраструктуре лишь тех ее основных фондов, которые «привязаны» к территории.
Здесь, возможно, свою роль сыграли и их яркая географическая выраженность, и относительно легкая доступность для картографирования. В этом случае не рассматривается не только хозяйственная деятельность отраслей и видов производств, входящих в инфраструктуру, но и «активная» часть самих основных фондов (подвижной состав, часть оборудования). Такое узкое понимание инфраструктуры существенно облегчает анализ, но его явно недостаточно, особенно в тех случаях, когда изучаются качественные категории: скорость, надежность и бесперебойность хозяйственного оборота, интегрирующая роль инфраструктуры в формировании и развитии территориальной структуры хозяйства в целом. В этих случаях необходим сопряженный качественно-количественный анализ инфраструктуры. Узкое понимание инфраструктуры как совокупности основных фондов недостаточно и с точки зрения процесса воспроизводства, непрерывность и последовательность которого во многом обеспечивается инфраструктурой.
Более правильным все же является широкий подход к содержанию инфраструктуры, когда она рассматривается как единство фондов («активных» и «пассивных») и деятельности. При таком подходе сохраняется основная линия непрерывности и последовательности инфраструктурных процессов, создания и совершенствования инфраструктурных систем, охватывающих районы и страны. «Продуктом» инфраструктурных отраслей являются различные виды услуг — услуги инфраструктурной сферы.
Однако было бы методически неверно исходить из того, что инфраструктура представляет собой организованное целое. Значительная часть инфраструктурной деятельности все еще проходит почти во всех отраслях материального производства, организованного на основах фордизма. С развитием производительных сил и совершенствования производственных отношений в рамках постфордизма общественное разделение труда углубляется и инфраструктурная деятельность ограничивается более специализированным кругом отраслей. И наряду с такими типичными уже организационно оформившимися инфраструктурными отраслями, как транспорт, связь, материально-техническое снабжение, будут обособляться новые отрасли. Одновременно в силу той же тенденции инфраструктурные отрасли будут освобождаться и от ряда не специфических для них видов деятельности.
Исходя из сказанного, отправными моментами в страноведческом подходе к изучению инфраструктуры должны быть, на наш взгляд, гипотеза о производственной инфраструктуре как целостной системе, с одной стороны, и достаточно верное и полное отображение реального положения в инфраструктурной сфере, характеризующегося во многих странах мира, включая Россию, известной несформированнос-тью, разобщенностью и недостаточным уровнем развития ее отдельных звеньев как на общегосударственном уровне, так и особенно на районном — с другой.
Исходная предпосылка формирования инфраструктуры, как известно, — общественное разделение труда. В свою очередь, она превращается в решающее условие разделения труда между предприятиями, районами и странами. Чем больше развиты страны и районы, тем у них больше потребность в развитой, адекватной экономическому развитию инфраструктуре и тем больше у них возможностей для ее развития.
Конкретизируя состав производственной инфраструктуры, выделим лишь те ее структурные подразделения и сооружения, которые включаются в ее состав большинством авторов:
- предприятия по производству электро- и теплоэнергии и сооружения для их передачи,
- транспорт,
- коммунальная связь,
- материально-техническое снабжение,
- предприятия и сооружения по водообеспечению,
- устройства по регулированию водных ресурсов (дамбы, плотины, ирригационные системы),
- центры НИОКР.