Незаконное занятие рыбным, звериным и другими водными добывающими промыслами (статья 256 УК РФ) иногда бывает нелегко отличить от незаконной охоты (статья 258 УК РФ). Эти преступления отличаются друг от друга по предмету посягательства. К предмету незаконной охоты относятся пушные водоплавающие звери: выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, а также белый медведь, которые живут на суше и в воде, и к числу водных млекопитающих не относятся
Судам при рассмотрении дел необходимо разграничивать преступления по предмету посягательства при незаконной охоте и незаконной добыче водных животных, поскольку в обоих случаях добываются животные, которые обитают как на суше, так и в водоемах. Поэтому действия виновных, связанные с незаконной добычей водоплавающих пушных зверей (нутрия, выдра, речной бобр, ондатра и др.), которые водными животными не являются, а также водоплавающей птицы, подлежат квалификации по ст. 258 УК, а не по ст. 256 УК, как это иногда бывает на практике.
Так же незаконную охоту следует отличать от статьи 245 УК РФ жестокого обращения с животными. Так и в том и в другом случае предметом являются животные. Только по статье 245 УК РФ добавляется и домашние животные. Но по статье 258 УК РФ объектом преступления является общественные отношения по сохранению и рациональному использованию объектов животного мира, то объектом преступления являются общественная нравственность и отношения в области содержания животных.[31]
Так же различия можно найти и объективной стороне. Объективная сторона незаконной охоты нарушения правил охоты вследствие которых наступили последствия в виде крупного ущерба или при производстве определенных действий, например: с применением механического транспортного средства или воздушного судна, либо в отношении птиц и зверей охота в отношении которых полностью запрещена или охота на территории заповедников или заказников. Охотой признается выслеживание с целью добычи либо сама добыча диких зверей и птиц. А объективная сторона статьи 245 УК РФ «жестокое обращения с животными» выражается в жестоком обращении с животными, под которым понимается их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время, использование для ненаучных опытов, причинение неоправданных страданий при научных опытах, мучительный способ умерщвления, использование в различных схватках, натравливание их друг на друга, охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий - увечье или смерть животных. Садистские методы означают мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.). Преступление признается совершенным в присутствии малолетних, если оно совершено в присутствии лиц, не достигших 14-летнего возраста.
При отграничении незаконной охоты от смежных составов преступлений (ст. ст. 158, 256, 262 УК РФ) и административного проступка надлежит учитывать, что:
а) хищением следует признавать завладение дикими животными, находящимися в вольерах, питомниках, силках и пр.;
б) незаконной добычей водных животных является добывание водных биоресурсов (рыба, водные млекопитающие и др.);
в) нарушение режима особо охраняемых территорий (ст. 262 УК) будет в случае незаконной добычи диких животных в границах указанных территорий (кроме заповедника и заказника), если такие действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Если же незаконная добыча диких животных производится при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК (за исключением охоты на территории заповедника и заказника), то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 258 и 262 УК;
г) разграничение уголовной и административной ответственности следует проводить по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Для этого необходимо выяснять все обстоятельства, характеризующие конкретное правонарушение, а именно последствия, орудия, способы, место незаконной охоты и т.п.[32]
Однако ввиду конкуренции норм административного и уголовного законодательства (ст. 8.35. КоАП РФ и п. «в» ч. 1 ст. 258 УК) предлагается в целях её устранения исключить из диспозиции ст. 8.35. КоАП РФ действия, направленные на уничтожение и незаконное добывание животных, занесённых в Красную книгу РФ, которые с учётом повышенной степени общественной опасности должны влечь уголовную ответственность.
По вопросу о разграничении уголовной и административной ответственности можно сделать вывод, что при наличии в деянии лица признаков преступления замена уголовной ответственности административной недопустима. Однако лицо, освобождённое от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, впоследствии не должно привлекаться к административной ответственности. Другое дело, если в ходе дознания (предварительной проверки) будет установлено, что деяние содержит признаки административного проступка, а не преступления, то орган дознания отказывает в возбуждении уголовного дела либо прекращает его производство, а полученный материал передаёт на разрешение в административном порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких зверей и птиц, но и установка капканов, сетей, силков, самострелов, выслеживание и преследование животных, а также сам факт нахождения с ружьем и охотничьей собакой в охотничьих угодьях. Охота разрешается только в охотничьих угодьях. Любые нарушения установленного порядка проведения охоты делает ее незаконной. Предметом незаконной охоты являются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественной свободы.
В ч. 2 ст. 258 УК РФ содержатся два квалифицирующих признака: то же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Тема моей курсовой работы, как уже говорилось во введении, весьма актуальна. Так как сохранность животного мира является одной из важнейших экологических проблем, которые последние годы всё больше беспокоит общественность. К сожалению, неуклонно продолжается рост преступлений квалифицированных как незаконная охота.
Уголовный кодекс Российской Федерации по сравнению с УК РСФСР расширил и четко определил круг объектов животного мира, в отдельных статьях преступлений против животного мира, в частности по статье 258 УК РФ незаконная охота.
В завершении работы хотелось бы еще раз подчеркнуть важность правового аспекта в области охоты. Из данной работы видно, какой непоправимый ущерб приносит браконьерство животному миру. Сколько зла творит человек ради наживы и удовлетворения своих кровожадных желаний. Можно также отметить, что правовая база данной отрасли уголовного права еще далека от совершенства. Хотелось бы выразить надежду, что в дальнейшем пробелы будут ликвидированы.
Санкции за нарушения природоохранного законодательства чрезвычайно малы и не соответствуют ущербу, причиненному животному миру в результате природопользования или браконьерства. Санкции должны, соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий, а так же, учитывать мотивацию, противоправного поведения, его причины и действия. Для решения этой задачи следует ужесточить санкции по статье 258 УК РФ.
В современных условиях роста экологических правонарушений против фауны России и продолжения ухудшения природной среды обитания, необоснованная либерализация мер ответственности в сфере охраны животного мира является негуманной, способной привести общество к резко отрицательным последствиям в самом ближайшем будущем. В борьбе с преступлениями, против животного мира важно постоянно иметь в виду, что они создают реальную угрозу самим биологическим основам жизни, здоровья и развития человека.
Список использованной литературы