Примерный план.
1. Причины многообразия теорий происхождения государства.
2. Общие закономерности и формы возникновения государства.
3. Основные теории происхождения государства.
Методические указания.
Представленная тема связана с изучением процесса происхождения государства, которое помогает глубже понять его социальную природу, особенности и черты. При исследовании темы студенту следует учесть все многообразие теоретических подходов и взглядов на процесс происхождения государства, именно поэтому не следует излагать основные вопросы темы с точки зрения одной строго определенной теоретической концепции или с позиции лишь одного из авторов. Кроме того, необходимо помнить, что некоторые общепризнанные мнения и суждения зачастую имеют прямые искажения исторического процесса происхождения государства, обусловленные субъективной позицией автора, либо иными причинами. Таким образом, при написании работы, студенту необходимо не только приводить основные теории и закономерности, но и попытаться произвести их анализ с точки зрения достоверности, объективности, положительных и отрицательных черт.
В первом вопросе необходимо ответить на вопрос: что порождает и обуславливает многообразие взглядов на теории происхождения государства. Следует остановиться на ряде причин, не только субъективного характера (т.е. связанных с субъективным восприятием процесса происхождения государства), но и экономического, социального, политического и иных.
Второй вопрос требует изложения основных положений социально-экономической теории. Именно в рамках данной теории, ее авторам Ф.Энгельсу, В.И. Ленину удалось последовательно выявить и изложить наиболее общие закономерности происхождения государства. Одной из наиболее распространенных сегодня точек зрения на данную проблему является утверждение о том, что государство есть результат усложнения всех основных сфер жизни общества, потребовавшего для своего управления институт публичной власти взамен родоплеменных управленческих структур. В курсовой работе следует обратиться к произведениям вышеуказанных авторов, а также к трудам современных теоретиков, излагающих собственную позицию на общие закономерности происхождения государства. В данном вопросе необходимо изложить три главные формы возникновения государства, которые, с точки зрения Ф.Энгельса, должны быть изучены на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев.
В третьем вопросе необходимо дать общий анализ существующих теорий происхождения государства, среди которых наиболее значимыми являются патриархальная, теологическая и естественно-правовая.
Литература.
1. Алексеев В.П. История первобытного общества. М.. 1990.
2. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов. 1979.
3. Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы. // Правоведение. 1991. №4
4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М. 1999.
5. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М.. 1969.
6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1999.
7. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.
8. Мамут Л.С. Маркс как теоретик государства // Советская юстиция. 1990. №24.
9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. 21.
Тема 10
Типология государства
Примерный план.
1. Понятие и виды типологии государства.
2. Формационный подход к типологии государства.
3. Цивилизационный подход к типологии государства.
Методические указания.
В первом вопросе данной темы следует указать на важность самой типологии, позволяющей делать обоснованные выводы об общем и частном в развитии тех или иных государств. Здесь же необходимо дать общий обзор существующих в науке типологий.
Второй вопрос требует внимательного анализа работ марксистского направления. Раскрывая данный вопрос, следует учитывать, что суть формационного подхода заключается в понимании государства как системы взаимосвязанных экономических (базисных) отношений, предопределяющих формирование надстройки.
Цивилизационный подход, который необходимо рассмотреть в третьем вопросе, разработан в трудах таких ученых как, Н.Я. Данилевского, А.Дж. Тойнби. Кроме того, в работе необходимо сделать вывод относительно сильных и слабых сторон формационного и цивилизационного подходов.
Литература.
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
2. Захаров А. Еще раз о теории формаций.// Общественные науки и современность. 1991.№1.
3. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985.
4. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971.
5. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития.// Власть. 1996. №11.
6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.
7. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.
8. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.
9. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб., 1997.
10. Чиркин В.Е. Типология несоциалистических стран. М., 1976.
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т.21.
Тема 11