Практический опыт управления в России изучали и описывали в своих работах В.И. Генин, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, В.Г. Плеханов и др. Но так же, как и ученые Запада, они не смогли раскрыть его механизм. В частности В.И. Генин в книге «Описание уральских и сибирских заводов» писал: «Управителю надлежит быть доброму, радетельному и трудолюбивому, трезвому, и который бы к своей безумной корысти не прилежал, и тщание б имел, и к делам был понятен, и сдержал бы над мастерами добрую команду, чтобы оные в указанные часы всяк были при своем деле».
Первые шаги в области научной организации и управления трудом российские специалисты сделали задолго до Ф. Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали методику трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Её стали активно внедрять английские промышленники.
В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного управления «административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма Л. Левенстерн и А. Пайкин. В ряде учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.
С первых дней Советской власти в 1917 г. начал создаваться новый аппарат государственного управления экономикой, во главе которого был поставлен Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), получивший самые широкие полномочия: по экономическим вопросам ему подчинялись все наркоматы; в отношении частных предприятий было дано право конфискации и принудительного объединения.
В январе 1921 г. в Москве состоялась Первая всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, на которой, в частности, был поставлен вопрос о необходимости подготовки «красных директоров», введении для этого в программы учебных заведений дисциплин «Научная организация труда» и «Управление производством». Появились первые труды советских ученых управленцев. Вопросам управления были посвящены работы А.А. Богданова, А.К. Гастева, В.М. Глушкова, О.Е. Ерманского, П.М. Керженцева, Н.Д. Кондратьева, В.В. Куйбышева, В.В. Леонтьева, Н.П. Макарова, Е.Ф. Розмировича, С.Г. Струмилина, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, С.С. Шаталина и др.
В частности, А.К. Гастев управление производством делил на два вида – управление вещами и управление людьми, он сформулировал правила повышения производительности труда для работников от директора до рабочего. П.М. Керженцев выделил ряд общеорганизационных принципов: выработка плана, руководство его выполнением, учет, контроль, четкое распределение задач, прав, обязанностей и ответственности внутри организации и др.
Председатель ВСНХ В.В. Куйбышев оставил заметный след в становлении науки управления производством. Он писал, что важнейший вопрос управления – существенное расширение самостоятельности органов управления на местах, в нижнем звене за счет передачи им значительной части прав от центральных, верхних органов власти. Ему принадлежат разработки вопросов о правовом регулировании производственных отношений, дифференцированном подходе к формированию структур управления и др.
А.А. Богданов ввел и обосновал понятия «управляющая и управляемая системы», «обратная связь» и др., без которых немыслима современная наука управления. В своих работах он предвосхитил многие идеи современной общей теории систем.
Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов разработали систему управления сельскохозяйственными предприятиями, их структуры управления, порядок взаимоотношений с вышестоящими органами, механизм применения экономических методов управления в сельскохозяйственном производстве, определили приоритет человека и первичного трудового коллектива, признали необходимость оптимизации управленческих решений и др.
Вышеназванные ученые обосновали принципы управления социалистическим производством – демократический централизм, единоначалие и коллегиальность, плановое ведение хозяйства, материальное и моральное стимулирование труда, научность, ответственность, подбор и расстановка кадров и др., с учетом которых разрабатывались подходы к формированию структур и процессов управления на предприятиях и в государственных органах, а также методы управления.
Управленческая наука развивала фундаментальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, прямого управления предприятиями государством, ограничения их хозяйственной самостоятельности, жесткой системы распределения и связей предприятий. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управления социалистическим производством и, к сожалению, вела к абсолютизации бюрократии. Создала механизм, в котором верхи полагаются на достоверность информации от низов, а низы – на правильность команд верхов и, тем самым вводят друг друга в заблуждение. Механизм, который не выдержал испытания временем и привел великую страну СССР к глубоким институциональным реформам, к переходу к рыночной экономике, основанной на частной собственности на большинство средств производства.
Вопросы для повторения
1. Почему школу научного управления Ф.Тейлора, Ф.Гилберта и др. зачастую называют еще и школой механистической теории?
2. В чем основная заслуга американской школы научного управления и что, в основном, было опровергнуто последующем развитием теории и практики управления?
3. В чем сущность школы административного управления, кем и как она развивалась на европейском континенте?
4. Какие основные положения теории А. Файоля дошли до наших дней с незначительными изменениями?
5. Что понимает классическая школа под «бюрократией» и насколько эти представления ценны для нас в настоящее время?
6. В чем заключаются основные достижения школы человеческих отношений?
7. Что и почему послужило важнейшим толчком в становлении и развитии школы человеческих отношений. Кто был одним из основоположников этой школы?
8. Что является основной концепции организационного подхода и как эти знания сегодня используются в процессе управления?
9. Чем прославился чешский предприниматель Т.Батя, и насколько актуальны его подходы в управлении организацией в настоящее время?
10. На что были направлены усилия представителей школы поведенческих наук, и насколько применимым оказались результаты большинства её исследований?
11. В чем заключаются основные достижения школы человеческих отношений?
12. По каким путям шло развитие бригадных форм организации труда в мире, и в чем заключаются результаты этого развития?
13. Какое сформировалось представление по вопросам оплаты и стимулирования труда в зарубежной науке управления, и какие рекомендации ею даются сегодня?
14. Как и опираясь на что, началось формирование школы социальных систем?
15. На основе каких трех подходов сторонники школы социальных систем старались приобщить рабочих к решению социальных проблем управления?
16. Что понимается под шведской моделью управления?
17. Кто и каким образом одним из первых применил концепции системной теории на практике?
18. В чем заключается концепция ситуационного подхода к управлению организацией, кто и как её стал развивать?
19. Какие основные положения пропагандирует Р.Кантер, и насколько они реализуются в настоящее время?
20. По каким четырем признакам Дж. Коттер разделяет менеджмент и лидерство, и что из этого следует для практики?
21. В чем заключается концепция управления тотальным качеством У. Деминга, и почему она реализовалась в виде «Японского чуда», а не на его родине?
22. Какие шесть основных элементов пропагандирует современная концепция управления качеством «шесть сигм»?
23. Насколько значимо и в чем заключается масштабное внедрение вычислительной техники и информационных сетей в управление бизнесом?
[1] Дж. О Шонесси. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979, с.48
[2] Файоль А. Общее и промышленное управление. Л.-М., 1924, с. 38.
[3] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, с. 834.
[4] Дж. ОШонесси. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979, с.50.
[5] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, с. 563-565.
[6] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, с. 103.
[7] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, с.136-138.
[8] Там же, с. 163.
[9] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, с.206.
[10] Kanter, R.M. When Giants Learn to Dance: Mastering the Challenge of Strategy. Management in Careers in the 1990s, New York: Simon & Schuster (1989).
[11] Там же, с.396.
[12] Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуренского. – СПб.: Питер, 2001, 296.
[13] Панде П., Холп Л. Что такое шесть сигм? Революционный метод управления качеством / Пер. с англ. – 3-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 40-44.