Дружба О.В., ДГТУ, г. Ростов-на-Дону
Дружба К.Г.,ДГТУ, г.Ростов-на-Дону
В статье рассматривается проблематика научных дискуссий о
медийном пространстве исторического знания, соотношении научного и
публичного дискурсов исторического знания, факторах и механизмах
формирования массового исторического сознания в контексте проблемы
идентичности. Делается вывод о том, что консолидирующий потенциал
медийного дискурса истории в настоящее время не может быть в полной
мере для преодоления кризиса идентичности российского социума.
Проблема идентичности — сложная и многоаспектная проблема,
научная и практическая значимость которой сегодня очевидна. Историческое
сознание, картины исторического прошлого, сложившиеся в общественном
сознании — важный фактор формирования гражданской, культурной,
национальной идентичности социума. Один из наиболее дискуссионных
вопросов в рамках этой темы — влияние процесса медиатизации на
формирование исторического сознания. В последние два-три года появился
целый ряд публикаций, посвященных этим вопросам [2,6, 9-12,17].
Основной вывод, который формулируют исследователи, не вызывает
сомнений — резко возросло влияние публичного медийного дискурса на
формирование исторического сознания общества. При этом, однако, дискуссии последних лет выявляют существенное несовпадение позиций
исследователей медиа и академических историков, позволяют говорить о
том, что сложилось определенное противопоставление сферы производства
научного знания публичным презентациям исторического прошлого в
пространстве массовых коммуникаций.
Как правило, специалисты в области медиа, особенно в области
визуальных, упрекают академических историков в том, что анализ
исторических репрезентаций в медиапространстве они зачастую сводят к
поиску исторических несоответствий, и, вслед за Р. Розенстоуном, считают
это «бесплодным упражнением в эрудиции» [9,11]. Действительно, когда в
рецензии на исторический фильм П. Лунгина «Царь» читаешь о таком
серьезном историческом несоответствии, как неразличение авторами
«пешеходного посоха» и жезла, который использовался только во время
богослужения [4], хочется сразу же согласиться с позицией исследователей
медиа. Однако обвинения со стороны профессионального исторического
сообщества в несоответствии историческим реалиям многочисленных
исторических фильмов, сериалов, популярных развлекательных
телевизионных программ на исторические темы далеко не беспочвенны —
примеров развесистой исторической «клюквы» в них — несть числа.
В этом плане можно только приветствовать растущий интерес к
научному изучению сферы публичного медийного пространства истории в
рамках направления, которое получило название «публичная история»
[1,7,9,11,16]. «Публичная история», по мнению сторонников этого
направления, должна стать своего рода связующим звеном, «мостом» между
академической историей и обществом [7,9]. Правда встречаются в
публикациях и достаточно специфические определения публичной истории:
«Публичная история (public history) — относительно новое направление
исследований, цель которых — адаптировать исторические знания под
нужды массовой культуры» [9]. При этом профессиональных историков обвиняют в нелюбви к публичной истории по ряду причин: «Во-первых,
междисциплинарность и прикладной характер публичной истории требуют
от учёного дополнительных навыков. Ему нужно много знать об искусстве,
музеях, перформансах, разбираться в производстве фильмов и
телевизионных программ. Академическим историкам процесс освоения
новых горизонтов даётся трудно. Во-вторых, традиционные историки, как
правило, занимаются одной конкретной областью, а в других они такие же
культурные потребители, как и мы» [9].
По поводу «дополнительных навыков», следует заметить, что даже
если вынести за скобки появление исторической информатики и бурное
развитие digital history, несомненным является интенсивная разработка
историками проблематики информационно-коммуникационного
пространства исторического знания. Об этом свидетельствует и возросшее
количество публикаций по данной проблематике, проведение тематических
научных конференций, открытые обсуждения на профессиональных
интернет-ресурсах историков [5,8,13].
Возвращаясь к проблеме репрезентации исторического прошлого в
медиапространстве, отметим еще один фактор, влияние которого на
формирование исторического сознания не оспаривает никто из
исследователей — это отсутствие культуры медиапотребления, существенное
снижение культурного и образовательного уровня массовой аудитории
медиа.
При этом специалисты в области коммуникаций, отмечая
неспособность массовой аудитории «переварить» обилие «сырых»
исторических фактов, поставляемых медиа, считают, что сегодня
историческому аудиовизуальному произведению «необходимо быть
побуждающим к расширениям, поискам, расследованиям. Поэтому во
многом, для такого произведения недостаточно быть просто фильмом или
сериалом: оно должно стремиться к мультиплатформенности, содержать стратегические пустоты, энигматичность, законченность, но и
неисчерпаемость представляемого мира. Письменный текст, создаваемый
историками, должен стать одной из платформ трансмедийного проекта, но
таким, который нельзя обойти в поисках ответов на поставленные фильмом
вопросы. Новая задача публичного историка — придумать, как это
сделать» [11].
Историки не столь спокойно оценивают сложившуюся ситуацию. Они
исходят из того, что современная массовая аудитория, особенно интернет-
аудитория, в большинстве своем не обладает компетенциями
профессионального историка, а значит, «вынуждена оперировать чужими
представлениями, мифами, неким набором стандартизированных клише»,
транслируемым различными медиа» [14]. Часть российских историков
считает необходимым в этой связи ужесточить государственную
историческую политику [3]. Другая часть рассматривает публичную историю
и расширение субъектной сферы истории как пространство для
противостояния государственной моноистории [15.16]. Какая из этих
позиций в наибольшей степени сможет способствовать использованию
потенциала современных медиа для формирования такого исторического
сознания, которое бы позволило преодолеть затянувшийся кризис
идентичности современного российского социума — покажет время.
Несомненно одно — проблема влияния публичного исторического
медиадискурса на современное российское общество чрезвычайно важна и
нуждается в дальнейшем всестороннем исследовании.
Библиографический список
1. Аккерманн Ф., Аккерманн Я., Литтке А., Ниссер Ж., Томанн Ю.
Прикладная история, или Публичное измерение прошлого//
«Неприкосновенный запас» 2012, №3(83) [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://magazines.russ.ru/nz/2012/3/a19.html
2. Анкерсмит Ф. Изучение истории как политическая
проблема//Вопросы образования. 2006. Вып.№4 [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-istorii-kakpoliticheskaya-problema-sovremennyy-aspekt-intervyu
3. Аннотированный научно-технический отчет МГГУ им.
М.А.Шолохова по теме «Разработка научно-методических основ трансляции
современного исторического знания, основанного на архивных источниках,
для непрофессиональных целевых аудиторий в целях противодействия
деструктивным псевдонаучным идеям, установкам и мифам, созданным в
ущерб государственным и общественным интересам» [Электронный ресурс]
- Режим доступа: https://mggu-sh.ru›sites…files/annotirovanyy…itogovyy.doc
4. Бабкин М.А. Фильм «Царь»: нелепости церковных образов//Новый
исторический вестник. 2011. №2 (28). С.110-114. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/film-tsar-neleposti-tserkovnyhobrazov
5. Бобкова М.С. Информационно-коммуникативное пространство
исторического знания//Люди и тексты. Исторический альманах.
Информационное пространство истории. - М.: ИВИ РАН. - 2014. / отв. ред.
М.С. Бобкова. – С.10-17. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://histrf.ru›uploads/media/default/0001/ (дата обращения 25.05.2015)
6. Бобкова М.С. Чем определяется медийный образ
истории?//Федеральный портал «История России» [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://histrf.ru/ru/uchenim/otkritoe-obsuzhdenie/post-1276 (дата
обращения 12.08.2015)
7. Зорин А. Public history как дисциплина //Постнаука.ru
[Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://postnauka.ru/video/18165
8. Информационная среда исторического знания. Открытое
обсуждение на портале «История России» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://histrf.ru/ru/uchenim/otkritoe-obsuzhdenie/16 (дата обращения
17.05.2015)
9. Косенко А. Почему история больше не в руках историков и
политиков// Look at me [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.lookatme.ru/mag/how-to/inspiration-howitworks/206933-publichistory
10. Кузнецова Е. И. Медиареальность как коммуникативный медиум//
МедиафилософияII: Границы дисциплины. - Материалы международной
научной конференции «Медиафилософия. Границы дисциплины» (Санкт-
Петербург, 21-22 ноября 2008 года). — Спб.,2009. — 243с. — С.68-79.
[Электронный ресурс]-Режим доступа: https://www.intelros.ru/pdf/
mediafilosofia_2/10.pdf
11. Лапина-Кратасюк Е. Аффекты истории: рассказы о прошлом в
кино и на телевидении//Артикульт. 2014.№4 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://articult.rsuh.ru/ upload/ articult/ journal_content/ 016/ARTICULT-
16_(4-2014,P.6-13)-Lapina-Kratasjuk.pdf
12. Люди и тексты. Исторический альманах. Информационное
пространство истории. — М.: ИВИ РАН.- 2014. – 391 с. [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: http: //histrf.ru›uploads/media/default/0001/
13. Новые медиа сегодня: контент и технологии: сборник докладов I
Международной научно-практической конференции. — Ростов н/Д: ДГТУ,
2014. — 118с.
14. Никифоров Ю.А., Дождиков А.В. Принципы разработки целей и
задач, механизмов реализации государственной политики в области
противодействия фальсификации истории. — М., 2013. [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: https://mggu-sh.ru/nauchno-obrazovatelnyi-tsentr-
«aktualnye-problemy-noveishei-istorii-i-politiki»
15. Потапова Н. История на TV: большие надежды на большую
иллюзию?//Гефтер. 27.05.2013. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://gefter.ru/archive/8797
16. «Публичная история — это не дисциплина». Интервью с
профессором Манчестерского университета Джеромом де Гру//Артикульт.
2013. №11.- С.9-23. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://articult.rsuh.ru/section.html?id=10494
17. Самутина Н. Трансформация объекта как вызов науке о
кино//Новое литературное обозрение №109 (3/2011) [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://www.nlobooks.ru/node/1896