ESS – 2008. Используя таблицы сопряженности, определите возрастной состав электората КПРФ и ЛДПР на выборах в ГД России в 2007 году (В12).




Практические задания

1. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования (ESS – 2008) проанализируйте доверие политическим институтам (вопросы b4, b7, b8, b9) в двух европейских странах.

Решение

А) 1. Загружаем базу из папки

2. Нужно выбрать европейские страны, возьмем Словакию и Словению.

3. Для начала необходимо отобрать наблюдения по странам (Словакия = 24, Словения = 23)

Данные - отобрать наблюдения – если выполнено условие - cntry=23 | cntry=24– продолжить+ок

Данные Файл разбиение – группы образуются по странам

 

Б) Анализ – сравнение средних – средние – зависимые = В4-B8 – независимые = страна – ок (чтобы знать какая шкала - 0 – «Совершенно неудовлетворен», 10 – «Полностью удовлетворен») Смотрим таблицу, сразу можно сделать вывод, что Словении больше доверяют избирательные органам власти, судебно-правовой системе, милиции. С другой стороны, в Словакии больше доверяют политикам и политическим партиям.

ИЛИ

Отбор наблюдений/если/страна=1 или страна=2/новый отбор

1. Анализ/сравнение средних/средние/в независимые переменные=страна, зависимые= в4,в7,в8,в9

2. Анализ/сравнение средних/т критерий для независимых выборок

Параметры/оставить только средние

10-максимальный уровень доверия, 0-минимальный уровень

2. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования осуществите сравнительную оценку доверия судебно-правовой системе и полиции (вопросы b5, b6) в России и стране изучаемого языка.

Решение

А) 1. Загружаем базу из папки

2. Нужно выбрать европейские страны, возьмем Словакию и Словению.

3. Для начала необходимо отобрать наблюдения по странам (Словакия = 24, Словения = 23)

Данные - отобрать наблюдения – если выполнено условие - cntry=23 | cntry=24– продолжить+ок

Данные Файл разбиение – группы образуются по странам

 

Б) Анализ – сравнение средних – средние – зависимые = В5-B6 – независимые = страна – ок (чтобы знать какая шкала - 0 – «Совершенно неудовлетворен», 10 – «Полностью удовлетворен»)

Или через кастомтэйблс, там тип красивше выйдет. Плюс можно графичек тоже.

3. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования (2008 г.) осуществите сравнительную оценку религиозности (вопросы С17, С21) в России и в стране изучаемого языка.

Решение

А) 1. Загружаем базу из папки

2. Нужно выбрать европейские страны, возьмем Словакию и Словению.

3. Для начала необходимо отобрать наблюдения по странам (Словакия = 24, Словения = 23)

Данные - отобрать наблюдения – если выполнено условие - cntry=23 | cntry=24– продолжить+ок

Данные Файл разбиение – группы образуются по странам

Б) Посмотрим, сколько людей в процентах считают себя верующими

 

Считаете ли Вы себя последователем какой-либо религии
Страна Частота Проценты Валидный процент Накопленный процент
Словения Валидные Да   55,1 55,6 55,6
Нет   44,0 44,4 100,0
Всего   99,1 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   0,7    
Нет ответа   0,2    
Всего   0,9    
Всего   100,0    
Словакия Валидные Да   76,5 77,4 77,4
Нет   22,3 22,6 100,0
Всего   98,7 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   0,4    
Нет ответа   0,8    
Всего   1,3    
Всего   100,0    

 

Анализ – описательная статистика – Добавляем в переменные С17(Считаете ли Вы себя последователем какой-либо религии)

Как мы видим из данной таблицы, в Словакии больший процент (76,5) опрошенных людей относят к себя к какой-либо религии, чем в Словениии (55,1)

В) Анализ – сравнение средних – средние – зависимые = С21, С22, С23 – независимые = страна –Смотрим таблицу, сразу можно сделать вывод, что Словакии люди считают себя более религиозными. В Словении люди чаще посещают религиозные службы, а так же в Словении чаще молятся.

Отчет    
Страна c21 | Насколько религиозным человеком Вы себя считаете c22 | Как часто Вы посещаете религиозные службы c23 | Как часто Вы молитесь
Словения Среднее 4,66 5,20 5,02
N      
Стандартное отклонение 2,920 1,432 2,231
Словакия Среднее 6,08 4,63 3,60
N      
Стандартное отклонение 3,168 1,829 2,486
Всего Среднее 5,50 4,86 4,17
N      
Стандартное отклонение 3,147 1,701 2,485

 

Другой подход: Отбор двух стран/ Анализ/сравнение средних/т критерий для независимых выборок

10-очень религиозный,0-наименее религиозный

4. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования осуществите сравнительную оценку уровня религиозной активности (вопросы С22, С23) в России и в стране изучаемого языка.

Смотри предыдущее решение или для супер социологов: Анализ/сравнение средних/т критерий для независимых выборок/проверяемые=с22,23/группировать по=страны по номерам

Обратить внимание на шкалу и пропущенные значения!!!

5. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования осуществите сравнительную оценку удовлетворенности жизнью (вопрос В24) в России с другими европейскими странами.

А) 1. Загружаем базу из папки

2. Нужно выбрать европейские страны и Россию, возьмем Словакию, Словению, Россию

3. Для начала необходимо отобрать наблюдения по странам (Словакия = 24, Словения = 23, Россия =21)

Данные - отобрать наблюдения – если выполнено условие - cntry=23 | cntry=24 | cntry=21– продолжить+ок

Данные Файл разбиение – группы образуются по странам

 

Анализ – сравнение средних – средние – зависимые = В24 – независимые = страна – ок (чтобы знать какая шкала - 0 – «Совершенно неудовлетворен», 10 – «Полностью удовлетворен») Смотрим таблицу, сразу можно сделать вывод, что жители Словении больше всего из этих трех стран удовлетворены жизнью (6,93), а меньше всего удовлетворены жители РФ (5,34).

Отчет
 
Страна Среднее N Стандартное отклонение
Российская Федерация 5,34   2,485
Словения 6,93   2,139
Словакия 6,37   2,239
Всего 6,04   2,422

 

6. Используя IBM SPSS и базу данных Европейского социального исследования охарактеризуйте удовлетворенность жизнью в России (вопрос В24). Проанализируйте взаимосвязь удовлетворенности жизнью с субъективными оценками социального положения (вопросы:F34a) и здоровья (вопрос С15).


Анализ – Корреляции – Парные: Переменные B24, F34a, C15. (F34a – нужно сделать порядковой шкалой, а не количественной, мне кажется, что она именно такая). Коэффициент корреляции снять Пирсона отметить Спирмана (т.к. у нас Порядковые шкалы, то его нужно использовать), Критерий значимости оставляем двусторонний (односторонний можем выбрать только тогда, когда знаем направленность связи) – ОК

Вспоминаем шкалу связи: 0 – 0,19 – очень слабая связь, 0,2 – 0,29 – слабая, 0,3-0,49 – умеренная связь, 0,5-0,69 – сильная, 0,7- 1 – очень сильная

Вывод: B24-F34a = -0,226 – связь слабая, причем обратная – чем выше показатель удовлетворенности жизни, тем выше он оценивает удовлетворённость жизнью


B24-C15 = -0,309 – умеренная обратная связь (опять же, чем более показатель удовлетворенности жизни, тем выше он оценивает свое здоровье)

7. Используя SPSS и базу данных 4 волны Европейского социального исследования (ESS – 2008) охарактеризуйте электоральный рейтинг политических партий на выборах в ГД России в 2007 году (В12). Выявите особенности электоральных предпочтений в возрастных группах населения (Возраст респондента - age_resp; f2.1 | Пол респондента), предварительно осуществив категоризацию переменной Возраст.

Отбор-россия

Преобразовать/визуальная категоризация/молодежь-средний возраст-пожилые

Анализ/описательные статистики/таблицы сопряженности/строка-б12, столбцы-возраст, слой-пол/ячейка - проценты по столбцу и строке

Используя IBM SPSS и базу данных Европейского социального исследования осуществите сравнительную оценку электоральной активности (b11) и политических предпочтений россиян (b12) по гендерным (Sex_resp) и возрастным (age_resp) группам.

Отбор Россияcntry =21

Визуальная категоризация по возрасту

Расщепить файл – создать группы по новой переменной возраст и полу

Описательные статистики – переменные b11, b12

Возраст респондента(Категоризовано) Частота Процент Валидный процент Накопленный процент
<= 37 Мужской Валидные Да   53,2 54,0 54,0
Нет   30,0 30,5 84,5
Не имел(а) права голосовать   15,3 15,5 100,0
Итого   98,5 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   1,5    
Итого   100,0    
Женский Валидные Да   54,3 54,9 54,9
Нет   29,6 29,9 84,8
Не имел(а) права голосовать   15,0 15,2 100,0
Итого   99,0 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   1,0    
Итого   100,0    
38 - 57 Мужской Валидные Да   66,4 67,0 67,0
Нет   32,4 32,7 99,7
Не имел(а) права голосовать   ,3 ,3 100,0
Итого   99,1 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   ,9    
Итого   100,0    
Женский Валидные Да   78,7 79,4 79,4
Нет   20,0 20,2 99,6
Не имел(а) права голосовать   ,4 ,4 100,0
Итого   99,2 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   ,8    
Итого   100,0    
58+ Мужской Валидные Да   82,6 82,9 82,9
Нет   17,0 17,1 100,0
Итого   99,6 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   ,4    
Итого   100,0    
Женский Валидные Да   83,9 84,8 84,8
Нет   15,0 15,2 100,0
Итого   98,9 100,0  
Пропущенные Затрудняюсь ответить   1,1    
Итого   100,0    
Нет информации Мужской Валидные Не имел(а) права голосовать   100,0 100,0 100,0
Женский Валидные Не имел(а) права голосовать   100,0 100,0 100,0

 

b12 | За какую партию Вы проголосовали на выборах  
Возраст респондента(Категоризовано) Частота Процент Валидный процент Накопленный процент  
<= 37 Мужской Валидные Единая Россия   35,5 72,7 72,7  
КПРФ   2,7 5,6 78,3  
ЛДПР   7,1 14,6 92,9  
Союз Правых Сил   ,7 1,5 94,4  
Яблоко   ,7 1,5 96,0  
Аграрная партия   ,7 1,5 97,5  
Справедливая Россия   1,2 2,5 100,0  
Итого   48,8 100,0    
Пропущенные Не применимо   46,8      
Отказ   3,7      
Затрудняюсь ответить   ,7      
Итого   51,2      
Итого   100,0      
Женский Валидные Единая Россия   43,8 86,9 86,9  
КПРФ   1,6 3,3 90,2  
ЛДПР   2,7 5,3 95,5  
Союз Правых Сил   ,6 1,2 96,7  
Аграрная партия   ,2 ,4 97,1  
Справедливая Россия   1,4 2,9 100,0  
Итого   50,4 100,0    
Пропущенные Не применимо   45,7      
Отказ   1,0      
Затрудняюсь ответить   2,9      
Итого   49,6      
Итого   100,0      
38 - 57 Мужской Валидные Единая Россия   42,1 71,7 71,7  
КПРФ   6,6 11,2 82,9  
ЛДПР   5,7 9,6 92,5  
Союз Правых Сил   ,9 1,6 94,1  
Аграрная партия   1,3 2,1 96,3  
Гражданская сила   ,3 ,5 96,8  
Справедливая Россия   1,9 3,2 100,0  
Итого   58,8 100,0    
Пропущенные Не применимо   33,6      
Отказ   4,1      
Затрудняюсь ответить   3,5      
Итого   41,2      
Итого   100,0      
Женский Валидные Единая Россия   58,5 79,4 79,4  
КПРФ   5,5 7,4 86,8  
ЛДПР   4,3 5,8 92,6  
Союз Правых Сил   ,8 1,1 93,7  
Яблоко   ,8 1,1 94,8  
Аграрная партия   1,4 1,9 96,7  
Справедливая Россия   2,4 3,3 100,0  
Итого   73,7 100,0    
Пропущенные Не применимо   21,3      
Отказ   2,4      
Затрудняюсь ответить   2,4      
Итого   26,3      
Нет ответа   ,2      
Итого   100,0      
58+ Мужской Валидные Единая Россия   42,0 55,2 55,2  
КПРФ   23,9 31,3 86,6  
ЛДПР   4,5 6,0 92,5  
Союз Правых Сил   1,1 1,5 94,0  
Яблоко   ,8 1,0 95,0  
Аграрная партия   ,8 1,0 96,0  
Справедливая Россия   3,0 4,0 100,0  
Итого   76,1 100,0    
Пропущенные Не применимо   17,4      
Отказ   2,7      
Затрудняюсь ответить   3,8      
Итого   23,9      
Итого   100,0      
Женский Валидные Единая Россия   54,8 70,5 70,5  
КПРФ   16,7 21,4 91,9  
ЛДПР   2,0 2,6 94,5  
Союз Правых Сил   ,4 ,5 95,0  
Аграрная партия   ,7 1,0 96,0  
Справедливая Россия   3,0 3,8 99,8  
Партия Зеленых   ,2 ,2 100,0  
Итого   77,8 100,0    
Пропущенные Не применимо   16,1      
Отказ   1,9      
Затрудняюсь ответить   4,3      
Итого   22,2      
Итого   100,0      
Нет информации Мужской Пропущенные Не применимо   100,0      
Женский Пропущенные Не применимо   100,0      

 

ESS – 2008. Используя таблицы сопряженности, определите возрастной состав электората КПРФ и ЛДПР на выборах в ГД России в 2007 году (В12).

Отбор по россии + по КПРФ и лдпр/ страна=21, б12=3, б12=2/

Визуальная категоризация по возрасту(преобразовать)

Анализ/описательные статистики/таблицы сопряженности/столбцы=б12, строки=новая переменная по возрасту, ячейки=проценты по строке

ИЛИ

После отбора расщепить по полу, Анализ/описательные статистики/таблицы сопряженности/строка-б12, столбцы-возраст, % по столбцу и строке

 

  1. Используя IBMSPSS и базу данных Европейского социального исследования охарактеризуйте удовлетворенность жизнью в России (вопрос В24) по федеральным округам (FO).

Отбор россия/анализ/сравнение средних/однофакторный дисперсионный/фактор-фо, зависимые=б24, параметры: график средних, описательные статистики, оценка равенства дисперсий

«Знч.» (табличка с ливинем): если принимаем но(равенство дисперсий предполагается), то в апостр. Критериях отмечаем шефе или дункан, если н1 (равенство дисперсий не предполагется), то таннхейм

Смотрим в табличке и по графику ралзичающиесяфо(дальневосточный и приволжский)

11. ESS – 2008. Используя статистические критерии, определите при p=0,01:

- существуют ли значимые различия между уровнями доверия к полиции (b6 | Насколько Вы лично доверяете милиции) в стране изучаемого языка и в целом в Европе (5,47);

 

Отбираем страну
анализ – сравнение средних – одновыборочн т крит (2 завис выборки), вводим ниже в англ раскладке 5,47, выносим б6, ок

Вывод: двусторонзнач-ть = 0, 000 = приниамет альтернатив Г – значимых различия существует (неравенство выборок), то есть ур-ь доверие в Европе и в великобритании неравный в великобр больше уровень доверия

 

- существуют ли значимые различия в стране изучаемого языка между уровнем доверия к полиции и уровнем доверия к судебно-правовой системе (b5 | Насколько Вы лично доверяете судебно-правовой системе);

Отбор страны/т критерий для парных выборок

- существуют ли значимые различия в уровне доверия к полиции в стране изучаемого языка и в РФ.

Отбор отменить
т крит для независ выборок, основа сравнения – страна, сравниваем

12. БД_ЕSS4. Используя статистические критерии, выявите различия в уровне образования в регионах (федеральных округах) РФ при p=0,01:

- существуют ли значимые различия между уровнями образования (f7g / f7g | Сколько лет Вы проучились всего) в ФО Х и в целом в РФ (12,26 лет);

- существуют ли значимые различия в ФО Х между уровнем образования мужчин и женщин;

- существуют ли значимые различия в уровне образования в ФО Х и СЗФО (или ЦФО).

Условный отбор, россия=21 и фед округ=1

1) Уровень образования в цао от уровня образования по россии значимо не отличается Анализ-средние-одновыборочный т критерий

2) Сравнение средних/т критерий для независимых выборок/задать группы по полу, результат: Но

3) Отбор только по россии (!!!) т-критерий для независимых выборок, группировать по фо, задаем нужные 2 фо, результат: значимых различий нет

11. БД_ЕSS4. Используя статистические критерии, определите, в каких регионах (федеральных округах) РФ не наблюдается значимых различий в уровне образования (p=0,01).

Независимая переменная-номинальная

Зависимая переменная-количественная

Анализ-непараметрические критерии-для к независимых выборок

Однофакторный дисперсионный анализ

Апостериорный критерии-дункан=н0

Н1-критерий таннхейма

Южный/приволжский/северозападный

Но!!!!! У нас значимость 0,01, значит различий нет

Все-таки посмотрим критерий шеффе (кручееееее!!!)

БД «ESS_2008». Используя коэффициенты связи определите наличие и характер связи между субъективным уровнем религиозности (С21) и религиозным поведением (С22,23) населения РФ.

Проверить все ли эти переменные имеют порядковую шкалу во вкладке «Переменные»

Анализ – Корреляции – Парные: Переменные С21-С23, Коэффициент корреляции снять Пирсона отметить Спирмана (тк у нас Порядковые шкалы, то его нужно использовать), Критерий значимости оставляем двусторонний (односторонний можем выбрать только тогда, когда знаем направленность связи) – ОК

Вспоминаем шкалу связи: 0 – 0,19 – очень слабая связь, 0,2 – 0,29 – слабая, 0,3-0,49 – умеренная связь, 0,5-0,69 – сильная, 0,7- 1 – очень сильная

Не забываем о полученном знаке!!! Зависит от кодировки – с21 – от 1 до 10 на увеличение (10 наиб религиозный), а с22-23 – наоборот на убывание (9-никогда), значит чем больше показатель религиозности, тем меньше на шкале в переменных 22,23)

Вывод: с21-с22 = -0,6 – связь сильная, причем обратная – чем выше показатель религиозности, тем ниже на шкале частоты посещения религиозных служб

С21-23 = -0,7 – связь очень сильная, обратная (опять же, чем более религиозный человек, тем более часто он молится)

БД «ESS_2008». Используя коэффициенты связи определите наличие и характер связи между электоральной активностью (электоральными предпочтениями) населения РФ на выборах в ГД 2007 года (b11, 12.) и возрастом (agea).

Коэффициент сопряженности и таблица крамера

Таблицы сопряженности, хи-квадрат, если связь обнаруживается проверяем коэффициент крамера

Анализ-описательные статистики-таблицы сопряженности-возраст=столбцы, б11 и б12=строки. Статистика-крамер и хи

По хи-квадрату-различия есть, по крамеру (0,7)-связь высокая между б11 и возрастом, а вот б12 и возраст связь 0,2 –слабое влияние

Визуальная категоризация по позрасту до 30, 30-50, старше 50, проверить по таблице сопряженности где предпочтения выше или ниже

 

 

15.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: