ПОМЕЩЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ КАТЕГОРИРОВАНИЮ ПО ВЗРЫВОПОЖАРНОЙ И ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ
Данной статьей хотелось в вопросе бы «поставить точку» в вопросе беспокоящем многих специалистов по пожарной безопасности, а именно в одной важной и часто встречающейся практической проблеме: какие помещения необходимо категорировать по пожарной и взрывопожарной опасности, а какие нет.
Ключевые слова: помещения, производственного назначения, складского назначения, помещения подлежащие категорированию, какие помещения категорируются
Комментариев - 4
По просьбе пользователей мы сначала перечислим все объекты, оценку пожарной опасности которых следует проводить, и приведем нормативное обоснование необходимости этой процедуры, чтобы не утомлять чтением людей занятых. А уже ниже покажем как именно мы пришли к данному перечню, если кто-то захочет разобраться в сути проблемы.
Итак помещения подлежащие категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности
Назначение помещения | Обоснование |
Производственные и технические помещения | |
Производственные помещения | часть 1,2 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" |
Цеха | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Мастерские (столярные слесарные и другие) | пункт 5.1.2, 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013 |
Комнаты трудового обучения | 5.6.4 СП 4.13130.2013 |
Лаборатории | пункт 5.1.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013 |
Для стерелизации медицинских инструментов (автоклавные) | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Для ремонта автотранспорта | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Машинные отделения лифтов | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Вентиляционные камеры | пункты 6.6, 6.7 СП 7.13130.2013 |
Прачечные | пункты 5.1.2, 5.2.6 СП 4.13130.2013 |
Гладильные | пункт 5.2.6 СП 4.13130.2013 |
Кухни | пункты 5.4.2, 5.5.2 СП 4.13130.2013 |
Пекарни | пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 |
Доготовочные | пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 |
Разделочные | пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 |
Реставрационные | пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013 |
Электрощитовые | пункты 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013 письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 июля 2014 года № 3410эп-13-5-02 |
Серверные | 5.6.4 СП 4.13130.2013 |
Помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса | пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013 |
Бойлерные | письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 июля 2014 года № 3410эп-13-5-02 |
Насосные | письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 июля 2014 года № 3410эп-13-5-02 |
Котельные/помещения для размещения дизельгенераторных установок (ДГУ) | пункт 6.9.17 СП 4.13130.2013 письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 июля 2014 года № 3410эп-13-5-02 |
Подсобные, используемые как технические или производственные | Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. - Москва: ФГУП "ВНИИНТПИ", 3-е изд. (с изменениями и дополнениями, 2006 |
Животноводческие (конюшню, овчарни, коровники) | пункт 4.2 СП 106.13330.2012 |
Птицеводческие | пункт 4.2 СП 106.13330.2012 |
Звероводческие | пункт 4.2 СП 106.13330.2012 |
Теплицы | пункт 4.2 СП 107.13330.2012 |
Парники | пункт 4.2 СП 107.13330.2012 |
Складские помещения | |
Склады | часть 1,2 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" |
Автостоянки | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Кладовые, в том числе подсобные помещения | пункты 5.1.2, 5.4.2, 5.5.2 СП 4.13130.2013, Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. - Москва: ФГУП "ВНИИНТПИ", 3-е изд. (с изменениями и дополнениями, 2006 |
Книгохранилища библиотек | пункт 5.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013 |
Помещения для хранения (в том числе медикаментов) | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Архивы | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Помещения для предпродажной подготовки товара | пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 |
Единого мнения по данному вопросу в настоящее время в среде специалистов по пожарной безопасности не существует.
На профессиональных пожарных интернет-ресурсах, с периодичностью раз в полгода развертываются жестокие дискуссии на эту тему. Очень неглупые люди тратят невероятное количество энергии, рассуждая «надо-не надо». Эти споры, как правило, ведутся одними и теми же участниками и одинаковыми доводами «за» или «против» и, самое главное традиционной незаконченностью каждой такой пожарно-юридическо-демагогической баталии. В таких дискуссиях встречается много интересных мыслей, дающих повод задуматься и посмотреть на проблему с разных сторон, однако в них нет главного – какого-то общего вывода, чего-то, на что можно опираться в практике.
Именно этот пробел попробуем заполнить предлагаемой Вашему вниманию статьей. Попробуем расставить точки над i, определив нужность категорирования тех или иных объектов. Предпримем попытку сделать это точно, максимально однозначно и с обоснованием ссылками на нормы права, логику, принцип разумности, в противовес традиционным доводам о «сложившейся практике», «мнении старших товарищей из соответствующих органов» и «я же инспектор».
КАКИЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПОДЛЕЖАТ КАТЕГОРИРОВАНИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА (БЕЗ ПРИВЯЗКИ К КОНКРЕТНОМУ ОБЪЕКТУ
Первое, что нужно понимать. Категорируется не всё, как это должно было бы быть (в этой статье мы подробно об этом рассуждали), а только лишь объекты определенного НАЗНАЧЕНИЯ.
То есть обязанность проводить данную процедуру привязана именно к определенному процессу, к деятельности, которая происходит на объекте. Важно отметить, что исторически, изначально, в первом нормативе, регулирующим этот вопрос процедура оценки опасности относилась только к производственным объектам и, внимание, только к складам, относящимся к этим объектам. Не любым, подчеркнём это, а только тем, которые были функционально связаны с производством.
Однако сейчас положение изменилось и любая кладовка, вне зависимости от производства – категорируется. Итак, первая и главная характеристика для понимания необходимости категорирования здания или его части - функциональное назначение.
И тут-то как раз и возникают споры, так как понять какое помещение относится к тому или иному НАЗНАЧЕНИЮ сложно. Вся проблема в том, что нормативно это описано очень неконкретно, нечетко и оставляет возможность для множества толкований. Мы провели анализ большинства документов, в которых прямо или косвенно, для разных этапов жизненного цикла здания указана необходимость категорирования.
Высший документ по уровню иерархии, который относится к нашей теме – Федеральный закон. Требование, приведенное в статье 26 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предписывает проводить категорирование. Также с этой точки зрения интересны часть 1 и часть 22 статьи 27 того же Федерального закона.
Далее следуют целых два Постановления Правительства. Когда здания еще нет «в натуре», в проектной документации сведения о категориях уже должны указываться. Об этом говорит подпункт «ж» пункта 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87. В новой редакции данного Постановления, судя по его проекту, отдельный раздел по пожарной безопасности отсутствует, однако сведения о категориях все равно нужно указывать, как ни странно, в пояснительной записке (подпункт «с» пункта 10 Приложения к новой редакции Постановления). В следующих статьях мы подробно разберемся, почему это неверно. А пока примем это как факт – уже на этапе проектирования здания, требуется знать его категорию по взрывопожарной и пожарной опасности.
Когда здание строиться, вопрос категории стоит менее остро, но, тем не менее, он не должен оставаться без внимания, так как необходимо проследить, чтобы строители не забыли о степени огнестойкости некоторых категорируемых объектов, наличию в их ограждениях дверей с нормируемым пределом огнестойкости и иных требованиях. Несмотря на важность этого вопроса, отдельно вопрос категорий пожарной опасности при строительстве объектов нигде не отрегулирован. Видимо категорически ошибочная презумпция добросовестности строителей (разбивающаяся без остатка о практику пожарных специалистов) подразумевает, что все строиться строго согласно проекту, а в проекте категории должны указываться и учитываться архитекторами, конструкторами, технологами и т.п. Поэтому требований пожарной безопасности, регулирующих категорирование на этапе строительства – нет. Если, конечно не считать переходного требования, которое можно применять и при сдаче объекта в эксплуатацию и в процессе эксплуатации. Это требование приведено в пункте 20 Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, т.е. имеет уровень Постановления Правительства.
Это три нормативных правовых акта высшего уровня. Далее указания конкретизируются и относятся к необходимости уже конкретных видов объектов. Они приводятся в некоторых нормативных документах. Конкретику мы вынесли в таблицу в начало статьи, а ниже дадим некоторую оценку самих этих документов и их содержания.
Очень интересен в данной системе требований Свод правил СП 4.13130.2013. Несмотря на то, что именно в этом документе довольно много конкретики, он не выдерживает никакой критики с правовой точки зрения. По какой-то причине требования свода правил прямо противоречат требованиям Федерального закона в части, касающейся назначения помещений. Документ высшего уровня говорит только о производственном и складском назначении и специально уточняет, что иные назначения не несут обязанности по категорированию по пожарной опасности. А вот подзаконный акт – Свод правил - вносит еще одно дополнение техническое назначения объекта категорирования и конкретизирует их. То, что технические помещения нужно категорировать де-факто – однозначно и неоспоримо. То, что они относятся к классу Ф 5.1 тоже не вызывает сомнений. А вот то, что они подлежат категорированию «де-юре», очень сомнительно, как раз в силу данного противоречия. Что имел в виду нормотворец в скобках под техническим назначением, что под производственным, а что под складскими – остается только гадать. Вряд ли кладовая имеет производственное назначение, скорее складское, к складским же относятся автостоянки. А вот котельные вызывают вопрос производственное это помещение, подлежащее категорированию, или техническое (не подлежащее оному в силу соответствующей статьи Федерального закона) это тема для обсуждения с МЧС. Если бы авторы Свода правил написали бы требование пожарной безопасности в следующей редакции: «производственного (в том числе технического) и складского и назначения», или просто опустили бы слова «технического» – вопросов бы не было. А в существующей редакции мы видим жесткое противоречия подзаконного акта – закону. По этому вопросу нами будет подготовлено письмо в МЧС России и в Министерство юстиции. Ответ на наше обращение будет представлен в будущем на данном сайте.
Тем не менее, мы рекомендуем категорировать все объекты, упомянутые в СП 4, потому что сомнительно рассчитывать на настолько неопределенные основания для того, чтобы не выполнять данную обязанность, как и на то, что суды будут в этом хитросплетении разбираться.
Далее нельзя не упомянуть и о требованиях к категорированию вентиляционных камер, прописанных в другом Своде правил СП 7.13130.2013. Этот свод правил предписывает категорировать вентиляционные камеры и устанавливает отдельные правила их категорирования.
Следующий документ - СП 106.13130.2012. Он говорит о необходимости категорировать объекты сельского хозяйства (для содержания скота, промышленного зверя, птицы). Категорирование таких объектов отдельный, большой вопрос, как и категорирование теплиц, парников (СП 107.13130.2012) и вообще, объектов Минсельхоза России. В рамках заявленной темы можно сказать, что они могут быть включены в формируемую нами таблицу.
Свод правил СП 120.13130 Метрополитены также даёт очень странную таблицу с перечнем категорируемых объектов, таблицу, противоречащую требованиям Федерального закона. И если разногласия между СП4 и ФЗ-123 тонкие и не бесспорные, то СП 120 – это прямое его нарушение. Данный документ предписывает категорировать «буфеты» или «вестибюли», а также туалеты и душевые. Такой подход делает этот документ не применимым для наших целей. Хотя конкретика в этом документе безусловно есть, принятие категории без расчета абсолютно неправильно и в формируемую нами таблицу ни одно положение СП 120 не вошло.
Ну и наконец, требования Правил устройства электроустановок тоже, так или иначе, имели отношения к категориям электрощитовых по взрывопожарной и пожарной опасности. Так как указанный документ, конечно, не связан с системой технического регулирования, в рамках которой проводиться категорирование, то и включать его в систему документов регламентирующих категорирование мы не будем. Вопрос категорирования объектов для размещения электроустановок мы рассмотрим в отдельной статье, а тут только упомянем мнение ВНИИПО МЧС России о том, что электрощитовые категорировать нужно.
Итак, мы сделали обзор нормативных документов, которые даст понять посетителю нашего сайта https://www.firecategory.ru, какие именно требования закона дали нам основания рекомендовать ему категорировать производственные и складские помещения.
Но вот вопрос, а как понять, какие комнаты на именно его объекте производственные и складские, а какие нет. Был старый трюк, который, как не удивительно, до сих пор остался в практике многих хозяйственников, которые выполняют функции ответственного за пожарную безопасность. Это очень простой трюк: «Давайте напишем на двери помещения, что оно не хозяйственное. Авось прокатит». Ответ, почему так не надо делать и как поступить - правильно в следующем параграфе статьи.