Теперь вернёмся к «основному» вопросу философии. Каждый человек решает его для себя субъективно на основе его индивидуального жизненного опыта и тех стереотипов отношения и поведения, которые он успел воспринять к моменту столкновения с «основным» вопросом. Начнём с материализма.
В диалектическом материализме лучшим считается определение материи, данное В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» (ист. 47, с. 131): «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Учебник философии (ист. 44, т. 2, стр. 51, 52) комментирует ленинское определение материи:
«Таким образом, остаётся только один способ определить материю — выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или ещё только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективной реальностью, существовать вне вашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и её неисчерпаемость».
Этот комментарий при переводе с "жреческого" «пиджин-руссиш» и будет означать: «В ленинском понимании материя тождественна Вселенной, частью которой является человек,
о сознании коего идёт речь. Вселенная познаваема человеком. Само же "определение материи" не является таковым. Это — определение отношения человека к полноте и целостности Вселенной».
Проанализируем данное Ленином определение и покажем, что перевод с «пиджин-руссиш» правилен.
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности». Философская категория — один из видов понятий. Объективная реальность — Вселенная, частью её является человек, которому Вселенная (вся Вселенная) дана в ощущениях его. Получается, что в ленинском определении термин «материя» — просто иное название Вселенной.
Читаем определение далее: Вселенная, «копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». «Копируется», «фотографируется» — два частных вида более общего свойства, присущего как Вселенной в целом, так и отдельным её фрагментам. Это свойство — ОТОБРАЖЕНИЕ. Поэтому слова «фотографируется», «копируется» в определении материи — лишние. Кроме того, они не передают достаточно точно содержание описываемого явления.
Отображение — передача в течение некоторого времени из одного любого (по локализации и объёму) фрагмента Вселенной
в любой другой (в том числе из одного в тот же самый) «чего-то», объективно существующего, но не материального, хотя и имеющего материальный носитель. Это «что-то» остаётся самим собой и
не утрачивает своего объективного качества при изменении объективного качества его материального носителя.
При поиске преступника абсолютно всё равно: есть фотография преступника или свидетель — художник, который нарисовал «парадный» портрет преступника, карикатуру на него, либо изваял его в мраморе, бронзе, гипсе, пластилине и т. п., или свидетель — мастер слова, который в нескольких предложениях описал его так, что преступник, как живой, встаёт перед глазами.
Точно также абсолютно всё равно, программа для ЭВМ вводится в машину с перфоленты, перфокарт, магнитных лент и дисков или напрямую, с пульта, оператором.
В обоих этих примерах это «нечто» нематериальное, но объективно существующее предстаёт как информация о материальных объектах: преступнике или явлении, математическая модель которого реализуется в работе программы.
Точно также «отображается ощущениями» означает: «Информация
о внешнем мире поступает человеку через его органы чувств».
Здесь могут прозвучать обвинения в субъективизме, так как приведённые примеры взяты из жизни человеческого общества
и предполагают существование человечества. Но существует ли
это объективное «нечто», частный случай «чего» мы называем «информация» вне человеческого общества?
Вся Вселенная структурирована, т. е. упорядочена. Структуры существуют на всех уровнях организации материи: от микромира до макромира. Во Вселенной нет материи вне структур и порядка. То, что на первый взгляд кажется хаосом, при более широком взгляде является в качестве элемента более обширной структуры.
Вся Вселенная — материя, самоизменяющаяся в формах во времени. Изменение материи в формах во времени — движение.1*
***
Комментарий:
1* ▼ Другое дело, что человеку в одной ситуации важнее материальная сторона процесса, а в другой информационная.
В первом случае он говорит о движении материи, а во втором —
о движении информации. Но для «незаинтересованного» наблюдателя движение всегда изменение в триединстве. ▼
***
Нет во Вселенной структур материи, проявляющихся иначе как через движение, хотя бы внутреннее движение элементов структуры. При движении структуры порождают материальные (физические) поля, через которые и проявляется их существование в других структурах Вселенной.
Все виды движения во Вселенной предстают перед нами прежде всего как совокупность колебательных движений объектов микромира. Минимальный характерный размер доступных науке объектов микромира уменьшается по мере совершенствования экспериментальной базы: наука имеет дело со всё более высокочастотными колебаниями. При исследовании явлений МАКРОМИРА спектр доступных наблюдению частот расширяется
в другую сторону. Волновые процессы — распространение колебаний в материи — играют особую роль. Волновые процессы — распространение колебаний в материи — играют особую роль во Вселенной. Каждая материальная структура, находясь в конкретных условиях, обладает определённой упорядоченностью, которая проявляется в определённом собственном частотном спектре излучения волн и амплитудно-фазовых характеристиках излучения. Излучение носит тоже упорядоченный характер. Когда через область структуры проходит излучение определённой упорядоченности, спектральный состав которого и спектр собственных частот структур совпадают хотя бы частично, то в структуре возникают резонансные явления на совпадающих и кратных им частотах. Резонансные явления воспринимаются наблюдателем как изменение качественного состояния материальной структуры. Так процесс отображения осуществляется в физическом мире.
В физическом мире из одного фрагмента Вселенной в течение некоторого времени передаётся в другой (а может, и в тот же самый) фрагмент (структуру) посредством волнового поля некая упорядоченность.
Для того, чтобы произошло отображение, необходимо, чтобы материальная структура-приёмник соответствовала проходящему через неё излучению. Это соответствие двойственно: во‑первых, соответствие по материальному носителю упорядоченности; во‑вторых, соответствие упорядоченности структуры упорядоченности излучения. При определённом соответствии структуры-приёмника излучению происходит изменение качественного состояния структуры-приёмника при прохождении через неё излучения.
Резонансные явления — частный случай изменения качественного состояния, которое может проявляться и в других формах.
Поэтому в самом общем смысле мы понимаем под отображением — изменение упорядоченности (качественного состояния) материальной структуры в процессе взаимодействия в течение некоторого времени
с материальным носителем упорядоченности, порождённым другой (или той же самой) материальной структурой. При этом структура-приёмник по завершении процесса взаимодействия может либо возвратиться в прежнее состояние, либо пребывать в ином.
Такое понимание отображения позволяет рассматривать общее свойство отображения, не вдаваясь в подробности о материальном носителе упорядоченности и материальной природе структуры-приёмника: в ряде случаев это оправдано. Тогда достаточного того, что взаимодействуют две упорядоченности, соответствующие друг другу по материальному носителю, в результате чего получается некоторая третья упорядоченность на соответствующем материальном носителе. При соответствии друг другу двух упорядоченностей по материальному носителю одно и то же отображение объективно осуществляется в разного рода материальных структурах, хотя и
с разной полнотой восприятия упорядоченности. Пример тому
съёмка кинокамерой и набором видеокамер разных систем. Точно также одни и те же исходные данные при обработке их одним и
тем же алгоритмом дают один и тот же результат вне зависимости
от того, ведётся ли счёт «вручную», на музейной ламповой
ЭВМ или на экспериментальном суперкомпьютере. Отображение — информационный процесс в материи. Корни того, что в философии получило название «идеализм», лежат в том, что, увлёкшись информацией, забывают о материи и затем противопоставляют друг другу материю и информацию.
Если под информационным кодом понимать в том числе и определённое соответствие по упорядоченности структуры-приёмника проходящему через неё излучению, то информационные коды объективно существуют во Вселенной на всех уровнях её организации. Одни и те же кодовые группы могут быть записаны
в разных частотных диапазонах. При этом существует объективная тенденция к «перекачке» информации из низкочастотных диапазонов в более высокочастотные. Высокочастотные колебания могут быть подвергнуты амплитудной модуляции низкой частотной кодовой группой. При этом информация, несомая в высокочастотной части спектра, ускользает для «наблюдателя» (структуры), находящегося
в низкочастотной части спектра, так как в своём диапазоне частот колебаний он не может в своём реальном времени «разместить» кодовые группы, несомые в высокочастотной части спектра.
Наблюдатель» в высокочастотной части таким образом защищён от «подглядывания» со стороны «низкочастотного наблюдателя».
В то же время «высокочастотный наблюдатель» имеет возможность считывать информацию, несомую в низкочастотной части,1* модулируя низкочастотными кодовыми группами высокочастотные несущие частоты.
***
Комментарий:
1* ▼ С этим «дрейфом» информации в область высоких частот связан, на наш взгляд, и объективно существующий круг явлений, относимых к оккультизму и парапсихологии, хотя безусловно ни одно доброе дело не обходится без прилипших рвачей-шарлатанов. ▼
***
По этой причине одно и то же отображение явлений протекает
в разных частях спектра одновременно в разных системах кодирования на одну и ту же структуру-приёмник, но высокочастотные диапазоны в информационном отношении более ёмки. Одни и те же кодовые группы могут быть записаны на разных материальных носителях (магнитофонная лента, граммофонная пластинка). Для восприятия информации необходима структура-приёмник (магнитофон или проигрыватель — соответствие по материальному носителю) При наличии соответствия по материальному носителю должно быть соответствие по коду (запись на магнитной ленте в аналоговой форме не является «записью» для магнитофона с цифровым декодером).
Что бы не было упрёков в субъективизме и человеческом характере понимания информации, сошлёмся на работу генного аппарата живых существ, осуществляющего передачу информации в живой природе. Он обеспечивает и поддержание устойчивости биологических границ видов 1*; и приспособление популяции в пределах вида к изменению среды обитания; и рождение новых видов, когда существующая генетическая обусловленность исчерпывает возможности дальнейшего развития вида. И всё это происходит при информационном обмене живой природы и иных уровней организации Вселенной, то есть при взаимном отображении «живой» и «неживой» природы.
***
Комментарий:
1* ▼ Ранее уже упоминалась "теория" о «внезапной мутации», после которой все потомки одной «обезьянки» (проточеловека) принадлежали к виду «Человек разумный». Она несостоятельна, так как межвидовой гибрид «человек»-«проточеловек» или невозможен, или бесплоден. Нам известна точка зрения, что, исчерпав генетически обусловленный потенциал развития, проточеловек «послал сообщение об этом» Матери Природе, и она откликнулась, породив условия, изменившие генокод одновременно у целого поколения: проточеловек вымер сразу в течение одного–двух поколений, так как у него рождались только «протолюди»-уроды, принадлежавшие к виду «Человек разумный». Так, видимо, рождается каждый новый вид. Поскольку это — процесс развития, а не деградации, то говорить
о том, что в ответе Матери Природы, изменившем генокод проточеловека, не принимали участия высшие по отношению к уровню организации Вселенной (или Всел ё нной?), нет оснований.
Мгновенное в геологическом масштабе времени исчезновения проточеловека и появление нового вида объясняет отсутствие всеми разыскиваемого «промежуточного звена в цепи эволюции»: его
не было, так как на каком-то этапе эволюционный путь развития был прерван прыжком вверх, на новую ступень. ▼
***
Для считывания кодовой группы 1* структурой-приёмником необходимо время на прохождение кодовой группы через структуру-приёмник.
Физическое поле волновой природы — и частный вид носителей кодовых групп, и одновременно самый общий вид носителей кодовых групп, так как все объекты микромира обладают волновыми свойствами, а из объектов микромира образованы все прочие структуры Вселенной.
***
Комментарий:
1* ▼ Одна и та же кодовая группа не обеспечивает однозначности отображения, так как структуры-приёмники могут быть по‑разному организованы. Даже если отображение происходит, то в по‑разному организованных структурах выходные процессы будут разными. Примеры: цветная и черно-белая фотография одного и того же явления; работа счётчика кратности во взрывателях мин, срабатывающих не по первому возбуждению; бесплодие межвидовых гибридов (осёл + лошадь = мул; осёл + ослица = осёл; мул + мул — не получается).
***
Само же понятие времени возникает в процессе отображения из соотнесения в структурах продолжительности протекающего процесса с некоторой продолжительностью некоего эталонного процесса.
Поэтому любой волновой процесс:
— материален, так как проявляется (объективно существует)
в полноте и целостности Вселенной;
— информативен, так как волна, волновой пакет обладает упорядоченностью;
— несёт время, так как волна периодична и может быть взята
в качестве определённого эталона продолжительности (частоты).
Так как это проявляется в объектах микромира, а они образуют
в совокупности все структуры Вселенной, то это ТРИЕДИНСТВО: материальности, информативности, временности — проявляется на всех уровнях организации Вселенной от микромира до МАКРОМИРА в разных формах. Информация объективно существует и вне человеческого общества. Волновые процессы при переносе
(в широком смысле слова) информации воспринимаются нами как гармония Вселенной, а не логика.
Получается, что говорить о Вселенной, разорвав триединство материи, информации и времени, нельзя. Это видно и в ленинском определении материи. Вернёмся к нему. В нём на уровне осознания присутствует материя; на неосознанном уровне присутствуют информация и время, а «материя» на уровне неосознания оказывается всей Вселенной, Миром.
Такой взгляд на мир создаёт предпосылки ошибочности выводов при рассмотрении явлений Мира, в которых информационные процессы определяют их содержание (процесс длится во времени). Предпосылки к ошибочности выводов обусловлены неосознанностью информации и времени в качестве элементов триединства объективной реальности — Вселенной.
Неосознанность триединства Вселенной — материи, информации, времени — приводит к честным (искренние заблуждения) и вероломным (равно верноподданным) тенденциям в рассмотрении этих философских категорий изолированно друг от друга, что ведёт
к разрушению целостности мировосприятия. Неосознанность информации во времени в исходных принципах диалектического материализма ведёт к неполноте мировосприятия.
Поэтому постановка и решение «основного» вопроса философии
в диалектическом материализме не могут быть признаны, так как противоречат общественной практике человечества.
Философы идеалистического толка решали «основной» вопрос
в пользу духовной первопричины бытия. Мы предоставим возможность субъективным идеалистам пребывать в мире, «порождённом» их сознанием, и не будем их трогать. Объективные идеалисты, решившие «основной» вопрос в пользу Всевышнего Господа как первопричины бытия, росли в устоявшейся информационной среде тех или иных мировых религий и подсознательно были связаны в решении этого вопроса в большей или меньшей мере религиозными догматами. Как было показано ранее, правящие верхушки классово‑антагонистических обществ с целью оправдания эксплуатации человека человеком вмешивались в процесс канонизации Писаний, дописывая отсебятину. Это — определённый вид субъективизма.1*
***
Комментарий:
1* ▼ Особое замечание для тех, кто опирается на переводы «Ветхого Завета», восходящие к переводу 70 толковников. Еврейский оригинал написан на иврите. Семь ключей огласовки текста позволяют получить, скорее всего, более сотни различных вариантов того, что с иврита может быть переведено на другие языки. Поэтому
в «70 толковниках» «Бог» сказал гоям только то, что посчитала нужным довести до сведения гоев иудейская верхушка. Макс Гендель, розенкрейцер, в ист. 49 (стр. 219) показывает это на примере первого же предложения книги «Бытие»: «Существует два общепризнанных метода чтения этого предложения. Один: "В начале сотворил Бог небо и землю" (такое прочтение в русской «Библии», ист. 21, — авт.); второй: "Из вечно существовавшей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо"» — как видите, разница в прочтении ведёт к совершенно разному уровню осознания, что порождает разницу в мере понимания происходящего и возможность «культурной», «мягкой», в обход сознания, эксплуатации одних другими — теми, кто понимает больше. Поэтому объективно-идеалистические философские негерметические системы подсознательно всегда субъективны, так как догматы религий через подсознание ограничивают свободу отображения философом объективной реальности в угоду тем, кто поставил догматы так, а не иначе.
***
Философов-идеалистов, полностью свободных от подсознательных пут догматов религий, т. е. многоступенчатого субъективизма,
в истории не было. Если бы нашёлся хотя бы один, то он бы дал людям новое Откровение, подобно тому как Мухаммад, не будучи стеснён догматами иудаизма и христианства, оказался способен воспринять ниспослание «Корана» и стал основоположником новой мировой религии.
Новое Откровение, чистое от такого рода субъективизма, способно на протяжении многих поколений определяет жизнь народов, что прекрасно показывает опыт ислама. За время после 651 г. «Коран»
не исчерпал себя полностью, то есть он не отрицает сам себя
при попытке смотреть на проблемы современности с его методологических позиций, которые последовательны и целостны хотя бы на уровне подсознания.
В религиозном мировоззрении вся материя в той или иной мере одухотворена. В нашем понимании «одухотворённость материи»
в терминах религиозных философий является понятием для обозначения того нематериального, но объективно существующего «нечто», которое мы назвали «информацией», когда говорили
о триединстве Вселенной.
Наиболее глубоко в доступных нам Писаниях эта точка зрения изложена открыто в книге Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхубады «БХАГАВАД-ГИТА как она есть» (ист. 48).1*
***
Комментарий:
1* ▼ Во введении к книге А. Ч. Бхактиведанта Свами пишет (стр. 29): «Но "Бхагавад-гита" содержит в себе законченную ведическую мудрость.
Всё ведическое знание законченно и непогрешимо, и каждый индус принимает его как таковое. Например, коровий навоз — это помёт животного, и согласно смрити, или ведическим предписаниям, если кто-либо коснулся испражнения животного, он должен для очищения совершить омовение. Но в ведических шастрах коровий навоз считается очищающим средством. Можно найти здесь противоречие, но так как это ведическое предписание, следует принять его, и, сделав так, человек не совершит ошибки. И действительно современной наукой было доказано, что коровий навоз обладает различными антисептическими свойствами. Таким образом, ведическое знание совершенно, ибо оно находится выше сомнений и ошибок, а "Бхагавад-гита" является сутью всего ведического знания.
Ведическое знание не является результатом исследований. Наша исследовательская работа несовершенна, так как мы исследуем предметы с помощью несовершенных чувств. Мы должны принять совершенное знание, которое передается нам, как это утверждается в "Бхагавад-гите", через парампару (цепь ученической преемственности). Мы должны получать знание из верного источника, принадлежащего к парампаре, начинающейся от высшего духовного учителя, Самого Господа, от которого знание передаётся по цепи духовных учителей. Арджуна, ученик Господа Шри Кришны, принимает всё, что Тот говорит, не противореча Ему. Нельзя принимать одну часть "Бхагавад-гиты" и отвергать другую. Нет. Мы должны принять "Бхагавад-гиту" без каких-либо толкований, без изъятий и без собственного прихотливого вмешательства в её сущность. "Гита" должна приниматься как наиболее совершенное изложение ведического знания. Ведическое знание получено из трансцедентальных источников, и его первые слова были сказаны Самим Господом. Слово Господа называются "апаурушея"; это означает, что они отличаются от того, что может сказать мирская личность, обладающая четырьмя дефектами. Мирской человек 1) обязательно совершает ошибки, 2) неизменно находится под влиянием иллюзии, 3) имеет склонность обманывать других и 4) ограничен несовершенными чувствами.
Обладая этими четырьмя несовершенствами, человек не может дать истинной информации о всеобъемлющем знании».
Как видим, «Бхагавад-гите» предшествует предложение верить всему, что в ней связано со ссылкой на Авторитет Всевышнего Господа. Требование безусловной веры Писанию как неоспоримости, истина которой восходит ко Всевышнему Господу или Сонму Богов, присутствует в каждой религии. Поэтому возникает человеческий вопрос о тестировании писаний разных религий на истинность изложенного в них. У человечества критерий истинности один — его общественная практика, интегрирующая индивидуальный опыт всех. Отстаивая справедливость, защищая от профанации «Бхагавад-гиту», А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада пишет, что до Арджуны никто прежде не наблюдал вселенскую форму Господа Кришны. «По просьбе Арджуны Кришна открыл ему этот образ, чтобы в будущем, когда какой-нибудь человек станет утверждать, что является аватарой (аватара — «тот, кто нисходит»; наделённая полной или частичной властью инкарнация Господа, нисходящая из духовного царства для выполнения определённой миссии. — Пояснение в конце книги — авт.), его
можно было бы попросить явить его вселенскую форму». (Ист. 48,стр. 571). То есть выдвигается тоже критерий практики.
В этом смысле критерий практики носит общепризнанный характер.
Критерий практики связан со временем. Человек в своей текущей индивидуальной (изолированной от общества) практике в большинстве случаев не может сказать ничего об истинности или ложности знания, описывающего явления за временными границами жизни его тела и накопленного личного опыта. Также и общественная практика человечества может быть критерием истинности, когда явление
в каких-либо формах зафиксировано исторической памятью человека. При этом ещё необходимо решить непростую задачу интерпретации содержания, несомого формой; а содержание может быть преднамеренно скрыто теми, кто создавал форму, о чём уже неоднократно упоминалось при обращении к «Ветхому Завету» и «Талмуду». Если же явление происходило вне границ памяти человечества, то судить
о нём человечество может только по отображениям явлений, зафиксированным в доступных ему материальных структурах Вселенной.
Если человечество получает Знание из какого-то внешнего по отношению к нему источника, то может возникнуть такая ситуация, что оно не сможет воспринять его даже на веру, о чём, например, говорится в ранее цитированных местах «Корана». Но если какая‑то часть такого, извне полученного знания принята на веру и зафиксирована памятью человечества, то со временем в ходе исторического развития оно должно быть подтверждено общественной практикой человечества: наукой, техникой и т. п.;
то есть перейти из области веры в область осознания.
Такой подход мы вправе применить к Священному Писанию любой религии, поскольку оно содержит исключительно (?) божественные откровения. Тогда всё, что общественная практика опровергнет, является или сознательной ложью цензоров и «герметизаторов», или добросовестным непониманием пророками явленного им Всевышним Откровения, или несовершенством языка, которым записано Откровение. Открываемое же передовой наукой должно находить прямые аналогии (образы и система отношений меж ними) в Писании без натяжек 1*, а в ряде случаев Писания должны пророчить открытия науки, т. е. истолкование Писания в научном смысле должно предшествовать подтверждению Писания в научно-исследовательской практике.
⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺
Комментарий внутри комментария.
1* ▼ В ист. 49 его переводчик А. Шифрин допускает явную натяжку, настаивая на том, что 1 000 лет на Земле — минута
у бога — является предвестием теории относительности. В теории относительности речь идёт об изменении эталонных частот,
с которыми связано понятие времени при изменение скорости движения системы и напряжённости физических полей в месте нахождения системы. Отношение «минута»/«1 000 лет» скорее характеризует отношение эталонных частот, с которыми связано время в физически сопоставимых условиях. Кроме того, скрываемый "оригинал" «Ветхого Завета» при 7 ключах огласовки позволяет толковать его пост-фактум довольно свободно.
⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺⸺
Поэтому Учение, которое оставили Рерихи, можно будет признать в качестве высшей по отношению к человечеству неискажённой (?) истины после того как наука подтвердит описание природы Венеры, данное Еленой Ивановной: прекрасные рыбки и т. п. (ист. 40, стр. 504). Пока же радиолокационное сканирование и информация с автоматических межпланетных автоматов говорит о том, что условия на Венере не располагают к тому, чтобы человек там любовался рыбками, если высокоорганизованная жизнь вообще (хотя бы
в отдалённо похожих на земные формах) там есть в настоящее время.
А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада со ссылкой на «Веды»
в одном из комментариев пишет, что звезды светят отражённым от Луны светом; это противоречит объективным данным современной науки. Кроме того, если из числа энергий Господа (гл. 7, текст 4) под «землёй» понимать обобщённо фазу твёрдого состояния вещества; «водой» — обобщённую жидкость; «огнём» — плазму — высокоионизированный газ; «воздухом» — низкоионизированный газ, то различие между ними носит не качественный, а чисто количественный характер: подвод энергии к твёрдому веществу переводит его в жидкость, потом в газ, потом в плазму. Кроме однокачественности в энергетическом смысле этих состояний и порядок их следования («огонь», «воздух») должен быть изменён на обратный. К этому ещё остаётся вспомнить пока не уточнённое и
не опровергнутое соотношение эквивалентности массы и энергии: Е = m·c2, что сводит все эти «различные» виды энергии к материи
в разных, но перетекающих друг в друга формах. По этой причине и «Бхагавад-гиту» «как наиболее совершенное изложение ведического знания» в её полноте и целостности мы не можем признать как Божественную истину, не подвергшуюся искажениям, цензуре и привнесению в неё человеческого ложного понимания. Но и в ней мы не отвергаем ничего из отвечающего законам диалектике в нашем понимании полноты и целостности Мира. Космогония «Бхагавад-гиты» ближе к современному научному пониманию, чем неслучайный примитивизм экспортного «Ветхого Завета».
Исходя из требований удовлетворения законам диалектики, «Бхагавад-гита» допускает истолковывание многого прямо в ней сказанного с позиций современного научного знания. Она неизмеримо добрее экспортного «Ветхого Завета». Она — абсолютная догма, но несущая много диалектики благодаря широте изложения. Есть у неё особенность: она ставит перед лицом Всевышнего только каждого отдельного человека, а не человечество в целом — это аналог «сучка
в глазу», ведущий к разобщению людей с её точки зрения, так как Мир совершенен и зла в принципе нет: все получают по заслугам, равно согласно карме; если не согласно, то потом всё равно справедливость будет восстановлена в другом воплощении.