ГЛАВА 4. Уроки марксизма-ленинизма. 12 глава




Без осознания этого выход в коммунизм невозможен. В устах Энгельса культотворчество в отношении Маркса звучит дико, если оно действительно отражает точку зрения Энгельса. Слова «мой гениальный друг» и предшествующий им «Анти-Дюринг», порождённые сознанием одного и того же человека, мы не можем воспринимать как одинаково искренние. Что-то фальшиво: по нашему мнению — утверждение о гениальности Маркса.

 

***

 

Такое отношение к гениальности естественно и для гения, и для его окружения, при условии, что общество изжило раболепие и подобострастие (хорошее, выразительное слово подобо-страстие). Гений, как и всякий человек, терпит в своей деятельности неудачи, и они для него также неприятны, болезненны, как и все неудачи каждого человека. Кроме того, гений часто обречён на одиночество непонимания, так как ему доступно знание недоступное большинству его современников. Культ гения нужен концептуальной власти и "элите" для поддержания толпо-"элитарного" разделения общества
в целях облегчения движения его в заданном предиктором направлении. Культотворчество — средство, которым концептуальная власть камуфлирует свои цели. Ф. И. Тютчев разгерметизировал это положение так:

СРЕДСТВО И ЦЕЛЬ

Стяжать венок от вас не мечу,

Но ваши похвалы люблю,

Коль на пути своём их встречу.

Балласт хотя не назначает,

Куда и как плыть кораблю,

Но ход его он облегчает. (Подчёркивания наши — авт.)

Отношения людей в обществе, определяются вовсе не тем, преклоняются они перед гениальностью одних, отрицают её или относятся к гениям, как к обычным людям. Вместе с гениальностью на человека ложится ответственность за судьбы общества, потому что гений осознает и владеет тем Знанием, которое недоступно подавляющему большинству его современников, а многими из них оно и понято быть не может. Поэтому главное в гениальности — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Но человек может только сам осознать круг своей ответственности. Называя человека гением, непонимающие этого люди перекладывают СВОЮ ответственность на чужие плечи; плечи того, кто заведомо не готов нести эту непомерную для обычного человека ответственность, если люди ошиблись в его гениальности. (Так, назначенный после гибели адмирала Макарова командовать эскадрой Витгефт, по словам современников, воскликнул в одном из боев: «Зачем меня назначили? Я же не флотоводец!» Потом он погиб, но он успел осознать свою неготовность к бремени ответственности, а сколько так и не осознало?) Назначенный людьми "гений" опьяняется осознанием своей "гениальности" и
в опьянении вытворяет такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Никто не удивляется пьяному дебошу, но те же самые люди дивятся дебошу, учинённому заурядным человеком в опьянении «гениальностью» или хотя бы «талантливостью». Поэтому глобальный предиктор щедро раздаёт титулы "гениев". Опьянёнными "гениальностью " легче управлять. Поскольку гений — достояние общества, то общество
в ошибках ложного гения не должно винить никого, кроме себя: не на того взвалили свою ответственность. Ответственность нельзя взвалить вопреки осознанию её тем, на чьи плечи она ложится. Но если ответственность человек осознанно взваливает на себя сам, то от неё его никто не освободит. Сам же осознающий свою "гениальность" ошибается в ней, если осознает её как-то иначе, чем расширение сферы своей личной ответственности за память прошлого, дела настоящего и судьбы будущего. Если нет, то гений САМ обращает себя в социально опасного интеллектуально мощного дегенерата.

Кроме того, восхваление гениальности — вид растления нравственности и гения, и его окружения, и общества в целом.
По этим причинам о заслугах живых, их гениальности на Руси
не было принято говорить; памятников при жизни не ставили. Общество должно давать каждому возможность реализовать свой духовный потенциал: в этом его долг и перед гениями, и перед нормальными, средними людьми, т. е. долг перед самим собой. Восхваление гениев и "гениев" — зло и для гениев, и для общества
в целом. Речь, должна идти о деле, его существе, а не о личных заслугах и вкладе того или иного в дело.

Поэтому мы утверждаем:

Слова о чьей-либо гениальности, сказанные в лицо или за
глаза, даже не просто неуместны в обществе, как слова о чьей-то социально неопасной глупости. СЛОВА О ЧЬЕЙ-ТО ГЕНИАЛЬНОСТИ — ПРЕСТУПНО БЕЗОТВЕТСТВЕННЫ
В ОТНОШЕНИИ ОЩЕСТВА.

 

***

 

История I и II Интернационала, роль в них Карла Маркса и Фридриха Энгельса, Бакунина, Луи Блана и ряда других деятелей нуждаются в новом обстоятельном исследовании.

Теперь вернёмся в Россию. Идиллическая картина жизни семьи Ульяновых известна всем с детских лет. известны многим и такие факты, что Владимир Ильич Ленин и Александр Фёдорович Керенский (премьер временного правительства России в 1917 г.) знакомы с детских лет, так как Фёдор … Керенский был директором гимназии, в которой учились Александр Ильич и Владимир Ильич Ульяновы. Все дети Ильи Николаевича и Марии Александровны,
став взрослыми, приняли более или менее активное участие
в революционном движении.

Явилось ли это результатом домашнего воспитания? Или это — результат индивидуальной аккуратной работы Керенского-старшего? Александр Фёдорович Керенский стал масоном 33 степени, максимально возможной для гоя. Высшие степени даются в большинстве своём при наследственной принадлежности к "братству". — Тогда папа-Керенский просто пестовал честных благонамеренных мальчиков так, чтобы они на уровне сознания работали на благо народа, а на уровне подсознания — на всемирный "профсоюз каменщиков".

Нам неизвестны воспоминания о Ленине его школьных товарищей и друзей детства. Почему? — Потому, что никто из них
не мог "вспомнить" того, что требовалось для легенды? То же касается и университетских товарищей по Казани. Кто они? Что с ними стало? Опять всех "злой" Сталин сгубил?

Или реальный Ленин вовсе не тот идеальный, гениальный человек, образ которого лепили столько лет наши деятели искусства, создавая "лениниану"? Хамство в адрес Георга Гегеля не случайно. Уже первые рецензии на «Материализм и эмпириокритицизм» содержали такие строки:

«…Книга г. Ильина выгодно отличается от "Очерков философии коллективизма" хорошим языком, ясностью и толковостью изложения, которое к сожалению, пестрит ругательствами по адресу неугодных автору философов ("кривляющийся Авенариус", "мошеннические фразы", "беспредельное тупоумие мещанина Маха" (того самого Маха, именем которого названо число «М» в аэродинамике сверхзвуковых скоростей — авт.) и т. д. и т. д. (…)

Неприятную сторону книги г. Ильина, кроме многочисленных ругательств (подчёркнуто нами — авт.), представляет рассмотрение вопросов не только и не столько по существу, сколько с точки зрения социал-демократической благонадёжности». (Из рецензии М. Булгакова, 1909 г.)

«Нельзя не обратить внимание на тот удивительный тон, которым написано всё сочинение; литературная развязность и некорректность доходят здесь поистине до геркулесовых столпов и иногда переходит
в прямое издевательство над самыми элементарными требованиями приличия: словечки вроде "прихвостни" (41), "безбожно переврал" (177), "лакей" (254) попадаются буквально по несколько раз на странице, а превращение фамилий своих противников в нарицательные клички является далеко ещё не худшим приёмом г. Вл. Ильина». (Из рецензии И. А. Ильина от 29.09.1909 г.)

«Беда, однако, не в том, что в книге Ильина нет новых мыслей: подчас разработка уже высказанного известного взгляда может быть чрезвычайно оригинальна, если только она, эта разработка, отличается серьёзной, вдумчивой и тонкой аргументацией. Но, увы! книга Ильина
не обладает такими качествами. В аргументации автора мы не видим ни гибкости философского мышления, ни точности философских определений, ни глубокого поминания проблем. В общем, книга состоит из громадного количества выдержек, взятых из различных произведений философских писателей, и множества справок хронологического свойства. Такой эклектический способ изложения, делающий чтение крайне утомительным, вряд ли может содействовать развитию философской мысли у читателя. (…)

Полемика Ильина, отличается некоторой настойчивостью, всегда отличалась в то же время крайней грубостью, оскорбляющей эстетическое чувство читателя. Но когда грубость проявляется в боевых злободневных статьях, то ей можно найти оправдание: на поле битвы нет ни времени, ни спокойствия, чтобы думать о красоте оружия. Но когда крайняя, непозволительная грубость пускается в ход в объёмистом произведении, трактующем так или иначе о философских проблемах, то грубость становится прямо-таки невыносимой.

Не соответствует истине и потому именно грубы и возмутительны эпитеты, которыми Ильин награждает мыслителей из позитивистского лагеря: Авенариус — "кривляка" (стр. 94), "имманенты — философские Меньшиковы" (стр. 142), Корнелиус — "урядник на философской кафедре" (стр. 256), в "ноздревско-петцольдовском смысле слова" (стр. 262). Или такой перл: "Петухи Бюхнеры, Дюринги и КО (вместе с Леклером, Махом, Авенариусом и пр.) не ‗ умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма" "диалектики — этого жемчужного зерна" (стр. 287). Уму непостижимо, как это можно написать, написавши,
не зачеркнуть, а не зачеркнувши, не потребовать с нетерпением корректуры для уничтожения таких нелепых и грубых сравнений». (Из рецензии Л. И. Аксельрода, 1909 г.)

 

***

 

КОММЕНТАРИЙ К РЕЦЕНЗИЯМ:

Рецензии приведены в приложении к «Материализму и эмпириокритицизму» в XIII томе третьего издания сочинений В. И. Ленина под редакцией В. В. Адоратского, В. М. Молотова, М. А. Савельева (Партиздат ЦК ВКП (б) 1936 г). Рецензии содержат критику книги Ленина и по существу рассматриваемых в ней вопросов, и обвинения в том, что Ленин неправильно понял некоторые взгляды Авенариуса и Плеханова и критиковал не их, а своё неправильное их понимание. Мы не считаем нужным подробно разбирать всё это. Желающие могут справиться в библиотеках, если им дадут издание 1936 г в эпоху "гласности" из "спецхрана", об упразднении которого уже неоднократно сообщалось.

 

***

 

Мы привели указанные места, чтобы показать, что хамство Ленина в отношении его оппонентов оценивалось как неуместное
в науке и политике не только нами, но и его современниками, которые работали в области философии самостоятельно, а не только конспектировали выборочно, как это делало в студенческие годы большинство нашей "интеллигенции". Речь Ленина приобретает образную окраску только в моменты полемики. Обрушивание ради красного словца на читателя потоков клеймящих оппонентов эпитетов негативного свойства — внесение злобных эмоций в подсознание читателя, а не развитие его мировоззрения до понимания
ошибок оппонентов. В «Часе быка» И. А. Ефремов такие действия характеризует как: «…методы проникновения в психику человека через подсознание, в своё время запрещённые у нас законом, но широко использовавшиеся в демагогических фашистских и лжесоциалистических государствах… (…) В толпе инстинкт выше всего, а из него выходит вера». Ленин, таким образом, борясь с поповщиной, насаждал новую "веру", хотя вряд ли отдавал себе в этом отчёт.

Когда речь заходит об изложении Знания, то повествование Владимира Ильича носит сухой формально-логический характер, иногда переходит в пафос, но всегда лишено образности: это апелляция к эмоциям читателя, а не к его сознанию. Русская поэзия, проза русских классиков для него не существует, хотя они несут
в прекраснейшей образной форме глубочайшее философское содержание, историческое знание народной жизни, которые только остаётся прокомментировать в строгих терминах философских категорий. Образность речи в научном наследии Ленина появляется только в форме хамства по отношению к оппоненту. Это распущенность, которую мы понимаем как следствие воспитанной с детских лет убеждённости в собственной гениальности, или, по крайней мере, убеждённости в интеллектуальном превосходстве над большинством людей живых и живших ранее. Хамство в науке и политике по отношению к оппоненту и опровержение противных взглядов — разные вещи. Хамство — проявление некритичности к себе, упоение вседозволенностью. И по этой причине, встаёт вопрос: был ли
Ленин добр и радушен к окружающим, или только снисходителен
в ощущении своей "гениальности", что внешне похоже. Снисходительность — форма подобострастия и вид раболепия.

Но настало время — январь 1924 г., — когда от завышенных самооценок пришлось отказаться, и появилась русская поэзия и музыка с их разносторонней образностью. К этому моменту исполнилась уже основная часть прогнозов Ф. М. Достоевского.
И после того, как 6 декабря 1922 г. IV конгресс Коминтерна вторично (первый раз II конгресс) признал под давлением Ленина,
Сен Катоямы, Клары Цеткин недопустимость пребывания коммунистов в масонских ложах, то здоровье Ленина было признано неудовлетворительным, его на следующий день отстранили от работы, и он был отправлен лечиться (?) в Горки. Один из январских выпусков «Встречи с песней» 1989 г. сообщил, что по воспоминаниям врача Осипова, бывшего в Горках в конце декабря 1923 года–январе 1924 года, умирающий Ленин пытался насвистывать романс Милия Алексеевича Балакирева (1836/37–1910) на стихи Михаила Юрьевича Лермонтова.

"СОН"

В полдневный жар в долине Дагестана

С свинцом в груди лежал недвижим я;

Глубокая ещё дымилась рана,

По капле кровь точилася моя.

Лежал один я на песке долины;

Уступы скал теснилися кругом,

И солнце жгло их жёлтые вершины,

И жгло меня — но спал я мёртвым сном.

И снился мне сияющий огнями

Вечерний пир в родимой стороне.

Меж юных жён, увенчанных цветами,

Шёл разговор весёлый обо мне.

Но в разговор весёлый не вступая,

Сидела там задумчиво одна,

И в грустный сон душа её младая

Бог знает чем была погружена;

И снилась ей долина Дагестана;

Знакомый труп лежал в долине той;

В его груди, дымясь, чернела рана,

И кровь лилась хладеющей струёй.

Все мы смертны. Правы ли розенкрейцеры, утверждающие восхождение человека до Бога через череду рождений и смертей, или прав материализм, утверждающий смерть души вместе с телом, — переход в "мир иной" для человека болезнен и психологически гнетущ. По свидетельству Н. К. Крупской Владимир Ильич не боялся смерти. Когда в 1907 г. Ленин чуть не погиб при нелегальном переходе из Финляндии на островок, откуда ходили пароходы в Швецию, по воспоминаниям Надежды Константиновны Владимира Ильича поразила возможность глупой смерти в полынье, а не страх смерти. Можно полагать, что длительная болезнь истерзала душу Владимира Ильича, но «Сон» отражает не страх перед смертью. «Сон» — это не то, что может прийти на память человеку, убеждённому в том, что его соратники продолжат их общее дело должным образом и Правда на Земле восторжествует. Но если пришло осознание, что всю жизнь тебя и твоё дело ВПИСЫВАЛИ, вписывали успешно, в более общие концепции развития, противные твоему пониманию Правды и Справедливости, а когда ты понял и пытался воспротивиться — тебя нейтрализовали, то тогда «Сон» ещё даже очень жизнерадостен.

И. Р. Григулевич в ист. 38 на стр. 194 завершая главу о «гнусном деле тамплиеров» — пишет, что смерть Филиппа Красивого и Климента V породила легенду о том, «что Молэ вызвал обоих с того света на суд божий.

История сыграла ещё более злую шутку над французским королевским домом. В революцию 1789 г. Людовик XVI был заточен в Тампле (орденский замок рыцарей храма — авт.), где некогда помещалось руководство тамплиеров во Франции. Откуда его отвезли на гильотину.

Это совпадение дало повод французскому историку Ренэ Жиллю сделать следующее замечание: "Процесс тамплиеров — это одно из тех исторических событий, последствия которого сказываются на протяжении столетий, причём невозможно предвидеть, чем оно закончится в конечном итоге. Костер, поглотивший Жака де Молэ, имел своим продолжением четыреста лет спустя эшафот, на котором закончил свои дни Людовик ХVI столь же трагично, как в своё время их закончил гроссмейстер Храма".

Ренэ Жилль в известной степени прав: запрет ордена тамплиеров способствовал укреплению французской короны, однако прошли столетия, монархия изжила себя, и Людовику XVI пришлось заплатить головой не только за свои преступления, но и за преступления своих предшественников».

Какое отношение это имеет к Ленину? — Оба: и Людовик XVI, и Ленин ушли из жизни 21 января; оба плохо отнеслись к масонству, а на Людовика XVI взваливают ещё и преступления его предков перед масонством. Желающие могут полагать, что это "случайные совпадения", "злые шутки" истории и т. п. Но по нашему мнению эти случайные совпадения не более случайны, чем современные: Сахарова — в Горький; Гдлян и Иванов — «глянь на Иванова»; игра псевдонимами: Молотов — Сталин (молот — инструмент для придания нужной формы стали) и прочие "шутки истории". Если это — шутки, то на наш взгляд, глобальный предиктор имеет полную возможность так шутить, отдавая должное символике дат. Оба военных похода в Россию, которые были отражены Отечественными войнами начались в день летнего солнцестояния: Наполеон и Гитлер.

Возвращаясь к большевикам и лично к Ленину находим уместным напомнить стихи Ф. И. Тютчева:

Эти бедные селенья, 1*

Эта скудная природа —

Край родной долготерпенья,

Край ты русского народа!

Не поймёт и не заметит

Гордый взор иноплеменный,

Что сквозит и тайно светит

В наготе твоей смиренной.

Удручённый ношей крестной,

Всю тебя, земля родная,

В рабском виде Царь Небесный

Исходил благословляя.

Мы обращаем внимание читателя на последнюю строфу: в ней ничего не говорится о житье в эмиграции на деньги тех, кто грабил Россию. Это касается и всех современных процветающих
на Западе эмигрантов-спасателей Отечества.

 

***

 

Комментарий:

1* ▼ Напомним также и ответ А. К. Толстого Ф. И. Тютчеву, вызванный этим стихотворением.

Эти бедные селенья,

Эта скудная природа!

Ф. Тютчев

Одарив весьма обильно

Нашу землю, Царь Небесный

Быть богатою и сильной

Повелел ей повсеместно.

Но чтоб падали селенья, —

Чтобы нивы пустовали —

Нам на то благословенье

Царь Небесный дал едва ли!

Мы беспечны, мы ленивы,

Всё у нас из рук валится,

И к тому ж мы терпеливы —

Этим нечего хвалиться!

Февраль 1869 г. ▼

 

***

 

Известно, что дед В. И. Ленина по материнской линии — еврей из Одессы Александр Дмитриевич (после крещения?) Бланк, достигший по службе чинов, дававших в Российской империи потомственное дворянство.

Почему глобальный предиктор выводит на столбовую дорогу истории деятелей так или иначе связанных кровно с еврейством?

На наш взгляд, это одно из проявлений принципа управляющего третьего. Такой "активности" в историческом творчестве евреев есть следующие причины:

— в силу генетически закрепившегося угнетения образного мышления сами не видят общего хода вещей. Поэтому склонны доверять объяснению общего хода вещей авторитетными в их глазах людьми. По этой причине проще наладить управление через подсознание в обход контроля сознания.

— обычно еврейско-гойские потомки, числящиеся гоями, скрывают свои родственные связи с иудейством, но помнят, о них, и многие чувствуют себя (самоидентифицируют) евреями, называясь в обществе не-евреями. Это элемент проникновения в захватываемое общество.

— часть из таких полукровок воспринимается в качестве евреев еврейской средой, особенно, если матери были еврейки. И тогда лидер-полукровка признаётся и еврейской общиной. Еврейство изнутри
не агрессивно, а мягко, деликатно, предупредительно, поэтому он редко когда столкнётся с агрессивностью еврейства в отношении себя.
По этой причине он будет последним, кто поймёт, что зло в мире проводится в жизнь национальных обществ через сионо-нацизм, для него не существующий.

— ЛИЧНО опасаясь "антисемитизма", он будет пресекать попытки общества изучать "еврейский" вопрос.

— унаследовав хоть кусочек веры в интеллектуальное превосходство иудеев, он вместе с этой верой обретёт и некритичность к себе и пренебрежительное отношение к мнению гоев, т. е. будет расистом.

Это сделает его легко управляемым извне со стороны иудейского предиктора, при всей его благонамеренности как в отношении гоев, так и в отношении иудеев.

Всё сказанное касается и большинства вступивших в смешанные браки. Иудифь, Эсфирь имели целые сонмы подражательниц.

Когда же требуется общественный "антисемитизм", то свои изгои — более последовательные "антисемиты", чем гои по тем же причинам. Они лучше знают иудейство и когда недовольны сионизмом,
то впадают в более обстоятельный "антисемитизм" "Антисемитизм" всегда санкционируется высшим раввинатом. Он начинается по команде и прекращается по команде, и руководить им по этой причине тоже должен социальный жид, желательно вконец обезумевший от своего жидовства, пример чего явил Гитлер. Если доверить проведение в жизнь политики "антисемитизма" русскому «мужику», то он
не захочет "бить жидов, спасать Россию", а изыщет способ прекратить эту модификацию "жидовской кувырколлегии" раз и навсегда, растолковав наконец иудейской массе Закон Моисея, как он есть.

Всё это в полной мере проявилось и в жизни В. И. Ленина:

— мать еврейка (или полу-еврейка);

— Ключевский за 25 рублей — дорого;

— авторитетом Маркса раздавлен — марксизма не развил в новое качество;

— чистоплюйство в отношении "еврейского" вопроса, дошедшее до сионо- нацистского закона об "антисемитизме" от 25 июля 1918 г;

А когда начал мешать сионо-нацизму подсознательно выходя из‑под контроля, то, пока не осознал агрессивность иудейства снаружи, — пуля Фани Каплан (каплан — служка, вторая степень в ордене Храма Соломона); затем «Горки» («Укатали Сивку крутые горки» — пословица); и там осознание многого, что отразилось в насвистывании лермонтовского «Сна».

 

***

 

Встаёт вопрос, как относиться к ленинизму и лично к Ленину?
В прошлом мы не можем ничего изменить. Ленин, его творческое и нетворческое наследие — наша история. Её надо осознать и понять, как порождение ещё более глубокого прошлого, иначе не понять настоящее и не взять под контроль вырастание будущего из прошлого, для того чтобы будущее было достойно наших детей.

Есть определённый круг людей, которые бы хотели отвергнуть марксизм, но сохранить и развить при этом ленинизм. Ничего
не получится: марксизм аналогичен «Ветхому Завету», ленинизм — «Новому Завету». Они существует как неразрывное целое. И это целое несёт определённую истину, и определённую недостоверность (впрочем, как и «Библия» в целом). И то, и то должно быть осознано. Как сказано в «Коране»: Для каждого предела своё писание.

Обвинения Ленина в геноциде гражданской войны неуместны. Гражданская война — результат потери государственного управления, а это "заслуга" дореволюционной "интеллигенции" и царя. Сетования об их тяжкой судьбе и несправедливостях, выпавших на их долю в ходе гражданской войны, так же неуместны, хотя гибель стольких людей должна осознаваться как общенародная трагедия, а не классовая "победа".

То, что большевики взяли государственную власть — это уже вторичное историческое явление. После падения русского самодержавия и государственности глобальный предиктор должен был восстановить государственность, замкнутую на него, сам, чтобы не допустить возрождения самодержавной государственности в новой или старой
её форме. Ему было всё равно, какая политическая сила восстановит государственность, от этой силы требовались две вещи: во‑первых, чтобы за ней пошли в конце концов основные массы народа; во‑вторых, чтобы она не обладала собственным предиктором, способным стать самодержавной концептуальной властью. РСДРП (б), "усиленная" после VI съезда (август 1917 г.) управляющим третьим, захватившим её ЦК — меньшевиками-межрайонцами (межрегионалами) и меньшевиками-интернационалистами (межнационалистами, т. е. кочующими "демократами"), этому набору требований удовлетворяла.

Потеря государственного управления — всегда кровь, в которой виновен тот, кто потерял государственное управление, а не тот,
кто восстановил государственность, пусть даже и не столь совершенную, как намеревался. Восстановлением государственности была предотвращена гибель всего народа.

Мы относимся к Ленину и другим без трепета перед их "гениальностью", но и без ненависти к ним и их ошибкам. Ленина выбирали и готовили для той роли. Если бы он понял это, то на
его место выдвинули бы другого, и подыгрывали бы другому, как подыгрывали "гениальности" Ленина. Ленин был устранён, как только начал выходить из-под контроля; понял бы общий ход вещей раньше, был бы устранён раньше, или отошёл бы сам от революционной деятельности, как многие другие, в юности активные, революционеры. Масонство само определяет, кого и в каких формах привлекать к своей работе; человек не отвечает за управление им в обход контроля его сознания. Ленин же на уровне сознания — благонамерен. Зло,
с ним связанное, — вне его осознания. В этом смысле он безвинен.

Кроме того, Разгерметизация невозможна была без анализа и осознания "марксизма-ленинизма". Образно-диалектический объективный реализм — то, на что мы опираемся, развивая Разгерметизацию, — вырос из Мира, частью которого является и "марксизм-ленинизм"
с той долей истины, за которой шёл народ в революцию и во все времена "советской" власти. Не ложь иудея Маркса увлекла народ, народ шёл, делая своё правое дело так, как его понимал: формы марксизма до какого-то этапа отвечали народному пониманию содержания этого народного дела. Хотите вы того, или нет, но диалектический материализм — первая в истории методологическая философия, которую глобальный предиктор вынужден был навязать обществу, в частности, в СССР. Теперь его задача — избавиться от общественной методологической философии, по этой причине отказаться от развития методологической философии, принадлежащей обществу — глупость или предательство. Предиктор влип с диалектическим материализмом, навязав его обществу: коготок увяз — всей птичке пропасть.

МЕТОДОЛОГИЯ — открыто лежащая тайна тайн мировой истории. 55 томов ПСС В. И. Ленина (готовящееся 70‑томие) и более 40 томов К. Маркса и Ф. Энгельса нужны глобальному предиктору для того, чтобы простой человек, зная, что всё это невозможно ему прочитать и за всю жизнь, просто не совался в философию и не лез
к методологии, ибо это опасно — каждый человек — философ более или менее философски культурный. Изложение методологии
не требует многотомий, оно гораздо короче, а её осознание и владение ею доступно каждому непьющему. В Разгерметизации нет ничего, что выходило бы за пределы курса современной советской средней школы и научно-популярной литературы, доступной всем. Это не значит, что при её подготовке мы опирались только на сопряжённую литературу, вынесенную в список. Использовались и узко специальные источники, работа с которыми требует профессиональной подготовки в тех или иных областях, но включение их в список литературы мы не находим полезным. Появление Разгерметизации — закономерный итог развития многонационального советского общества, несмотря на все перекосы
в его развитии. "Назад" это не запихать.

Всё сказанное соответствует нашему текущему пониманию "марксизма-ленинизма" и роли его основоположников в истории.

Нам недоступны многие источники, мы стеснены временем, и кроме того, людям свойственно ошибаться. Мы не навязываем своего мнения. Но мы одинаково против того, чтобы от Разгерметизации отмахнулись как от вздора, следуя своим стереотипам, не прочитав
и не осознав хотя бы основных из сопряжённых с нею источников;
и так же против того, чтобы её приняли на веру, слепо положившись на нашу безошибочность.

У нас тоже есть подсознание, над которым мы не вполне властны; нас тоже можно вписать в более общую концепцию развития, так как мы не всеведущи. Но мы развеяли миф о том, что диалектика — удел гениев, не доступный "простым смертным". Воспользуйтесь хоть этим, чтобы идти дальше самостоятельно. Страну и её народы спасти может сейчас только осознание методологии — обобщённого оружия первого приоритета.

 

Помните: «Истина, став безрассудной верой, начинает лгать!» О наиболее общих законах бытия Вселенной — методологии, можно писать много и долго и в разной форме. Александр Сергеевич Пушкин об этом писал так:



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: