ТРИ КЛЮЧА
В степи мирской, печальной и безбрежной,
Таинственно пробились три ключа:
Ключ юности, ключ быстрый и мятежный,
Кипит, бежит, сверкая и журча.
Кастальский ключ волною вдохновенья
В степи мирской изгнанников поит.
Последний ключ — холодный ключ забвенья,
Он слаще всех жар сердца утолит.
ГЛАВА 5. Российское ГОСУДАРСТВО и РЕВОЛЮЦИЯ
(1917 г. и гражданская война) тоже — «российская».
§ 1. Из плюрализма мнений о "величайшем событии XX века". 454
§ 2. Взгляд на революции в России с точки зрения
глобального предиктора. 460
§ 3. Наше понимание ряда основных принципов социализма и коммунизма. 469
§ 4. Марксизм и псевдонациональный вопрос. 519
§ 5. Тест на жидовосхищение. 541
§ 6. Плюрализм мнений в политике есть безвластье:
вариант 1917 г. 569
§ 7. Спираль Истории; куда ведут «дороги на Москву». 625
§ 8. Троцкизм-«ленинизм» берёт власть. 689
§ 8.1. Как пуримский переворот выглядел из-за рубежа. 689
§ 8.2. РСДРП после пуримского переворота. 697
§ 8.3. Как произошло сплетение ленинизма и троцкизма. 711
§ 8.4. Личные отношения «вождей» и не освоенный ими потенциал развития. 752
§ 8.5. Вынужденность курса РСДРП (б) на социалистическую революцию. 758
§ 8.6. Третий съезд РСДРП — уроки на будущее. 780
Пурим 1917 года в Гельсинфорсе. 794
§ 8.7. Кто и как закрыл альтернативу троцкистско-ленинскому Октябрю. 821
§ 8.8. Послереволюционные бедствия как итог ошибок отечественной интеллигенции и большевистской партии. 843
§ 1. Из плюрализма мнений о "величайшем событии XX века".
О том, что Великая Октябрьская социалистическая революция — величайшее событие XX века, — пропаганда в СССР шумит, наверное, с 1917 г. Но шум вокруг " события " затеняет содержание исторического процесса в России, в котором "величайшее событие" — только ступень одного из ранних этапов. Это событие ждали: одни — с ужасом, другие — с надеждой. Когда оно свершилось, ужас первых остался, надежда вторых трансформировалась в радость. Прошло 70 лет, и большинство пребывает в недоумении и разочаровании.
В этом параграфе мы приведём разные оценки этого величайшего события: ему предшествующие и за ним последовавшие. Этот параграф — собрание эпиграфов к главе.
ПРЕДСКАЗАНИЕ
Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жён
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных мёртвых тел
Начнёт бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь — и поймёшь;
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя! — твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет всё ужасно, мрачно в нём,
Как плащ его с возвышенным челом.
М. Ю. Лермонтов, 1830 г.
***
І день іде, і ніч іде.
І, голову схопивши в руки,
Дивуєшся, чому не йде
Апостол правди і науки? ◄
Т. Г. Шевченко,5.XI.1860, СПб
***
И уже приводившийся прогноз Ф. М. Достоевского:
«Интернационал распорядился, чтобы европейская революция началась в России, И начнётся… Ибо нет у нас для неё надёжного отпора ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются…
Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал — это заговор против русских. Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясёт все царства мира с изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови».
«Да, новый дух придёт, новое общество восторжествует. В этом
не может быть никакого сомнения. И этот злой дух близко. Наши дети узрят его… Мир спасётся уже после посещения его злым духом».
***
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные тёмной волей
И горьким дымом городов.
Другие из рядов военных,
Дворянских разорённых гнёзд,
Где проводили на погост
Отцов и братьев убиенных.
В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров.
И жив степной разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров.
В других — лишённых всех корней, —
Тлетворный дух столицы невской:
Толстой и Чехов, Достоевский —
Надрыв и смута наших дней.
Одни возносят на плакатах
Свой бред о буржуазном зле,
О светлых пролетариатах,
Мещанском рае на земле…
В других весь цвет, вся гниль империй,
Всё золото, весь тлен идей,
Блеск всех великих фетишей
И всех научных суеверий.
Одни идут освобождать
Москву и вновь сковать Россию,
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать.
В тех и других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула.
А вслед героям и вождям
Крадётся хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам.
Сгноить её пшеницы груды,
Её бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды.
И не смолкает грохот битв
По всем просторам южной степи,
Средь золотых великолепий
Конями вытоптанных жнитв.
И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
"Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами".
А я стою один меж них
В ревущих пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
Максимилиан Волошин
Коктебель, 22 ноября 1919 г.
Это стихотворение — самое глубокое отражение в русской поэзии исторического процесса в России, частным эпизодом которого были революции 1917 г. и последовавшая за ними гражданская война.
Журнал «Огонёк» (если не ошибаемся, Т. Иванова) как-то раз процитировал последнюю строфу этого стихотворения, призывая
к "милосердию", "покаянию" и прочим "общечеловеческим ценностям", но как всегда "забыл" упомянуть хищную стаю, претендующую на то, чтобы пожрать достояние России. Мы не думаем, что такое искажение мыслей М. Волошина — следствие кретинизма редакции и авторов «Огонька». Это одно из проявлений тривиального факта: М. Волошина цитировал хищник (см. И. А. Крылов «Волк на псарне»), о котором он и писал.
***
Помрачение умов
Привело к великой смуте
И возникла власть жидов
Беспощадная по сути.
Иван Рукавицын, 1927 г. (?)
***
Анекдот, рассказанный евреем в 1978 г.:
Свердлов и Володарский идут по Смольному. Володарский неосторожно толкает невысокого человека с бородкой клинышком.
Свердлов: "Ты что? Это же Ленин!"
Володарский: "Яша, я недавно из Штатов: Кто такой Ленин?" Свердлов: "Тс-с-с… На него записан весь гешефт…"
***
Общесоюзный анекдот:
Выпустили часы с кукушкой. На каждый час из часов вылезает броневик, из него выходит Ленин и говорит: "Ку-ку", — заходит в броневик и скрывается в часах.
***
ГРОЗА
Моя земля — очаг фронтальных гроз!
Вода, огонь, железо и солома.
Гудят стволы языческих берёз,
Искрятся и вибрируют от грома.
Пестреют на светящейся коре
Следы от молний — чёрные ожоги.
Опять гроза — и в каждом косаре
Мерещатся разгневанные боги.
Пастух от молний, видимо, ослеп –
И разбрелись по выгону коровы.
В селе обед: грозою пахнет хлеб,
Замешанный на пепле и на крови.
Пылало забубённое село, —
Не избы, а вселенные пылали.
С проклятьями, неистово и зло,
Самих себя крестьяне убивали.
Их души превращались в горький дым,
Тела их превращались в обелиски,
И детство беспризорником седым
Плясало на базарах за ириски.
Страна полей, жила ты не в ладу
И вот — слилась в одно большое поле,
В одну континентальную беду,
В одну судьбу и помысел о воле.
На поле зёрна крови проросли,
Не озимь колосится там, а лица:
Шуршат над обелисками зарницы
И горький дым клубится от земли.
⸺⸺⸺⸺⸺
(Изъято несуществующей цензурой)
Авантюрист с горошиной во рту,
С повадками отменного пирата,
Прищурившись на огненном ветру,
Перебирает серебро и злато.
Нахлебный гость всемирного стола,
Он был и есть и будет вечно лишним,
Творит свои поганые дела
И греется на наших пепелищах.
⸺⸺⸺⸺⸺
Мне тяжело, о как мне тяжело.
На рубеже былые подниматься,
За каждый град, за каждое село,
За каждый храм, друзей теряя, драться.
Ещё не появившийся на свет,
Уже по мне праправнук правит тризну,
Ведь кто прозрел, тому пощады нет
От нечести, ворующей Отчизну.
Но птицы набирают эшелон
И облачность пронзают свистокрыло…
Вон радуга — живая связь времён —
Два берега любви соединила!
А. Горбунов, "Перекаты",
Иркутск, 1988 г.
§ 2. Взгляд на революции в России с точки зрения глобального предиктора.
Современные либералы в СССР (Салье, Станкевич и КО) переживают по поводу того, что пуримская (февральская) революция 1917 г.
не была последней в цепи государственных переворотов в России.
Монархисты, пробыв в подполье с 1925 г. по 1990 г., сожалеют, что она вообще состоялась, и обвиняют в происшедших событиях кого угодно, но не Государя и возглавляемую им государственность.
Обе эти точки зрения происходят из желания рассматривать все исторические события, в том числе и "русские" революции по отдельности, изолированно друг от друга, а не как этапы в непрерывном историческом процессе России, являющиеся частью глобального исторического процесса.
Мы уже показали, что к концу XIX века в России сложились объективные противоречия между многонациональным капиталом империи и наднациональным иудейским капиталом: оба стремились
в перспективе к безраздельному мировому господству.
Мы также показали, что иудейский наднациональный капитал является орудием в руках глобальной концептуальной власти, развившейся из тайных древних жреческих структур. Глобальную концептуальную власть мы не вполне точно назвали иудейским предиктором. Более точно — НАД-иудейский предиктор. Теперь посмотрим на исторический процесс в России с точки зрения глобального над-иудейского предиктора, осуществляющего концентрацию управления производительными силами человечества методом "культурного сотрудничества".
В ходе экспансии глобальный предиктор строит толпо-"элитарные" общественные системы, концентрируя в них внимание большинства населения на деньгах. В таких обществах степень свободы "толпаря", независимо от его принадлежности к толпе или "элите", определяется его состоянием и ничем больше.
К концу XIX века "элита" — правящие классы — всех национальных обществ евро-американской цивилизации были раздавлены транс-национальным иудейским капиталом, т. е. в них сформировался капитализм, подконтрольный транснациональной иудейской буржуазии. В результате этого процесса национальная и иудейская буржуазия получили право без взаимных обид сотрудничать в деле эксплуатации местного населения везде, кроме Германии и России.
Капитализм в любой стране может существовать либо под контролем национальной (многонациональной) буржуазии, либо под контролем транснациональной буржуазии. В Японии капитализм по настоящее время существует под контролем национальной буржуазии, В России и Германии в конце XIX века ещё продолжалась борьба национального и наднационального иудейского капитала.
Темпы развития производства в России были настолько высоки, что многонациональный капитал империи неизбежно смял бы иудейский капитал внутри страны. Государственно-монополистический капитализм, установившийся в России под контролем внутренней многонациональной буржуазии империи, в сочетании с её мировым первенством по военно-экономическому потенциалу, создал бы реальную угрозу реализации проводимой в жизнь над-иудейским предиктором концепции развития мирового сообщества.
Итак, к концу XIX века стало ясно, что правящие классы России не согласятся признать гегемонию в стране иудейского капитала.
В таких условиях глобальный над-иудейский предиктор приступил
к реализации концепции замены в России капитализма, в перспективе подконтрольного многонациональной буржуазии, капитализмом, подконтрольным наднациональной буржуазии. ЭТА КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛИЗУЕТСЯ В СТРАНЕ ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.
70 лет послереволюционной России — большой срок для тех, кто рассматривает историю изнутри своего сообщества. Для глобального предиктора, рассматривающего историю всех сообществ (национальных, классовых и пр.) извне, с высоты своего многотысячелетнего понимания истории, эти же 70 лет — всего лишь эпизод, возможно и неприятный, но необходимый в глобальном историческом процессе.
Смена одного капитализма другим должна была происходить
в несколько этапов.
Этап первый — свержение самодержавия, существовавшего
в России в форме самовластной монархии.
Этап второй — геноцид и изгнание национальных правящих классов бывшей империи.
Этап третий — восстановление государственного управления под лозунгами социальной справедливости
при обеспечении условий отсутствия в Стране внутренней концептуальной власти, формирующей реализуемую политику построения общества социальной справедливости при обязательной защите от внешней эксплуатации.
Этап четвёртый — изматывание экономики и народа псевдо-социалистического государства в войнах, гонке вооружений, «идиотской» политикой распыления (стройки коммунизма, отобрать приусадебные участки — всем дать дачные участки и т. д.) производственного потенциала и внешней эксплуатацией страны в целом.
Этап пятый — восстановление нормальных капиталистических отношений (т. е. под контролем Сиона)1*
в конгломерате национальных государств в процессе распада СССР.
Этап шестой — эксплуатация народов региона при недопущении их попыток вырваться из сионо-нацистского ярма.
***
Комментарий:
1* ▼ В. П. фон Эгерт (ист. 32, стр. 6) приводит следующие, слова: «"Конечно, не худо отменять договоры (речь идёт о разрыве Правительством США 5 (18) декабря 1911 г. под давлением сионо-нацизма договора о торговле и мореплавании, заключённого с Россией в 1832 г. — авт.), но лучше того освободиться навсегда от царского деспотизма! Собирайте фонд, чтобы посылать в Россию оружие и руководителей, которые научили бы нашу молодёжь истреблять угнетателей, как собак! (Хороши "угнетённые" — 55% купцов 1 и 2 гильдий из числа "угнетённых": — авт.) Пусть лавина эта катится по всем Соединённым Штатам! Подлую Россию, которая стояла на коленях перед японцами, мы заставим стать на колени перед избранным от Бога народом. Собирайте деньги, — деньги это могут сделать!" (…) это сказал крупный банкир Лёб (Loeb) (…) на многолюдном митинге в Филадельфии 18 февраля сего года (1912 г.). Участники этого митинга были не сброд, а именитые евреи разных положений и, отчасти, также американцы». В митинге принял участие и сенатор Пенроз, заискивающий перед Сионом.
Далее В. П. фон Эгерт приводит текст воззваний из американских газет:
«" Евреи всего мира (в том числе и проживающие в России; раз всего мира — авт.) объявили войну России. Подобно римско-католической церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами (по "скромности" умолчали о масонстве — авт.), в состоянии, однако, выполнять важные политические функции.
И это государство теперь предало отлучению русское царство. Для обширного северного славянского племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, ни в парламентской, ни в журналистической, но вместо того неуклонное враждование. И Россия понемногу начинает понимать, что означает такая война" (…) New York Sun of 31 March 1912 (…) Тоже самое в Tribune, New York Times и других американских газетах». (Ист. 32,стр. 7, 8).
Далее В. П. фон Эгерт пишет:
«Дело поставлено ребром. Или Россия подчиняйся требованию евреев, т. е. признай за иностранными евреями право беспрепятственного приезда
в неё и проживания в ней повсюду наравне с прочими иностранцами, а за русскими евреями равноправие, — и тогда войны еврейства против России не будет; евреи тогда дадут остальному населению России возможность жить мирно, на таких же основаниях, как это устроилось в странах с еврейским равноправием и, наиболее полным образом, в Америке, т. е., чтобы коренное население работало на евреев, чтобы капиталы страны сосредоточивались в их ведении и чтобы политику государства, внутреннюю и внешнюю, вели они. Или Россия, если пренебрежёт требованием и угрозою евреев, терпи от войны, которую они поведут против неё беспощадно на всех пунктах.
Таково положение в его фактической действительности. НИКТО
НЕ ДОЛЖЕН ПРИКРЫВАТЬ ЭТОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИЛЛЮЗИЯМИ ПЕРЕД СОБОЮ И СОФИЗМАМИ ПЕРЕД ДРУГИМИ (выделено нами — авт.). А ТАКЖЕ НИКТО
НЕ ДОЛЖЕН ОТ НЕЁ ПРЕЗРИТЕЛЬНО ОТМАХИВАТЬСЯ. Еврейство — крупная сила, с которой считаться надо серьёзно.
Тем, которые перед поставленною нашему государству от евреев альтернативою склоняются к избранию первого пути действия, т. е. подчинения еврейскому требованию, автору этой статьи сказать нечего». (Ист. 32, стр. 9, 10). — Как видите, вполне современно. В. П. фон Эгерт в своей оценке положения отстал лет на 50: в 1912 г. у России выбора уже не было, но выход из положения ещё был, хотя вывести Страну было некому. ▼
***
Пуримская революция февраля 1917 г. не решила проблем глобального над-иудейского предиктора в отношении России. Она только смела царизм, открыла дорогу "демократическому" творчеству правящих классов империи. Такая ситуация лишь обострила бы длительную борьбу многонационального капитала бывшей империи
с транснациональным иудейским капиталом в случае стабилизации государственного управления временным правительством или Учредительным собранием. Поэтому масонскому временному правительству не было позволено провести всем известные мероприятия, необходимые для стабилизации обстановки
в Стране. С марта по ноябрь временное правительство только дурило голову себе и либеральному обывателю, создавая в стране классовую опору для прихода к власти партий социалистической ориентации, на которые и возлагались функции уничтожения прежних правящих классов, впавших в либерализм.
Положение в России усугублялось ещё и тем, что при всех составах временного правительства Антанта оказывала на него давление, требуя продолжения войны. Период "двоевластия" — период безвластия, так как устойчивость государственного управления требует проведения одной генеральной политической линии и подавления политических линий, противящихся генеральной. Имело же место столкновение множества политических линий, претендующих на то, чтобы быть генеральной, что вело только к дальнейшей политизации безграмотных масс населения и развитию потери государственного управления
в полный хаос. Основа для такого хода процесса была создана ещё до 1917 г. В 1917 г. она только проявилась, когда шло самое обыкновенное либеральное столкновение множества взаимно исключающих друг друга мнений разных партий. При этом, естественно, не могло быть и речи о продуктивной деятельности временного правительства по воссозданию новой государственности по какому‑либо одному, единому плану, во исполнение какой-либо достаточно общей одной концепции. Эта концепция должна была быть разработана ещё в конце XIX века, чтобы к 1917 году вокруг неё могла сплотиться некая партия диктатуры. И такая концепция была только одна — концепция интернационального социализма.
Попытки буржуазии в 1917 г. противопоставить ей что-либо — были либеральным бредом, агонией, так как либералы никогда
не обладали ни чувством времени, ни пониманием действительности.
Если прежние правящие классы хотели сохранить свою власть
в России, то для восстановления политической стабильности необходимо было сразу же после отречения Николая II решительное проведение в жизнь одной политической линии, заранее разработанной, которая обеспечила бы при опоре на некоторое активное большинство, политическую пассивность (а лучше поддержку) толпы и нейтрализацию политически активного меньшинства. Для этого необходима была твёрдая власть, а не игры в парламентаризм; но ни дворянство, ни буржуазия не имели партии, способной осуществить диктат твёрдой власти.
Поскольку многонациональная буржуазия не успела к этому времени организоваться, установить свою твёрдую власть и обеспечить политическую инертность трудящихся, расплатившись с ними за счёт грабежа собственности, принадлежащей транснациональному капиталу, то этим самым она предоставила возможность давно уже организованному транснациональному иудейскому капиталу опереться на политически активизированные народные массы и установить под вывеской "диктатуры пролетариата" твёрдую власть мирового сионо-нацизма.
"Диктатура пролетариата", ограбив, физически уничтожив и изгнав из Страны подавляющее большинство представителей прежних правящих классов России, расплатилась их собственностью с производительно трудящимися классами и обеспечила в конце концов стабильность государственного управления в СССР.
Разрушение производительных сил России и уничтожение миллионов людей из её населения в ходе революций и гражданской войны — не случайность, а целенаправленные действия по уничтожению конкурента, претендовавшего на мировое господство точно так же, как и Сион, но в иных формах. Национальные правящие классы межнациональному правящему классу — Сиону — были помехой, помехи уничтожают. Ответственность за эти события ложится на сионо-нацизм и над-иудейский предиктор вне Страны,
а внутри Страны — лично на Государя Императора Николая II, который при вступлении на престол в 1895 г, обладал всей необходимой полнотой государственной власти и доверием
к своей персоне большинства населения, чтобы не допустить свержения Государственности Страны.
***
Комментарий:
При изложении разной добротности концепций о роли евреев, сионизма в революциях в России приходится сталкиваться с возражениями, подобными тем, образчик которых А. Дикий приводит в своей книге «Русско-еврейский диалог» (ист. 56).
Некто Э. Райс возражает А. Дикому:
«Его главная ошибка в том, что он увидел отношения еврейства и революции, только извне. Страдая от злодеяний КПСС, как и все остальные обитатели СССР, и видя многих евреев среди своих насильников, он из этого сделал вывод, что КПСС — дело еврейских рук; нечто вроде орудия порабощения русского народа еврейским.
Но он не сумел увидеть эти отношения изнутри, т. е. понять их подлинную реальность. Он не заметил неисчислимых злодеяний той же КПСС (в настоящее время следует расшифровывать Капитулянтская Политика Самоликвидации Социализма или Кошерная, т. е. Чистая Политика — авт.) по отношению к еврейскому народу, хотя бы их было не меньше, если не больше, чем по всему остальному населению.
Приведу только два, впрочем, общеизвестных и неоспоримых факта.
А) Октябрьская революция конфисковала все, без исключения, частные предприятия, от крупнейших до самых мелких, немедленно после своего воцарения, под предлогом "обобществления частной собственности". Поскольку подавляющее большинство русских евреев занималось до революции торговлей, ремёслами и промышленностью, это мероприятие не только лишило почти всё еврейское население хлеба насущного, но и отняло у него возможность получить какую бы то ни было другую работу, за якобы, принадлежность к "буржуям", которых не принимали ни на какую службу, ни даже на фабрику. В качестве таковых, огромное их количество тогда же было арестовано, сослано, а зачастую и расстреляно.
При этом, чекисты и иные новоиспечённые вельможи из евреев,
не только не щадили "своих", но как раз наоборот, чтобы подчеркнуть перед партией свой "интернационализм", доводили жестокость и бесчеловечность до небывалой степени, как раз по отношению к обезоруженным своим сородичам.
По отношению же к массе еврейского населения, они составляли ничтожное меньшинство.
Б) Если от 1815‑го до 1917‑го года еврейское население России возросло с 800 тысяч до 6‑ти миллионов, за полвека советского владычества, по приведённым самим же А. Диким цифрам, от него остались только два миллиона. Да и то, лишь в том случае, если советская статистика этой цифры не преувеличила, что она обычно весьма охотно делает. Значит, октябрьская революция сократила численный состав еврейского населения России на ⅔. Эта пропорция на много превышает потери всех других народов СССР, за исключением некоторых кавказских народностей и крымских татар, которые были почти поголовно уничтожены.
Неужели рядом с этим, кратковременные успехи некоторых большевицких комиссаров,- оправдывают отождествление евреев с "правящим классом" СССР? Это не только чудовищная клевета, но и явная нелепость.
Не знаю, можно ли также, без сделки с совестью, одобрить еврейскую политику КПСС, начиная с 1948 года, к чему ясно склоняется А. Дикий». Это написано в 1968 г. Эммануилом Райсом, и представляет собой взгляд "изнутри" еврейства.
А. Дикий даёт ответ на эти замечания Э. Райса:
«Проникнуть внутрь этого отношения мне, как не еврею не дано, Что думало и ощущало еврейство в целом, когда его единоплеменники из торговцев селёдками и мелких факторов превращались в советских вельмож и вершителей судеб русского народа — не знаю. Но "извне" отрицательного отношения к этому превращению они не проявляли и нигде не выступали с осуждением чрезмерного (по словам г. Райса) участия своих единоплеменников в руководящих кадрах и карательных органах октябрьской революции. Кроме одного единственного случая, приведённого в моей книге (стр. 212 и 213) (имеется в виду более ранняя книга А. Дикого «Евреи в России и в СССР» — авт.). Это "Обращение к евреям всех стран", выпущенное в начале 20‑х годов от имени "Отечественного объединения евреев за границей", в котором осуждается чрезмерное участие евреев в революции и мировое еврейство предупреждается, что это может вызвать роковые для всего еврейства последствия, (На наш взгляд, это могли написать только чрезмерно обрусевшие евреи, забывшие о своей роли социального жида — авт.).
Больше, насколько мне удалось установить, никаких организованных выступлений по этому вопросу не было. Если я ошибаюсь и г. Райс укажет мне на мою ошибку — буду ему признателен».
Далее А. Дикий рассматривает и отвергает остальные возражения Э. Райса, но также "извне", с русской точки зрения.
Мы же смотрим на процесс не только "извне" еврейства, но и сверху. Если же смотреть сверху, с позиций над-иудейского глобального предиктора, то ПОД ЕГО КОНТРОЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА СТАЛИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСЫ⅙ ЧАСТИ СВЕТА. Это такой гешефт, что если при этом наряду с гоями погибло бы (сослагательное наклонение!) 80–90% местного еврейского населения, включая всех миллионеров, то потери можно признать приемлемыми: они пойдут на укрепление мифа о гонимости еврейского "народа"; а правильная демографическая политика всегда обеспечит со временем восполнение потребной рабочей силы в достаточном количестве и необходимое этническое разделение труда на завоёванной территории.
Над-иудейскому предиктору абсолютно всё равно: поставлены производительные силы Страны под его контроль через посредничество Бродских, Рубинштейнов, Гинцбургов или через посредничество Бронштейнов-Троцких, Розенфельдов-Каменевых, Апфельбаумов-Зиновьевых, Бланков-Ульяновых или это сделал бы "Союз Михаила Архангела" вкупе с "Союзом Русского Народа". Важно содержание, а не форма, в которую оно реализовано.
Это — агрессия, война методом "культурного сотрудничества": жертвы в ней допустимы с обеих сторон. Здесь важен результат! Победа в "революциях" начала века в России досталась глобальному над-иудейскому предиктору. Досталась не задаром: пришлось дать обществу методологическую философию — это самая большая потенциальная опасность для "культурного" агрессора.