Российская "интеллигенция"— Белибердаев с его кругом понятий, не соответствующим никакой действительности — ни русской, ни зарубежной,— не предполагал СЕБЕ единой общенародной цели. Каждый Белибердаев имел своё особенное мнение о каждом другом Белибердаеве вместе с его мнением. (Это характерно и для наших дней). Единственное их общее мнение, в котором сходилось большинство Белибердаевых, что народ тёмен и нуждается в благодеянии, но о характере этого благодеяния каждый Белибердаев всё же имел своё особенное мнение, отличное от прочих мнений. Полярные крайние мнения сводились к двум: либо всем быть верноподданными слугами престола; либо в государстве всё разрушить, а затем… Белибердаевы не знали, что будет «затем…» — это знали Рабиновичи. Белибердевичи полагались на Рабиновичей и в основном интересовались «затем…» и склоняли к этой мысли Белибердаевых.
В «Развитии капитализма в России» В. И. Ленина (ист. 61) есть такие слова: «Давно уже замечено, что русский крестьянин всего более беден сознанием своей бедности», — из чего можно было понять, что «мужик» живёт своим умом и в благодеянии не больно нуждается, хотя и живёт трудно. Поскольку мужик более всего беден сознанием своей бедности, то это создавало условия, позволяющие вывести Россию из кризиса без общенародного потрясения, что предпочтительнее, чем потрясения. Пётр Аркадьевич Столыпин, отчасти изучивший вопрос о «мужике», решил, что хозяйственный, крепкий мужик
сам разберётся, что ему нужно, если его оберечь от опеки Белибердаева. Это и был бы выход из кризиса БЕЗ ПОТРЯСЕНИЙ. Однако Государственная Дума, полная Белибердаевых, хотела выступать в роли общественного благодетеля и сочла проект Столыпина неудовлетворительным ввиду практически полного отсутствия в нём белиберды, выражавшей интересы каждого Белибердаева.
Законопроект о "столыпинской" реформе был принят на основании ст. 87 Основных законов в период между 1‑й и 2‑й Госдумами (см., например, «Молодая гвардия» № 3, 1990, стр. 46), когда Белибердаевы из Думы не мешали процессу государственного управления. Таким образом, единственное серьёзное мероприятие, направленное на обеспечение стабильности Российской государственности, было принято и стало проводиться в жизнь не благодаря, а ВОПРЕКИ мнению Белибердаева. Прошло почти 90 лет с 9 ноября 1906 г., и внуки тех Белибердаевых пишут и в правой прессе, и в жёлтой прессе, что П. А. Столыпин был прав. Пётр Аркадьевич был отчасти прав тогда, в 1906 г., но современный Белибердаев полагает, что реформа Столыпина отвечает и потребностям России 1990 г. Со слов своего отца Белибердаева-среднего, отбывшего положенное в ГУЛАГе у Бермана-Белибердевича, Белибердаев — внук даже знает, что П. А. Столыпин даже не был "вешателем" с большой буквы, как об этом пишут и товарищ Ленин, и школьные учебники "истории", единственное, чего не понимают Белибердаевы, — это то, за что их мордуют из века в век. Объясним: мордуют их за то, что они живут либо во вчерашнем дне, либо в завтрашнем; а будут их мордовать до тех пор, пока не станут они жить в СЕГОДНЯШНЕМ, памятуя о ПРОШЛОМ и предполагая о народном БУДУЩЕМ.
Поэтому, пока верноподданный Белибердаев норовил залезть вместе с Авербахом (первый муж жены Я. М. Свердлова, крупный саратовский миллионер) и Рубинштейном в карман к 1‑й гильдии купцу Староверову и всячески стеснял Староверова в его деле, потакая сионистскому лобби (Нессельроде, Витте и КО), остальные Белибердаевы пребывали в состоянии либерализма и чистоплюйства и расшатывали Государство. Все вместе Белибердаевы пребывали
в жидовосхищении. Кто не страдал этими видами социального идиотизма, тот был нигилистом. Из числа нигилистов, кто не мог сдержать эмоций (то есть своё непонимание; когда есть понимание, то нет бури эмоций), впали в разного рода политический экстремизм вплоть до терроризма, естественно, из лучших побуждений. Хотя современные Белибердаевы и осуждают терроризм (современный),но памятники (названия улиц и т. п.) всем прошлым каховским в СССР сохранены.
По причине социального идиотизма поигрывая со стабильностью Российской государственности, Белибердаев не поддержал Петра Аркадьевича Столыпина, особенно когда террористов и МАРОДЕРОВ (примазавшихся к революции 1905 г.), судивших всех самосудом
(без участия адвокатуры, на что в Думе "левым" указывал правый В. В. Шульгин), стали быстренько вешать решением военно-полевых судов, не давая адвокату Белибердевичу делать себе имя на политических процессах. Вообще, Белибердаев очень ценил хорошее отношение к себе Белибердевича и его мнение, и они вместе ругали царя, Столыпина и "тужили" о «мужике». По всей видимости, Пётр Аркадьевич был единственным Интеллигентом в России, имевшим общегосударственный масштаб мышления и взявшим на себя БРЕМЯ концептуальной власти, которое лежало бесхозным у Николая II.
Концепция Столыпина обладала рядом недостатков (о ней скажем далее), и Столыпин был подло убит до того, как успел их устранить.
А некоторые "нравственные" Белибердаевы, несмотря на чистоплюйство, заменившее им честь и достоинство, даже плясали от радости, узнав о смерти П. А. Столыпина.
Поскольку Белибердаев не предполагал СЕБЕ единой общенародной цели то он не предполагал и своей судьбы как части общенародной судьбы. Свалив в пурим 1917 г. Российскую государственность, он
не имел концепции развития общества, полагаясь на Белибердевича
в этом вопросе (если бы имел, то не ломал бы государственность), и
в жидовосхищении не задумывался о еврейском бандитском празднике пуриме. В итоге от своего "приятеля" Белибердевича Белибердаев получил то, что заслуживал: смерть в ходе осуществления «красного и белого террора» (ЧК — «чека» — скотобойня в переводе с еврейского); изгнание; ГУЛАГ.
То, что Белибердаев не поддержал Петра Аркадьевича Столыпина — в этом его вторая глупость.
***
И ладно бы Белибердаева не предупреждали. Предупреждали —
и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и М. Е. Салтыков-Щедрин. Предупреждал и Ф. М. Достоевский: «Беда наша в том, что на практике народ отвергает нас. Это-то и обидно; ЭТОГО-ТО ПРИЧИНЫИ ДОЛЖНЫМЫДОИСКАТЬСЯ (выделено нами — авт.). Родились мы на Руси, вскормлены и вспоены произведениями нашей родной земли, отцы и прадеды наши были русского происхождения. Но, на беду, всего этого слишком мало для того, чтобы получить от народа притяжательное местоимение "НАШ"».1*
***
Комментарий для самоидентифицировавшихся "русских" Белибердевичей:
1* ▼ Как видите, даже у ЗАВЕДОМО русских деятелей отечественной культуры болела душа по причине того, что народ не признаёт их своими. Однако они понимали свой ДОЛГ доискаться ПРИЧИН этого. В отличие от вас, у них не было облегчающей мысли о возможности списать всё это на "зоологический антисемитизм" народа, поэтому часть из них всё же доискивалась реальных причин, и народ говорил о них "НАШ". Для вас открыт единственно этот путь. ▼
***
Однако Белибердаев не внял предупреждениям, он полагая себя умным, почти таким же "умным", как его "приятель" Белибердевич. Белибердаев знал и умел много разных частностей, но не видел общего хода вещей и полагался в этом вопросе на Белибердевича; именно по этой причине Белибердаевы, будучи прекрасными специалистами в частных отраслях знания, впали в социальный идиотизм и взяли на себя государственную власть — ТОЛЬКО ЧАСТЬ единой функции управления обществом, о чём они не имели ни малейшего представления. Белибердаевы не создали концептуального ядра, пользующегося доверием большинства из них, которое бы сделало после этого всё необходимое для обеспечения стабильности новой государственности
***
К пуриму 1917 монархия потеряла государственное структурное управление. Общенародный кризис расширялся и углублялся. Кризис — не время для "демократического" изучения общественного мнения по тем или иным вопросам; не время для согласования
в парламенте или предпарламенте (Учредительном собрании) с полусотней противоречащих друг другу партий политической линии, призванной решить эти выявленные вопросы; не время, когда "ответственное правительство" проводит эту всеми согласованную политическую линию в жизнь, оглядываясь всякий раз на лидеров парламента. Парламентаризм способен к управлению в спокойной обстановке; к управлению, опирающемуся на слабые манёвры, — чему нет места в длящемся глубоком кризисе. (Это же касается и СОВРЕМЕННОСТИ).
Кризис — это время, когда только самовластная хунта, имеющая концепцию выхода из кризиса, берет на себя государственную власть. Хунта осуществляет управление сильными манёврами. Она опирается на некоторую часть населения, верящую в её концепцию, и затыкает кулаком, железом и свинцом глотки всем несогласным. Хунта может вывести общество из кризиса только, если удовлетворит своей политикой подавляющее большинство политически активной толпы, живущей по преданию и рассуждающей по авторитету. Толпа после этого сама отступится от своих вождей Белибердаевых, которые, согласно мудрому замечанию полковника Скалозуба, обретут Вольтера в фельдфебеле. И поделом: чтобы делать политику, надо владеть философией, исключающей отсебятину, и знать Историю. В противном случае кризис углубится, и правящую хунту сметёт новый хаос, из которого встанет к кормилу государственной власти новая хунта. Только после выхода из кризиса, когда большинство общества станет политически пассивно в силу удовлетворённости общим течением жизни, и исчезнет необходимость в сильных манёврах для обеспечения общественного управления, тогда хунта уступит место "парламентаризму" или подлинной демократии, которые будут осуществлять слабые манёвры в общественном управлении, пока вновь не доведут общество до кризиса (если неискусны), требующего сильных манёвров и хунты.
Царская власть в России тех лет — аналогична диктатуре хунты. Диктатура довела общество до кризиса. Вывести общество из кризиса могла только диктатура. Но Белибердаевы ВОПРЕКИ объективным законам общественного управления пожелали, чтобы из кризиса общество вывела "демократия" вместо того, чтобы создать ХУНТУ, диктатура которой приведёт общество если не к демократии, то хотя бы к парламентаризму, по мере выхода из кризиса.
Поэтому, если монархия только потеряла управление существовавшими государственными структурами, то государственная власть Белибердаева довершила дело, и государственные структуры при ней просто разложились в плюрализме противоречащих друг другу мнений.
Этому способствовал также и следующий факт. Если власть царя обладала в народе даже в худшие времена авторитетом, освящённым религией и историей, и царского слова было подчас достаточно, чтобы усмирить бунт 1*, то власть Белибердаевых сразу же должна была начать создавать себе авторитет, чтобы иметь право на прощение народом её отдельных ошибок. Для этого нужно было немедленно твёрдо проводить в жизнь единственную концепцию, которую бы признал народ. Но у Белибердаевых вместо одной концепции было множество "демократических" концепций, что не отвечало потребностям народа.
***
Комментарий:
1* ▼ На памятнике Николаю I перед Мариинским дворцом
в Ленинграде, на Исаакиевской площади, есть барельеф, на котором изображено, как царь, узнав о бунте на Сенной площади, прискакал туда в пролётке и успокоил бунт словом. ▼
***
Поскольку Белибердаевы не установили диктатуру сами, то за них это сделали Белибердевичи. Им оставалось только дождаться момента, когда белибердаевские государственные структуры окончательно разложатся, и народ возненавидит само имя Белибердаевых. Поскольку в России не было партии национального капитала, способной ограбить транснациональный и расплатиться его богатствами с рабочими и помещиками‑землевладельцами, а землёй — с крестьянством (народом), то государственная власть просто не могла после Керенского и КО достаться кому бы то ни было, кроме большевиков и близких к ним социалистических партий. Большевики — законные наследники Керенского и КО. Октябрьский эпизод 2* Каменева (Розенфельда) и Зиновьева (Апфельбаума) — безусловно нарушение ВНУТРИпартийной дисциплины (а ВНЕпартийной?), но значение его нулевое для большевиков. Он имеет определённое значение для Временного правительства в том смысле, что из него стало ясно: большевики готовы уже взять власть, а Керенскому и прочим3*, наиболее озлобившим народ масонам, пора заказывать такси, чтобы вовремя уехать и не пострадать, что, как известно, и было проделано.
***
Комментарий:
2* ▼ Примечание 126 (В. И. Ленин, ПСС, т. 34, стр. 502) сообщает следующее:
«Потерпев поражение на заседании ЦК 10 (23) октября 1917 (в скобках дата по нов. стилю — авт.), где обсуждался вопрос о восстании, Зиновьев и Каменев на следующий день — 11 (24) октября, обратились с заявлением в ЦК и письмом, озаглавленным «К текущему моменту», которое было адресовано Петербургскому, Московскому, Московскому областному, Финляндскому областному комитетам РСДРП (б) и в большевистские фракции ЦИК Советов и съезда Советов Северной области. В этом письме они выступали против принятого решения ЦК о вооружённом восстании. Не получив никакой поддержки на расширенном заседании Петербургского комитета 15 (28) октября, на котором было зачитано их письмо, и на расширенном заседании ЦК 16 (29) октября, где они снова выступили против вооружённого восстания, Зиновьев и Каменев пошли на прямое предательство. 13 (31) октября в полуменьшевистской газете "Новая жизнь” была опубликована заметка под заглавием: «М. Каменев о "выступлении"», в котором Каменев от своего имени и от имени Зиновьева высказался против вооружённого восстания, выдав тем самым врагу важнейшее, секретное решение партии».
25.10 (07.11) 1917 произошло вооружённое восстание, на восьмой день после публикации «Новой жизнью» письма Розенфельда (Каменева). За восемь дней Временное правительство не предприняло никаких мер для пресечения восстания. Да и обвинять его в этом бездействии (с 31.10 по 07.11) нельзя: сил у Керенского не было. Балтийский флот был за большевиков и при необходимости огнём линейных кораблей стер бы столицу с лица земли. Гарнизон Петрограда также был в оппозиции правительству. Перебросить "верные" части
в Петроград также было затруднительно: их не было — двумя месяцами раньше Корнилов уже не смог проделать того, за что современные либералы пеняют Керенскому. А. И. Деникин в своих воспоминаниях прямо пишет:
«Лояльность командного состава и полное отсутствие с его стороны активного противодействия разрушительной политике Петрограда превзошли все ожидания революционной демократии.
Корниловское выступление запоздало …» (подчёркнуто нами — авт.) — цит. по журналу «Слово» № 3, 1990, стр. 73, 74 (ист. 75).
Но главное не в том: были силы или их не было. По сценарию власть должна была перейти к партии, которая уничтожит национальные правящие классы империи. Об этом всегда "забывают", когда пишут об «октябрьском эпизоде» «Каменева» и «Зиновьева» и пуримско-октябрьской революции. Но для исторически зрячих людей преемственность (смена вахты) Керенский-Ленин была видна
загодя до 7.11.1917. Французский посол Морис Палеолог в своём дневнике в понедельник 14 мая 1917 г. записал: «Отставка Гучкова знаменует ни больше, ни меньше, как банкротство Временного правительства и русского либерализма. В скором времени Керенский будет неограниченным властелином России… в ожидании Ленина». (Ист. 74, стр. 466). Так как партии национального капитала, способной установить диктатуру
в России, не было, то у большевиков не было и РЕАЛЬНОГО конкурента (были только призрачные) в борьбе за государственную власть. ВРЕМЯ РАБОТАЛО НА РСДРП (б).
Возможно, что Временное правительство не успело сделать всего, ему положенного, по первоначальному сценарию над‑иудейского предиктора и по этой причине масон Троцкий (Бронштейн) также был против восстания 10 (23) октября.
Но, чуть раньше пришли к власти большевики, чуть позже — это вопрос для глобального над-иудейского предиктора непринципиальный. Важно то, что пришли они, а не новый Столыпин и хунта.
Попытки объяснить бездействие Временного правительства, где только один человек не был масоном в октябре 1917, вне связи с иудейской "культурной" агрессией в Россию бесплодны. Поэтому от мыслей о бездействии Временного правительства после " предательства " Розенфельда и Апфельбаума читателей отвлекают бурей эмоций по поводу «октябрьского эпизода» «Каменева» и «Зиновьева». Делать
это легко, благо В. И. Ленин был человек, часто не сдерживавший эмоций. ▼
3* ▼ Газета «Русский голос» (США) № 22 от 31.05.1990. пишет: «Другой интересный факт. Во всем Поволжье была всего одна знаменитая масонская ложа, основанная в 1818 году в городе Симбирске (ныне Ульяновск). Называлась она "Путь к добродетели". Какого характера были эти добродетели, показала Февральская революция 1917 года, когда питомец этой ложи Керенский (Кирбис) возглавил временное правительство, сплошь состоявшее из масонов».
В свете этого сообщения, особая революционность питомцев симбирской гимназии, где директором был Керенский-папа, не должна вызывать удивления. ▼
***
Преступное "демократическое" бездействие Временного правительства, приведшее в конце концов к хаосу и взятию власти большевиками, отмечают многие современники событий, хотя и пишут о них с различных национальных и классовых позиций. Но никто из них не вскрывает причин этого бездействия, а часть не понимает, как даже произошла пуримская революция. Причины бездействия становятся ясны только после осознания пуримско-октябрьской революции как агрессии Сиона в Россию.
Мы приведём некоторые выдержки из дневника Мориса Палеолога, на наш взгляд, хорошо показывающие события 1916–1917 гг., о которых учебники "истории" не вспоминают. (Даты — по новому стилю).
ЗАПИСИ О ЦЕРКВИ.
1916 год
Суббота, 8 января.
Благодаря влиянию Распутина и его клики, нравственный авторитет русского духовенства падает с каждым днём.
Воскресенье, 13 февраля.
Отставной министр Кривошеин говорил мне вчера с отчаянием и отвращением: "Делаются и готовятся вещи отвратительные. Никогда не падал Синод так низко… Если кто-нибудь хотел бы уничтожить в народе всякое уважение к религии, всякую веру, он лучше не мог бы сделать… Что вскоре останется от православной церкви? Когда царизм, почуяв опасность, захочет на неё опереться, вместо церкви окажется пустое место… Право, я сам порой начинаю верить, что Распутин антихрист…"
Среда, 29 марта
Палеолог излагает точку зрения бывшего председателя совета министров Коковцова:
"Духовные силы страны переживают сейчас тяжёлое испытание и вряд ли они его выдержат. Высшее духовенство почти сплошь находится в полном подчинении у Распутина и его клики. Это какая-то мерзкая болезнь, это гангрена, которая разъедает церковный организм. Я готов плакать от стыда при мысли о тех гнусных проделках, на которые теперь пускается Синод… Но для религии в России, в самом ближайшем будущем, есть не менее грозная опасность: это распространение революционных идей среди низшего духовенства, особенно среди молодых священников. Вы ведь знаете, как печально положение русских священников в материальном и духовном отношениях. Деревенский поп живёт обыкновенно очень бедно и теряет совершенно чувство собственного достоинства, чувство стыда и уважение
к своему сану и обязанностям. Крестьяне презирают его за праздность и за пьянство; между ними часто происходят ссоры из-за платы за требы, при этом, в случае чего, они готовы его оскорбить и даже побить Вы не можете себе представить, сколько накопляется обиды и злобы в душе русского священника… Наши социалисты очень ловко воспользовались этим положением нашего духовенства. Уже лет десять как они ведут усиленную пропаганду среди деревенских попов, особенно среди молодёжи. Таким образом, они вербуют борцов в ряды сторонников анархии (…)"
1917 год
Суббота, 3 марта.
Палеолог излагает взгляды Вятского епископа, преосвященного Феофана:
"…он каждый день констатировал ужасающие успехи деморализации народа. Солдаты, прибывающие из армии, больные, раненые, отпускные, проповедуют гнусные идеи; они прикидываются неверующими атеистами; они доходят до богохульства и святотатства; видно сейчас, что они знались с интеллигентами и евреями… Кинематографы, которые теперь можно видеть в любом местечке, тоже являются причиной нравственного разложения. Эти мелодраматические приключения, сцены похищения, воровства, убийства слишком опьяняют простые души мужиков; их воображение воспламеняется, они теряют рассудок. Епископ этим объяснил небывалое число сенсационных преступлений (…) В подтверждение своих слов он показал императрице фотографии разгромленных магазинов, разграбленных домов, трупов изувеченных, с явно ненормальной дерзостью и преступностью… Он, наконец, указал на совсем недавно появившийся порок, о котором русские массы не имели даже никакого представления
до последнего времени и который представляет для них гнусную привлекательность: морфий. Зло вышло из всех этих военных госпиталей, покрывающих страну. (…) все знали в Вятке кабаки, в которых производилась торговля морфием. У полиции были основательные причины для того, чтобы закрывать на это глаза…
Преосвященный Феофан (тоже креатура Распутина; ранее пишет Палеолог: — авт.) заключил так:
— Средство от подобного зла надо, казалось бы, искать в энергичном влиянии духовенства. Но я, к прискорбию, должен признаться вашему величеству, что всеобщая деморализация не пощадила наших священников, в особенности, сельских. Среди них есть настоящие святые, но большинство опустилось и испортилось. Они не имеют никакого влияния на своих прихожан. Всё религиозное воспитание народа надо начинать сначала. А для этого надо прежде всего вернуть духовенству его нравственный авторитет. Первое условие — упразднить торговлю таинствами. (…).
Воскресенье, 18 марта.
(…) мне интересно видеть, как держат себя верующие во время воскресной обедни с тех пор, как имя императора упразднено в общественных молитвах. В православной литургии беспрерывно призывали благословение божие на императора, императрицу, цесаревича и всю императорскую фамилию; молитва эта повторялась поминутно, как припев. По распоряжению святейшего синода молитва за царя упразднена и ничем не заменена.
(…)
Припоминая свой утренний обход церквей, я задумываюсь над странным бездействием духовенства в Революции; оно не играло никакой роли; его нигде не видели; оно не проявило себя никак. Это воздержание, это исчезновение тем более удивительно, что не было торжества, не было церемонии, какого-либо акта общественной жизни, где церковь не выставляла бы на первом плане своих обрядов, костюмов, гимнов".
Причину этого Палеолог объясняет это так:
"Во-первых, русский народ гораздо менее религиозен, чем кажется: он, главным образом, мистичен. (…) Достаточно немного проникнуть в его сознание, чтобы открыть в нём неопределённую, смутную, сентиментальную и мечтательную веру, очень бедную элементами интеллектуальными и богословскими, всегда готовую раствориться в сектантском анархизме. (…) Скандалы преосвященного Гермогена, преосвященного Варнавы, преосвященного Василия, преосвященного Питирима и стольких других глубоко оскорбили верующих. В тот день, когда народ восстал, духовенство могло только безмолвствовать. (…)"
Четверг, 5 апреля.
"Сегодня большая церемония на Марсовом поле, где торжественно погребают жертвы революционных дней, "народных героев", "мучеников свободы". Длинный ров вырыт вдоль поперечной оси площади. (…) Под небом, закрытым снегом и разрываемым порывами ветра, эти бесчисленные толпы, которые медленно двигаются, эскортируя красные гробы представляют зрелище необыкновенно величественное. И, ещё усиливая трагический эффект, ежеминутно в крепости грохочет пушка. Искусство инсценировки врождённо у русских.
Но что больше всего поражает меня, так это то, чего не достаёт церемонии: духовенства. Ни одного священника, ни одной иконы, ни одной молитвы, ни одного креста. Одна только песня: Рабочая Марсельеза.
С архаических времён святой Ольги и святого Владимира, с тех пор, как в истории появился русский народ, впервые великий национальный акт совершается без участия церкви. Вчера ещё религия управляла всей публичной и частной жизнью; она постоянно врывалась в неё со своими великолепными церемониями, со своим обаятельным влиянием, с полным господством над воображением и сердцами, если не умами и душами. (…)"
Воскресенье, 8 апреля.
"Исчисляют приблизительно в один миллион количество лиц, присутствовавших в прошлый четверг на похоронной церемонии на Марсовом поле. Гражданский характер похорон не вызвал никакого народного протеста. Одни только казаки заявили, что совесть запрещала им принять участие в похоронах без образа Христа, и остались в своих казармах.
Но на следующий день странное беспокойство распространилось среди простонародья, в особенности, среди солдат, — чувство, в котором были: осуждение, угрызение совести, смутная тревога, суеверные предчувствия. Теперь сомнений не было: эти похороны без икон и попов были святотатством. Бог покарает за это. А казаки это поняли! Они не дали себя вовлечь в эту преступную авантюру; они всегда смекают!.. И потом, не нечестие ли выкрасить гробы в красный цвет? Есть лишь два христианских цвета для гробов: белый и жёлтый; это так известно, что об этом даже не упоминается в катехизисе. Таким образом, этим дьявольским измышлением выкрасить гробы в красный цвет осквернили покойников. Этого только не доставало!.. Вся церемония на Марсовом поле, должно быть, была устроена евреями!..
Этот протест публичного мнения сделался настолько распространённым и сильным, что Временное Правительство сочло долгом дать ему удовлетворение. По его распоряжению священники пришли вчера прочитать заупокойные молитвы на могилах Марсова поля.
ЗАПИСИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЛЕНИИ И ОБЩЕСТВЕ
1916 год
Среда, 16 февраля.
Русское рабочее законодательство принципом и идеалом ставит государственную охрану рабочего. А в действительности получается одно полицейское вмешательство. Представители царской власти считают себя естественными и непогрешимыми судьями в случаях конфликтов между капиталом и трудом. Приёмы их при этом таковы, что в рабочей среде накопляются открытое раздражение, постоянное стремление к борьбе и революционное и разрушительное настроение. Ни в какой другой стране нет столь частых и бурно протекающих забастовок. Специфической для России является провокаторская роль полиции при забастовках; это едва ли не самое позорное пятно, лежащее на нынешнем режиме. Эта провокация применяется давно. Но особенно пышно расцвела она только за последний десяток лет, со времени Плеве, убитого в 1904 г. Гнусные охранные отделения содержат в промышленных центрах многочисленных агентов,
не для наблюдения за революционными элементами, а для того, чтобы их держать в руках, их поддерживать и позволять им выступать, когда охранка считает это нужным. Стоит "конституционалистам демократам" возвысить голос в обществе или Гос. Думе, или царю проявить какой-нибудь робкий уклон в сторону либерализма, как немедленно где-нибудь происходит забастовка. На небе появляется призрак революции, источающей кровавые лучи, как вестник дня страшного суда. Но казаки тут как тут. Порядок восстановлен, ещё раз охранное отделение спасло самодержавие и общество… чтобы, в конце концов, их бесповоротно погубить.
Пятница, 18 февраля.
Палеолог приводит цитаты из основных законов империи, статья 4: "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти… сам бог повелевает". Но статья 7 смягчает это положение указанием, что император осуществляет законодательную власть в согласии с Госсоветом и с Госдумой".
Воскресенье, 27 февраля.
(…) Один из самых тревожных симптомов — это тот глубокий ров, та пропасть, которая отделяет высшие классы русского общества от масс. Никакой связи между этими двумя группами; их как бы разделяют столетия. Эта особенность более всего сказывается на отношениях чиновников с крестьянами (…)
Понедельник 29 мая.
Вера в царя, в его справедливость, в его доброту всё ещё живёт в сердцах крестьян. И этим объясняется всегдашний успех Николая II, когда он непосредственно обращается к крестьянам, солдатам или к рабочим.
В то же время народ убеждён больше, чем когда-либо, в том, что бюрократия и чиновники извращают или не выполняют благую волю царя. Никогда так часто не повторялись русские поговорки:
"Жалует царь, да не милует псарь". "Царь-то сказал: да, но его собачка тявкнула: нет".