ГЛАВА 4. Уроки марксизма-ленинизма. 35 глава




В "теорию" перманентной революции были вкраплены большие фрагменты действительной прогнозной концепции, которую проводил в жизнь глобальный над-иудейский предиктор, исполнялись только частные этапы, соответствующие этой глобальной, тайной от общества концепции. Когда исполнилось всё, что удалось осуществить (а что не удалось осуществить — требовало изменения "пророчества"-концепции), то «Троцкий» стал не нужен вместе со "своей" теорией и 4 Интернационалом, который захирел (по крайней мере, в области публичной политики1*), так как не получал достаточной финансовой поддержки. И всё его наследие хранится с тех пор в качестве "рассады": на всякий случай. Но поскольку «Троцкий» своё честно отработал на над-иудейский предиктор, в благодарность за это ему была представлена возможность унести ноги и жить на Западе. Требовалось только одно: молчать, но он об этом не догадался и думал, что он вождь на самом деле, и авторитетно ругал Сталина, что не соответствовало духу глобальной концепции в те годы. Поэтому он и погиб.

 

***

 

Комментарий:

1* ▼ Первый Интернационал существовал с 1864 по 1876 г.
Во главе его стояли К. Маркс и Ф. Энгельс. Второй Интернационал был основан в 1889 г. и впал в кризис в ходе первой мировой войны ХХ века. Вследствие его фактического распада, уже после Великой Октябрьской социалистической революции в 1919 г. сторонниками революционного ниспровержения капитализма был создан третий Интернационал, получивший название «коммунистического» — Коминтерн, который просуществовал до 1943 г., когда был распущен. В то же самое время социал-демократы реформаторы, не согласные с революционным большевизмом и троцкизмом, объединившимися
в Коминтерне, организовывали свои сменявшие друг друга интернационалы. В их преемственности ныне действует очередной социал-демократический интернационал, называемый «Социнтерн».

После высылки из СССР Л. Д. «Троцкий» тоже занялся организационной деятельностью, в результате которой в 1938 г.
в Париже был учреждён четвёртый Интернационал. В 1953 г. четвёртый Интернационал раскололся на «Международный секретариат» и на «Международный комитет», каждый из которых заявил, что только он и есть «четвёртый Интернационал». В итоге этого раскола марксистско-троцкистское движение во всём мире многолико, а его периферия проникает во многие, в том числе и немарксистские организации. ▼

 

***

 

У Ленина не было концепции, которой бы он слепо подчинил своё поведение. В социализме он видел объективно необходимую, неизбежную ступень общественного развития, которой человечество достигнет обязательно, но каждый народ придёт к нему своим, особым путём. Это же касалось и пути России в социализме. До 1917 г. Ленин не создал целостной прогнозной концепции перехода России к социализму, на которую бы опирался в своей политике и которая бы впоследствии корректировалась соответственно изменявшейся обстановке. Ленин был верен цели своей жизни — построению социализма хотя бы в одной стране, — но не был рабом своих прежних теорий, хотя и был раздавлен авторитетом Маркса и его наследия. Субъективно выбранная Лениным цель жизни
не противоречила объективным перспективам развития общества, и вся деятельность Ленина была подчинена цели, а не "пророчествам"
(о том, как она осуществится). В соответствии с изменениями жизни Лениным корректировались ошибочные выводы прежних работ, и делались новые выводы. Но это всегда, во всех работах, были отдельные положения, не связанные в устойчивую целостную прогнозную концепцию развития. Марксистская схема исторического материализма — не концепция, а только схема, пустая форма, лишённая конкретного историко-фактологического содержания, т. е. она бесчеловечна (История — это история людей, человечества); кроме того, она не обладает полнотой и целостностью. Как было показано ранее, слишком многие явления остались вне её, а без них она теряет устойчивость по отношению к добавлению новых фактов и рассыпается при попытке соединить с нею не описанные ею явления общественной жизни.

Отсутствие концепции видно и в приведённом тезисе о победе социализма в одной, отдельно взятой стране: «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран…» Это изолированный тезис, констатирующий определённый факт, но не концепция, т. е. не прогноз процесса развития совокупности социальных явлений, в результате которого этот факт станет реальным; процесса объективного, но УПРАВЛЯЕМОГО СУБЪЕКТИВНО.

О достоверности такого тезиса, стоящего вне оглашённой концепции, в то время большинство сказать ничего не могло, как, впрочем, и о достоверности любого противоположного тезиса. Такого рода изолированные тезисы подтверждаются или опровергаются историческим развитием подчас спустя не одно столетие.

Об устойчивости же концепции (в отличие от достоверности тезиса) и её осуществимости отчасти можно судить достаточно обоснованно загодя, чему примером была приведённая критика «Троцким» «Двух тактик…» История подтвердила правоту «Троцкого» — капиталистическая — буржуазно-демократическая — фаза развития не состоялась; буржуазно-демократическая революция переросла в социалистическую. Если Ленин убедился в ошибочности «Двух тактик…» как целостности в 1917 г., то для «Троцкого» её ошибочность была очевидна уже в 1906 г. Хотя, безусловно, отдельные положения, высказанные в «Двух тактиках…», были подтверждены историческим развитием, но как целостность, концепция перехода к социализму, фрагментарно изложенная в «Двух тактиках…» не обладала устойчивостью и не воплотилась в жизнь.

Ленин не вышел в своей деятельности на постановку и решение прогнозной задачи развития общества, что является основой для возникновения концептуальной власти, в силу калейдоскопичности его мировоззрения и историко-философского образования. Для Ленина будущее было субъективно закрыто. Отсюда его повторение наполеоновских слов: сначала ввязаться в бой, а там посмотрим.
Но Наполеон скорее всего, бросив эти грубо солдафонские слова, весьма далёкие от его истинных представлений о военном деле, вёл себя в реальной жизни иначе, проявляя всегда большую заботу о разведке, рекогносцировке и т. п.[111]; у Ленина, однако, это уже
не "красивые", пустые слова для "публики", а стиль жизни, стиль подхода к проблемам.

 

***

 

Комментарий:

Как известно, имя «Ленин» носит уже второй по счёту советский арктический ледокол. Если ледокол в тяжёлых льдах не может преодолеть лёд в непрерывном движении, то он разгоняется, наползает на лёд, проминая его, снова отступает, опять разгоняется и наползает на лёд; изменяет направление движения в поисках более лёгкого льда. Так он ведёт караван судов, не способных к самостоятельному ледовому плаванию к общей для них цели. Если же на ледоколе есть возможность пользоваться данными авиационной ледовой разведки, то опытный капитан по её результатам может заранее выбрать предпочтительный путь во льдах, что позволит и быстрее прийти к цели и сэкономить топливо и ресурс техники.

Ленинизм может быть уподоблен каравану во льдах, который ледокол ведёт к цели, всем известной, но без ледовой разведки. Поэтому можно полагать, что, если хватит топлива, то ледокол к цели пробьётся. Но, если сложится тяжёлая ледовая обстановка, то какая-то часть каравана погибнет во льдах, будет брошена из-за перерасхода топлива и т. п.

Троцкизм может быть уподоблен такому же каравану, но лидер которого имеет единственную старую карту ледовой разведки и ей слепо верит. Кроме того, он пытается убедить и караван, что истинна только эта карта, и с этой целью он "подстригает" ледовые поля так, чтобы их конфигурация соответствовала карте. В конце концов он, уподобившись «Титанику», попытается ликвидировать айсберг или неизвестный остров, вследствие чего караван погибнет. Если же айсберга или неизвестного острова не встретится, то караван всё равно не дойдёт до цели, так как им не хватит топлива, чтобы "подстричь" согласно карте ледовые поля.

Поэтому безопаснее следовать за первым ледоколом, но ещё лучше организовать на нём систематическое ведение ледовой разведки. В ледовом плавании ведение ледовой разведки — то же самое, что прогностическая деятельность в политике. И то, и то — основа концептуальной деятельности по разработке стратегии достижения пели как в ледовом плавании, так и в общественном развитии.

Поэтому покушений на «Троцкого» до его выезда из СССР
не было: под его руководством социализм построить было невозможно.

Ленин был уничтожен потому, что при его авторитетном руководстве и доверии к нему лично достаточно широких масс
народа методом проб и ошибок к социализму пробились бы, останься он жив. Ленин отстаивал своё мнение и на определённом этапе стал
не удобен для управления со стороны Его заменили Сталиным,
о котором знали, что он всегда с большинством (а нужное большинство можно всегда создать и тем уже управлять поведением такого лидера) и которого считали весьма ограниченным и послушным человеком.

После смерти Ленина письменный «ленинизм» канонизировался, окостенел и, в силу этого, став неусомнительной догмой для подавляющего большинства членов партии, всё более и более отставал от реальной жизни. Со смертью Сталина он окончательно стал догмой вчерашних дней. Не следует искать ни у кого из российских марксистов (тем более после-Сталинской эпохи) готовых рецептов для решения проблем сегодняшнего дня, но изучать и понимать их наследие НЕОБХОДИМО, как и всякое историческое явление в ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, процессе ОБЪЕКТИВНОМ, но управляемом СУБЪЕКТИВНО.

 

***

 

В отличие от «Троцкого», который сам этого не ведая, посягнул на глобальную концептуальную власть, Ленин не посягал на концептуальную власть даже в своей стране; он не поднимался выше идеологической власти (толкование "писания" без нарушения его святости) и реакции на уже происшедшие изменения в общественной жизни. Правда "посягательство" «Троцкого» сильно напоминает эпизод из фильма С. Эйзенштейна «Иван Грозный»[112], в котором на слабоумного сына боярыни, руководившей заговором против Грозного, дальновидный царь Иван Васильевич надевает царские одежды и передаёт ему свои знаки царской власти. Эпизод кончается убийством слабоумного в храме одним из заговорщиков. В случае «Троцкого» архитекторы всемирного храма Соломона тоже
не простили легкомысленного отношения к деятельности "профсоюза каменщиков".

В «социалистической» «благонамеренности»1* Лейбы Давидовича Бронштейна мы не сомневаемся. Но что он понимал под социализмом, диктатурой пролетариата и т. п. — вопросы тёмные…2*

 

***

 

Комментарий:

1* ▼ Но когда мы употребляем слово «благонамеренность», то мы всегда помним мудрость: «Благими намерениями вымощена дорога в ад»; причём не только в ад "потусторонний", но и в неизбежный для большинства земной ад воплотившегося в жизнь "благонамеренного" экстремизма. Понятие «благонамеренность» также связано с другой мудростью: «Выстрелишь в прошлое из пистолета — будущее выстрелит в тебя из пушки»; эта пословица позволяет отчасти разграничить благонамеренность и "благонамеренный" экстремизм. Анализ прошлого не терпит эмоций. ЭМОЦИИ ПО ПОВОДУ ПРОШЛЫХ СОБЫТИЙ всегда — РОСТКИ ИСТЕРИКИ И УЖАСА ОТ ВОПЛОЩЕНИЙ БУДУЩИХ СОБЫТИЙ. ▼

2* ▼ Поверхностному знанию марксизма сопутствует вера
в то, что марксизм — истина во всех трёх его источниках, трёх составных частях (учение о социализме, философия, политэкономия), и прежде всего, в философии, в политэкономии, как научных основах социализма и коммунизма. Если в это верить, то Л. Д. Бронштейн (Троцкий) предстаёт как истинный «коммунист-идеалист», бескомпромиссный «революционер-романтик», жертвующий собой
и другими во имя светлого будущего человечества. Соответственно все его обвинения и аналогичные им по сути обвинения хрущёвской номенклатуры и нынешних демократизаторов в адрес И. В. Сталина
в извращении им Советской власти, подавлении внутрипартийной демократии и демократии в обществе — выглядят как справедливые обвинения. Лживость всего этого обнажается только в результате демонстрации несостоятельности философии и политэкономии марксизма, о верности которому Л. Д. Бронштейн заявлял до самых последних своих дней.

Поэтому если о несостоятельности марксизма, обрекающей марксистов на неизбежное несоответствие их безжизненных слов
их делам по жизни, не знать, то на словах представляется, что Л. Д. Бронштейн прав, что он и другие марксисты из «ленинской гвардии» — жертвы, а И. В. Сталин — тиран, властолюбец, узурпатор, извратитель научных идей и практики строительства коммунизма.
Но если об этом знать, чувствовать это в жизни и понимать, то именно троцкизм и марксизм в целом — реальное извращение идеалов социализма, человечности и демократии. Поэтому надо быть благодарным И. В. Сталину и большевикам-сталинцам за то, что они смогли защитить народы СССР от троцкистского рабства. ▼

 

***

 

Если же вкратце, то «троцкизм» был "жив" неведомо как им полученным "пророчеством"1* О БУДУЩЕМ, а «ленинизм» тем, что был верен цели и действовал целесообразно, никогда не отрываясь от известных ему реальных фактов ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО, хотя и не всегда правильно понимал их разделение и взаимоотношения. Но главное в том, что оба они были "под колпаком" у глобального предиктора в силу того, что не посмели переступить границы канонического марксизма с его недостоверными представлениями о глобальном историческом процессе и ложной политэкономией.

 

***

 

Комментарий:

1* ▼ Хотя работа «Троцкого» «Итоги и перспективы. Движущие силы революции» и содержит раздел «Особенности исторического развития», касающийся анализа истории России, но из этого "анализа" видно прежде всего то, что Л. Д. Бронштейн не обладал систематическим историко-философским образованием и не имел содержательных понятии о глобальном историческом процессе, отличных от весьма общей, неконкретной и односторонней схемы марксизма.

Это отсутствие содержательных понятий о глобальном историческом процессе в сочетании с неосмысленной верой в пророчества, роднит Л. Д. Бронштейна с Петром Яковлевичем Чаадаевым (1794–1856), автором «Философических писем», после которых ему пришлось написать «Апологию сумасшедшего»

Поэтому "пророчество" — теория перманентной революции —
в своих общих чертах и последующих частных деталях могла быть только следствием "наития", а по существу — наваждения, но
не продуктом развития его внутренней мозаичной модели. И после "наития" в силу указанных причин она не развивалась, а только возглашалась другим в иных, новых формах. Тем не менее, изучение троцкистского наследия не менее необходимо, чем изучение марксистско-ленинского; тем более, что у «Льва» Давидовича есть подчас очень интересные наблюдения за происходящим вокруг него. Мы изложили своё мнение о «троцкизме» в марксизме на основании информации сборника ист. 81. ▼

 

***

 

Поэтому после пурима 1917 г. не "большевизм разбольшевичился" и стал «троцкизмом», как показалось «Троцкому», а ленинская реакция, ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ В КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, на бездеятельность. Временного правительства,
не решавшего даже задач буржуазно-демократической революции
и тянувшего с созывом Учредительного собрания, была такова, что на определённом этапе (только на этапе!!!) ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ БОЛЬШЕВИЗМА ПО ЗАХВАТУ ВЛАСТИ, вытекающая из конкретной политической обстановки, на какое-то время вписалась
в "пророчество" о «перманентной революции».

Окажись у власти вместо клики «Керенского» и КО диктатура, выражающая долговременные интересы национального капитала, то и Ленина, и Троцкого сейчас бы знали только специалисты-историки как мелких политических смутьянов и авантюристов, проходных пешек мирового иудейского сионо-нацизма. Но поскольку национальную диктатуру установить было некому, то сами знаете, что получилось…

24–29 апреля (7–12 мая) 1917 г. в Петрограде работала Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП. Примечание № 144 в т. 31 ПСС В. И. Ленина сообщает:

«Ввиду возникших в ЦК разногласий по вопросу об оценке и перспективах революции и задачах партии было единогласно принято решение продискутировать этот вопрос открыто. Материалом для дискуссии послужили "Апрельские тезисы" Ленина, напечатанные в "Правде" 7 (20) апреля. Таким образом местные организации имели возможность предварительно обсудить вопросы, включённые в повестку дня, выявить отношение к ним рядовых членов партии (подчёркнуто нами — авт.).

Кроме того делегатам конференции, съехавшимся в Петроград, был роздан машинописный текст брошюры "Задачи пролетариата в нашей революции", написанной Лениным как проект (стратегически концептуально бесплодный проект — авт.) платформы перед конференцией. Во время конференции, не позднее 26 апреля (9 мая), вышла работа Ленина "Письма о тактике. Письмо 1‑е", так что делегаты имели возможность ознакомиться с ней до голосования резолюции о текущем моменте.

Всероссийской конференции предшествовали конференции на местах; до её открытия, от ряда организаций начали поступать сведении о присоединении к платформе В. И. Ленина.

На конференции присутствовал 131 делегат с решающим голосом и 18 с совещательным от 78 партийных организаций …, а также представители фронтовых и тыловых военных организаций, национальные организации Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии. (…)

Работы конференции протекали в обстановке только что разразившегося острого политического кризиса 21–22 апреля, вызванного нотой П. Н. Милюкова Англии и Франции о верности договорам империалистского царского правительства».

Далее примечание, дабы задним числом оправдать последовавшие затем репрессии, мимоходом пинает Л. Б. «Каменева», А. И. Рыкова, Г. Я. Пятакова и Г. Е. «Зиновьева», высказывавших своё мнение, отличное от «Апрельских тезисов» и ряда других мнений, победивших в партии; как известно, все перечисленные погибли впоследствии под колёсами Истории: причина их гибели — непонимание ими ОБЩЕГО ХОДА ВЕЩЕЙ, а не дальновидная злонамеренность их лично, возникшая ещё «до 1917 г.».

Заканчивается примечание словами: «Историческое значение VII апрельской конференции заключалось в том, что она приняла ленинскую программу перехода ко второму этапу резолюции в России, наметила план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, выдвинула требование перехода всей власти к Советам. Под этим лозунгом большевики готовили массы к пролетарской революции».

Так «Апрельские тезисы» стали для большевиков утверждённой программой действий.

Меньшевистское крыло РСДРП к этому времени не было единым: меньшевики-оборонцы стояли за продолжение войны, которая по‑прежнему носила империалистический характер, за что они получили впоследствии название меньшевиков-империалистов;
были меньшевики-межрайонцы, так называемые «центристы», идейно возглавляемые Л. Д. «Троцким» (ист. 87, стр. 201),возникшие ещё
до войны и колебавшиеся между большевистской и чисто меньшевистской точкой зрения по разным вопросам; и меньшевики-интернационалисты, стоявшие за прекращение войны, отколовшиеся от меньшевиков-империалистов.

Пуримский переворот был очередным поворотным рубежом в жизни РСДРП, своего рода «Юрьевым днём », когда происходило самое заурядное перемещение партийных масс от одних «вождей» к другим. «Вожди» выдвигали новый курс, и ставили новые цели, а масса выбирала подходящее себе. ГЕНЕРАЛЬНАЯ политическая линия, выдвинутая Лениным в «Апрельских тезисах» и "предсказанная" «Троцким» в «Итогах и перспективах…» ещё в 1906 г., была поддержана большевиками, «межрайонцами» и интернационалистами (не только РСДРП) в целом, хотя, безусловно, были отдельные, вполне естественные для политического поворота разногласия, даже между лидерами каждого из течений, о чём свидетельствует уже цитированное примечание № 144 31 тома ПСС. Такое совпадение политического курса внутренне различных по своему мировоззрению политических течений могло быть только временным: до очередного поворотного рубежа, каким явился Октябрьский переворот. Поэтому внутрипартийная борьба после Октября — закономерное явление.

«Троцкий» прибыл в Петроград 5 мая нов. ст. из США через Канаду, где был арестован англичанами и освобождён по ходатайству П. Н. Милюкова, временного министра иностранных дел, вмешавшегося под давлением Петроградского Совета. По приезде «Троцкий» вошёл в состав руководства межрайонцев (межрегионалов[113] тех лет).

Как сообщает в биографическом очерке «Л. Д. Троцкий: политический портрет» (ист. 81.4) Н. А. Васецкий, 10 мая на Петроградской городской конференции Межрайонной организации РСДРП выступил В. И. Ленин с предложением принципов слияния большевиков и межрайонцев.

«Во‑первых, "объединение желательно немедленно". Во‑вторых, следует включить по одному представителю "межрайонки" в редакцию "Правды", которую планировалось превратить во всероссийскую популярную газету и ЦО (центральный орган — авт.) будущей слившейся партии. В‑третьих, включить двух межрайонцев в комиссию по подготовке VI съезда партии, и наконец, обеспечить в "Правде" и других печатных органах свободную дискуссию по спорным вопросам». (Ист. 81.4, стр. 20,со ссылкой на «Ленинский сборник», т. 4, стр. 302).

«Троцкий» на этой конференции отверг предложение о слиянии. Н. А. Васецкий приводит ленинскую запись слов «Троцкого»: «…Большевики разбольшевичились — и я называться большевиком
не могу1*… Признания большевизма требовать от нас нельзя». (Ист. 81.4, стр. 21). Не хотел «Троцкий» и сохранения названия «РСДРП (б)». На наш взгляд, он полагал, что события развиваются в соответствии с "его" теорией перманентной революции, вследствие чего большевизм должен признать правоту троцкизма перед объединением.2*

 

***

 

Комментарий:

1* ▼ Так «Троцкий» сам признался в своём не-большевизме, хотя вряд ли понимал то, что сказал. И, к сожалению, в те годы некому было объяснить ему суть его не-большевизма.

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке "под колпаком" марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашаемых троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму
в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу «троцкиста» могут сопутствовать самые различные идеологии. Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОД-идеологической подоплёки, не зависящей от облекающей её идеологии, которую психтроцкист может искренне неоднократно менять на протяжении своей жизни.

Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы
во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики
в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа)
не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.

Эта психическая особенность, свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный марксистский троцкизм в коммунистическом движении ХХ века.
Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом
иного слова, кроме слова «одержимость». А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо сызнова, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.

Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.

Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер —
тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни общества см. работу ВП СССР «Оглянись во гневе…». Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Большевизм — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот "еврейский большевизм", употребляемый Гитлером в «Майн кампф», поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации, а
не духа носителей доктрины библейского глобального рабовладения на расовой основе.

Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь.

Как заявляли сами большевики члены марксистской партии РСДРП (б), именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма
не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма — в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-"элитаризма" к многонациональной человечности Земли будущей эры.

Меньшевизм, соответственно, представляет собой противоположность большевизма, поскольку объективно выражает устремлённость к паразитизму на труде и жизни простонародья — большинства — всех возомнивших о своём "элитарном" статусе. Марксизм — это и меньшевизм, а не только психический троцкизм; а психический троцкизм — всегда меньшевизм. ▼

 

***

 

Комментарий:

2* ▼ Не последнюю роль в отказе от объединения видимо сыграли и плохие личные отношения между «вождями»: отношение их к Временному правительству было одинаковым: временное должно уступить место постоянному — власти Советов, хотя обоснование этого курса у них было разное. Поскольку курс был единый, то вроде бы объективно ничто не мешало объединению. Однако на отношениях «вождей» лежал груз прежних взаимных оскорблений.

Известен всем ленинский эпитет в адрес «Троцкого» — иудушка, ставший хрестоматийным. Н. А. Васецкий сообщает, что по приезде
в США в 1916 г. «Троцкий» вошёл в состав редакции социал-демократической газеты «Новый мир» (Ист. 81.4, стр. 16). Подстрочное примечание «Троцкого» к одной из его работ Н. А. Васецкий снабжает своим примечанием по поводу деятельности «Льва» Давидовича
в «Новом мире»: «Вот что писал Ленин в письме к И. Арманд 19 февраля 1917 г.: "… приехал Троцкий, и сей мерзавец (выделено нами — авт.) сразу снюхался с правым крылом "Нового мира" против левых цимервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым пока можно". Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 49, С. 390» (Ист. 81,стр. 329).



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: