Сергей Николаевич Фомин
Вообще-то, антисоветским историкам свойственен жанр предположений и откровенных домыслов. Вот и у автора статьи "Свердловский вариант. Зачем на Урале готовили резервный переворот, куда пропали бриллианты императрицы и кто стрелял в Ленина?" в газете "Уральский рабочий" от 11.11.2016г. Льва Кощеева, в самом начале статьи читаем о Плане Б, подготовке резервного переворота на Урале в случае, если бы выступление большевиков в столице провалилось.. И когда - в марте 1917г. При этом обращаю внимание на то, что Я.М. Свердлов только 22 марта (4 апреля по новому стилю) выступал на заседании Красноярского Совета рабочих и солдатских депутатов (Совета РСД), как только добрался по льду Енисея, при этом раньше всеx своиx товарищей по ссылке. 29 марта (11 апреля) Свердлов приезжает в Петроград. Участвовал в работе Всероссийского совещания Советов РСД (29 марта - 3 апреля (11-16 апреля)), передал совещанию резолюцию Красноярского Совета, обличавшую империалистический характер войны. Параллельно Бюро ЦК проводило Всероссийское совещание партийных работников. Уже во время совещания Советов РСД Свердлов собрал всех приехавших на него уральских большевиков, обсудил с ними стоявшие перед уральцами задачи, распределил силы. 3 (16) апреля он был направлен Центральным Комитетом РСДРП (б) в Екатеринбург для организации работы партийной организации. При этом Свердлов разминулся с Лениным, который прибыл в Петроград вечером 3 апреля, а на следующий день, 4 (17) апреля, выступил на встрече с товарищами со своими знаменитыми апрельскими тезисами о социалистической революции. Эти тезисы были напечатаны в "Правде" только 7 апреля, когда Ленин с Зиновьевым вошли в состав редколлегии газеты. Да и эти апрельские тезисы были нацелены на переход власти к Советам мирным путём. Эта позиция была поддержана ЦК партии большевиков. О возможности мирного прихода к власти В.И. Ленин писал ещё в начале сентября в своей статье "О компромиссах". Стоит добавить, что Я.М. Свердлов, будучи руководителем Секретариата ЦК РСДРП(б), принимал активное участие в выборной кампании в Учредительное собрание, участвовал в подготовке (некоторые составил и сам) инструкции и подробные указания, и был избран депутатом Учредительного Собрания от Симбирской губернии. Далее. 14-15 (27-28) апреля Свердлов - один из руководителей первой Свободной Уральской областной партийной конференции. Там он был избран членом Уралобкома партии и делегатом на 7-ю партийную конференцию. Через день после окончания конференции Свердлов вместе с другими делегатами выехал в Петроград. Больше побывать на Урале ему уже не довелось.
Уже судя по датам проявляются расхождения с фактами, да и сам этот период - март 1917г. - появился только после 1985 года, когда появились не только эти выдумки. Собственно говоря, как и весь План Б, выдуманный от начала до конца единственным (подтверждения этого другими авторами пока не имеется) автором, Я.М. Юровским аж через 17 лет. Этот период, март 1917г., в Википедии и других инетовских источниках давно уже был изменён, естественно, на апрель, но автор статьи в "Уральском рабочем", Л.Кощеев, этого в своей статье не учёл. Но даже допустить, что этот "План Б" существовал, то почему уральские большевики его не осуществили хотя бы после событий 4 (17) июля, когда в Петрограде были расстреляны массовые демонстрации против Временного правительства, разгромлена типография газеты "Правда", а Ленин и многие другие руководители большевиков ушли в "подполье". Значит, всё-таки и на самом деле Я.М. Свердлов был направлен именно для организации работы партийной организации большевиков, что он успешно сделал.
Всё это многое говорит об авторе статьи, как об историке. Несостоявшийся радиоинженер (после окончания радиофака УрГТУ-УПИ в 1993г. начал работать менеджером по рекламе, затем в издательстве, затем в прессе) вдруг взялся за историю. Кстати, Лев Леонидович Кощеев в ответе на один из вопросов на Информационном портале Екатеринбурга очень точно определил, что "Шараханье (из профессии в профессию) и есть дело всей моей жизни". (https://www.ekburg.ru/gost_portala/1831/)
Далее, история с сейфом Свердлова.
В своих воспоминаниях Елена Дмитриевна Стасова, член РСДРП с 1898г., пишет, как в 1919 году большевики готовились к переходу на подпольную работу, как готовили деньги, документы, как закапывали сундуки с золотом. Да-да, не надо вскрывать тайные архивы, не надо вытаскивать вонючие антисоветские портянки. Надо просто читать внимательно мемуары тех же членов ЦК, изданные в СССР. Знали про это единицы и организатором был как раз Яков Михайлович Свердлов, единственный в то время секретарь ЦК.
Далее продолжим об источниковедческой базе и вытрем ноги об "наше всё" - Википедию. Об это собрание антисоветских, антироссийских, антирусских источников. Тут главное не то, что "правда-неправда", а главное откуда черпают вдохновение.
Берём статью "Яков Свердлов". Выбираем только то, что может касаться узкого вопроса – сейфа. По интересующему вопросу имеем два утверждения:
"В 1994 году в бывшем архиве политбюро было обнаружено письмо Генриха Ягоды к Сталину от 27 июля 1935 года, в котором Ягода сообщал, что на складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова, который не вскрывался все 16 лет, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму (108 525 рублей), свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество бланков паспортов и заполненных паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр.[22]"
и
"Свердлова (урожд. Новгородцева) Клавдия Тимофеевна (1876—1960). Псевдоним — Ольга Новгородцева. Хранительница "алмазного фонда Политбюро" (он был спрятан на её квартире. "Назначение его было такое, чтобы в случае потери власти обеспечить членам Политбюро средства для жизни и продолжения революционной деятельности)"[15]. "
Первая ссылка [22] ведёт к книжке Аркадия Ваксберга "Из ада в рай и обратно" с говорящим подзаголовком "Еврейский вопрос по Ленину, Сталину и Солженицыну". Причём сам автор в предисловии оговаривает, что книга написана не для российских читателей. Но мы с ищем то, что интересует нас – сейф:
" Ещё больше туману напускает во всю эту историю сенсационная находка в бывшем архиве Политбюро (она относится к 1994 году) — «совершенно секретное» письмо тогдашнего шефа Лубянки Генриха Ягоды Сталину от 27 июля 1935 года. Ягода сообщал, что на складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова, который не вскрывался все 16 лет, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму, свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр. [24]. Вряд ли это было «золото партии», которая боялась поражения и готовилась уйти в подполье: о таком финансовом запасе, принадлежавшем партии, а не Свердлову, знал бы тогда ещё кто-нибудь, хотя бы тот же Ленин, и оставшемуся после смерти Свердлова богатству была бы уготована другая судьба. Скорее всего, сам Свердлов готовился к бегству вместе с семьёй, опасаясь, быть может, разоблачения своей причастности к покушению на Ленина. Так или иначе еврейское происхождение с неизбежностью обрекало его на возникновение слухов антисемитского происхождения, оказавшихся живучими на протяжении многих десятилетий. Поразительно ещё и то, что эта сенсационная информация, документированно опубликованная в солидном (тогда ещё!) журнале, не получила абсолютно никакого, пусть даже вздорного и демагогического, истолкования со стороны записных историков партии, словно такой информации и не было вовсе".
Выводы о целях Свердлова оставим на совести автора. Как говорится: каждый судит по себе. Негодяй уверен, что все остальные тоже негодяи. Если прятал деньги – значит "себе-себе-себе, любимому". "На дела партии????? Да вы что! Сначала себеееееееее." Таким людям абсолютно бесполезно что-то доказывать и объяснять. Для того, чтоб понять свердловых, у них должна быть честь и совесть, а не ум. В цитате нам интересны: утверждение, что находка «относится к 1994 году». А теперь об источниках Википедии: ссылка [24]. Le Figaro. 1958. 9 avril.
Я, конечно, не профессиональный историк, но объясните мне, как обнаруженный в 1994 году в секретном советском архиве документ мог быть опубликован в Фигаро в 1958 году? Нет, автор не ошибся и не описался. Более того, он поясняет в тексте: «эта сенсационная информация, документированно опубликованная в солидном (тогда ещё!) журнале». Значит это документ был опубликован в 1958 году.
Не удивлюсь, что именно так оно и было. Все документы ВДРУГ «обнаруженные» в 90-х годах в секретных советских архивах «историками» Пихоей энд компани были давно уже, как правило, опубликованы в антисоветских зарубежных изданиях. Ну а в ожидании новых «открытий», убеждаемся что очередная википедийная ссылка летит в помойку.
В данном случае Википедия дала ссылку на бракованное произведение автора, в оригинале у автора это примечание звучит совсем по другому: «24. Источник. 1994. № 1. С. 3-4». Но имеем, что имеем. Такие вот у нас энциклопедии, приходится самим искать источник, тоже крайне сомнительный.
Переходим ко второй ссылке - [15]. Как и ожидалось – очередной антисоветский опус - Бажанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. — М., 1990. стр. 97. Чтоб не цитировать большими кусками, скажу более кратко. Бажанову (якобы) рассказал Герман Свердлов (сводный брат Якова Михайловича), что ему рассказал (якобы) Андрей Свердлов (сын Якова), что видел у матери Андрея (вдовы Якова) в закрытом ящике письменного стола: «Куча каких-то фальшивых камней, очень похожих на большие бриллианты. Но, конечно, камни поддельные ». Бажанов не какой-то наивный еврейский мальчик, заложивший чужому дяде родную маму, и не умудрённый еврейский дядя, который не верит в то, что бриллианты могут просто валяться в столе: «это какие-то стекляшки. Яков Свердлов, кажется, стяжателем никогда не был, и никаких ценностей у него не было ». Бажанов же сразу понимает, что «тут налицо совсем другое ».
«Еще до этого, роясь в архивах Политбюро, я нашёл, что три-четыре года назад, в 1919-1920 годах, во время своего острого военного кризиса, когда советская власть висела на волоске, из общего государственного алмазного фонда был выделен "алмазный фонд Политбюро". Назначение его было такое, чтобы в случае потери власти обеспечить членам Политбюро средства для жизни и продолжения революционной деятельности. Следы о соответствующих распоряжениях и выделении из государственного алмазного фонда в архиве были, но не было ни одного слова о том, где же этот фонд спрятан. Не было даже ни слова в особой папке - в моём сейфе. Очевидно, было решено, что о месте хранения фонда должны знать только члены Политбюро. Теперь я неожиданно находил ключ. »
Судя по "вдруг обнаруженным" документам эта особая папка была размером со слона. Что там только уже не обнаружили, а сколько ещё открытий нас ждёт! Вы скажете, что особых папок было много? Но Бажанов чётко пишет: «в особой папке - в моём сейфе». Т.е. у секретаря Сталина была одна папка.
Вернёмся к теме. Из разных свидетельств приходим: к одному лицу – Якову Свердлову, одному периоду - 1919 году (насчёт 1920 года Бажанов врёт, к тому времени у красных уже опасений проигрыша не было) и к одной цели – продолжение работы большевистской партии в условиях подполья.
Далее, ещё один источник, книга кандидата исторических наук, полковника запаса ФСБ, президента Регионального общественного фонда содействия социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников ФСБ РФ Василия Соймы "Запрещённый Сталин". Не эмигрант, не иностранный гражданин, не обиженный советской властью, не «явдругпрозрел». Обратим внимание только на его ссылки. Под каждым письмом (в главе «Письма Сталину. Из его личного архива») стоит: либо «АПРФ. Ф. …. On. …. Д. …. Л. …», либо «ЦА ФСБ. Ф.... On.... Д. …. Л. …». Но после письма Ягоды Сталину стоит «№ 56568» и всё!!! Никаких номеров под этим письмом нет. Что это? Почему?
А предваряется этот документ словами автора:
«Свердлов хотел бежать?
Невероятно, но факт: несгораемый шкаф Председателя ВЦИК Я. М. Свердлова после его смерти не вскрывался 16 лет.
Его содержимое стало известно лишь в 1935 году, а нам и того позже, почти 60 лет спустя, из рассекреченной записки наркома внутренних дел СССР Г.Ягоды на имя И. В. Сталина. »
Условно допустим, что такой документ действительно существует. Кстати, интересно куда делись эти паспорта и ценности после обнаружения? Поступили в Гохран? Архивы? Может есть документы?
Итак, что нам даёт изучение описи найденного в сейфе? Что в личном сейфе старого подпольщика и профессионального революционера, который организовал в партии большевиков «Бюро побегов», нашлись паспорта на вымышленные фамилии и ценности? Довольно ожидаемо, даже удивительно, что паспортов так мало. И в основном женские. Если бы Свердлов собирался бежать за границу (какой бред!), то он вполне мог подобрать себе загранпаспорт на мужское имя, а не на имя Елены Сталь. С его-то возможностями.
У Стасовой в воспоминаниях читаем:
«В мае 1921 года я была направлена на подпольную работу в Германию в качестве представителя Коминтерна… Немецкий паспорт был у меня на имя Лидии Вильгельм. Дело в том, что в Германию я приехала по канадскому паспорту, срок которого истекал. В целях легализации в Германии я была по паспорту Лидии Константиновны Липницкой фиктивно «выдана замуж» за немца Эрнста Вильгельма, что было оформлено не то в Лейпциге, не то в Дрездене. »
Из приведённого списка исключаем женские паспорта и паспорт на имя Якова Свердлова (кстати, никто не думает, что Яков "сбежал" бы по своему паспорту?), остаются два – на Кленочкина и на Ползикова. Значит настоящий неангажированный, непредвзятый историк должен был сказать, что в найденном у Свердлова сейфе 2 паспорта, а не «множество паспортов на имя самого Свердлова ». Чтобы идентифицировать, кому принадлежали паспорта, хотелось бы их увидеть. Фото там конечно не было, но были указаны для идентификации: возраст, рост, цвет волос и особые приметы.
Я не хочу сказать, что в личном сейфе у Свердлова не могло быть поддельного паспорта, более того, я считаю, исходя из советских источников, что на тот момент у него запасной документ просто ДОЛЖЕН был быть. И деньги должны были быть.
Далее, автор статьи Л.Кощеев вскользь намекает на то, что заказчиком убийства БЫВШЕГО, кстати, царя, гражданина Романова с семьёй был опять же Свердлов.
Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, не известно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным. Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец. Но при этом сразу же отмечу, что Свердлов активно поддержал в этом вопросе Ленина. Это подтверждает и тот факт, что Яков Михайлович (Ленин оставался в Петрограде) своими выступлениями на заседаниях Московских городской и областной организаций большевиков, а также и депутатов Моссовета, убедил большинство поддержать Брестский мир.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдёт по нарастающей. Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее! Эта радикальность уральских большевиков усиливалась влиянием левых эсеров, также яростных противников Брестского мира, входивших в состав Уралоблсовета и его руководства.
Надо отметить ещё одно малоизвестное ныне обстоятельство. Ещё до Октябрьской революции в стране возникли областные объединения Советов, охватывающие несколько губерний, составляющих определённый экономический район. Наиболее прочными из них явились: Московское, Северное, Западное, Уральское объединения. После революции практика советского строительства узаконила существование этих областей. Однако уже скоро выяснилось, что областные объединения становятся лишним промежуточным звеном между губерниями и всероссийскими органами, оплотами местничества, при этом они часто соперничали с центральными органами. Особо быстро это проявилось в отношении Московской области, объединявшей в то время 7 губерний Центральной России. В ней, как и в других областях, были созданы органы, копировавшие всероссийские, в том числе Совнарком, наркоматы. С переездом Советского правительства в Москву в столице оказалось два Совнаркома - всероссийский и областной, причём последний стал в какой-то мере соперничать с первым. Такое положение было нетерпимым, и 30 марта 1918г. ЦК РКП(б) специально обсудил вопрос о взаимоотношениях Совета народных комиссаров РСФСР и Совнаркома Московской области. ЦК решил упразднить областной Совнарком «с его функциями и районом деятельности». Москва-то рядом, а Екатеринбург, сами понимаете, далековато. Уральская область создавшаяся в мае 1917г. включала территорию Пермской (в состав которой входил весь нынешний УрФО и Пермский край), Вятской, Уфимской и части Оренбургской губерний, а её руководство (Уральский областной Совет и Уральский Совнарком), не всегда и не по всем вопросам подчинялось центральной власти.
Расстрел был не выгоден Советской власти и большевистской партии, хотя бы потому, что это создавало мощное пропагандистское идеологическое оружие против них же. Екатеринбургский чекист М. Медведев в мемуарах приводит слова, сказанные Лениным Свердлову: "Давно ли передовой наш питерский рабочий шёл к Зимнему с хоругвями? Всего каких-нибудь 13 лет назад! Вот эту-то непостижимую "расейскую" доверчивость и должен развеять в дым открытый процесс над Николаем Кровавым". Тем более не нужен был этот расстрел "немецких принцесс" - дочерей Николая Романова сторонникам Брестского мира с Германией Ленину и Свердлову. Ведь ещё в апреле 1918г. было принято постановление Совнаркома о переезде семьи Романовых из Тобольска в Москву, тогда же для этого в Тобольск был направлен с мандатом, подписанным Лениным и Свердловым, чекист, заместитель Дзержинского, К.А. Мячин (В.В. Яковлев) со специальным отрядом. В данных ему полномочиях подчёркнуто, что "груз" (так для конспирации называли в переписке Романовых) обязательно должен быть доставлен живым. В начале мая бывший император с женой и одной из дочерей были перевезены в Екатеринбург. Вместе с ними были привезены и несколько их приближённых. Остальные оставались к этому времени в Тобольске из-за болезни наследника. Позднее были перевезены в Екатеринбург и они.
Стоит заметить и то, что в Екатеринбурге знали, что Москва готовит судебный процесс над бывшим царём.
Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовится суд над Николаем II. Есть документы.
Ленин и Свердлов, руководители правительства и государства, считали необходимым провести судебный процесс над Романовыми и были против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счёт. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.
Надо вот что ещё отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые всё время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, "ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: "Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!"
Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами произошедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо "невыгодна"! Ведь за живых членов царской семьи можно было, по крайней мере, кое-что выторговать у "мировой буржуазии".
Из Екатеринбурга же всё время добивались своего, но всякий раз получали отказ. Приведу выдержку из воспоминаний активного деятеля УралЧК и участника расстрела царской семьи Михаила Медведева-Кудрина: "Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощёкин. Санкции Всероссийского центрального исполнительного комитета на расстрел семьи Романовых Голощёкину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Фёдоровной..."
Когда в июне пошли слухи о гибели царской семьи, то в дом Ипатьева московские руководители, не доверяя уральцам, специально посылали командующего фронтом Рейнгольда Берзина, который лично убедился в том, что царская семья жива. О том, что подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было, и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев: "Москва, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом".
Телеграмма принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более, надо учесть: телеграф тогда находился не в самом Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени - она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлёвских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо.
Может быть, кто-то скажет: переписка - это только "дымовая завеса", а Ленин и Свердлов в этот момент сознательно скрывали решение Кремля о расстреле всей царской семьи. Но это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определённом смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: "Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации". О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: "Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа (Председатель ВЦИК - Свердлов)". Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждёт за жестокую казнь. А что было делать московскому руководству? Обнародовать "подвиг" уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг и была скрыта на годы. Словом, Центр поставили перед фактом. Кроме, как говорится, лишней головной боли, Центр ничего от уральских товарищей в данном случае не получил.
И ещё об одном навете в упомянутой статье. О том, что Свердлов мог быть заказчиком убийства Ленина. Напомню, что Я.М. Свердлов был главой Советского государства (этого поста в своё время очень добивался Л.И. Брежнев, а затем все последующие генсеки ЦК КПСС, тот же Б.Н. Ельцин в РСФСР) и единственным в то время секретарём ЦК большевистской партии до самой своей безвременной кончины. В декабре 1917г. было создано Бюро ЦК РСДРП(б), в которое вошли только четверо: Ленин, Свердлов, Сталин и Троцкий, Свердлов оставался членом Бюро ЦК также до последнего дня. Для чего ему было взваливать на себя ещё и работу, именно работу, главы правительства, которую он и получил после ранения Ленина. Ведь все нынешние горе-обвинители не могут уразуметь, что Яков Михайлович РАБОТАЛ, именно работал, а не "руками водил", как ныне ведётся сплошь и рядом. "Пока сердце бьётся у меня в груди, пока в жилах моих струится кровь, - говорил Яков Михайлович, - я буду бороться". И он боролся до самого конца, до самой последней минуты, всего себя отдав партии и Советскому государству.
Стоит сказать несколько слов и о некоторых других наветах на Я.М. Свердлова, неупомянутых в статье Л.Кощеева. В порядке истории, вначале - о красном терроре, начатом Свердловым. 2 сентября 1918г. ВЦИК принял решение о красном терроре. "На белый террор врагов рабоче-крестьянской власти, - гласило постановление ВЦИК, - рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и её агентов". Это было первое официальное заявление верховной власти Советской России о терроре, при этом в ответ на начавшийся "белый" террор против руководства государства. Противникам законной революционной власти мало было мятежа иностранного войска (чехословацкого корпуса), мало было борьбы неконституционных вооружённых формирований (законной по принятой в начале июля 1918г. Конституции страны была только РККА), мало было начавшейся весной оккупации войсками Антанты российской территории, они начали террор против законных руководителей государства. Необходимо отметить, что это было естественной реакцией любой законной власти на террор против её представителей. Да и революция должна была защищать себя. Родоначальником же "красного террора" и его вдохновителем в рядах большевиков выступал Л.Д. Троцкий, хотя и остававшийся в меньшинстве. Уже 30 октября (12 ноября) 1917г. в газете "Известия" Троцкий высказывается в пользу запрета партии кадетов, а 7 (20) ноября 1917г. Троцкий от имени Военно-революционного комитета публикует в "Известиях" воззвание "Вниманию всех граждан", объявляющее, что "Богатые классы оказывают сопротивление новому Советскому правительству, правительству рабочих, солдат и крестьян. Их сторонники останавливают работу государственных и городских служащих, призывают прекращать службу в банках, пытаются прервать железнодорожные и почтово - телеграфные сообщения и т.п. Мы предостерегаем их — они играют с огнём… Мы предупреждаем богатые классы и их сторонников: если они не прекратят свой саботаж и доведут до приостановки подвоз продовольствия, — первыми тяготу созданного ими положения почувствуют они сами. Богатые классы и их прислужники будут лишены права получать продукты. Все запасы, имеющиеся у них, будут реквизированы. Имущество главных виновников будет конфисковано". Само понятие "красный террор" было сформулировано Л.Д. Троцким в работе "Терроризм и коммунизм", как "орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать".
Надо отметить и то, что Я.М. Свердлов согласовывал свои решения с товарищами по Бюро ЦК партии. Очень показательна телеграмма Председателю ВЦИК Свердлову и дата отправки: "Военный совет Северо-Кавказского военного округа, узнав о злодейском покушении наймитов буржуазии на жизнь величайшего революционера в мире, испытанного вождя и учителя пролетариата, товарища Ленина, отвечает на это низкое покушение из-за угла организацией открытого, массового систематического террора против буржуазии и её агентов.
Сталин Ворошилов. Царицын, 31 августа 1918г."
Надо сказать и о так называемом расказачивании, начатом якобы Свердловым. 16 января 1919г. для непосредственной подготовки VIII съезда РКП(б) и решения внутрипартийных вопросов было создано Оргбюро ЦК в составе Свердлова, Н.Н. Крестинского (сторонника Л.Д. Троцкого) и М.Ф. Владимирского. При этом Оргбюро не обладало правом принимать документы по крупным общеполитическим вопросам и передавало такие вопросы на рассмотрение в Политбюро или на пленумы ЦК. Поэтому, мягко говоря, непонятно стремление некоторых ангажированных псевдоисториков приписать Оргбюро и лично Я.М. Свердлову издание директивы ЦК РКП(б) от 24 января 1919г. о так называемом расказачивании. Под этой директивой нет ничьей подписи, а в протоколе заседания Оргбюро, обсуждавшего её, не указаны присутствовавшие и даже докладчик. Директива противоречит всем предыдущим постановлениям Совнаркома о работе в казачьих районах, всем недавним декабрьским декларациям СНК и ВЦИК. Она противоречит и обращению лично Ленина и Свердлова к казачеству, в котором говорится; что Советская власть не будет наказывать тех казаков и казачьих офицеров, которые добровольно оставят армию генерала Краснова, что Советская власть не будет покушаться на основы казачьего быта, что казачеству будет предоставлена полная самостоятельность в устройстве своей жизни, что земли трудового казачества не будут затронуты новым аграрным законодательством, что право на землю в казачьих районах будет сохранено только за трудящимися, оседло живущими на войсковых территориях. Доктор исторических наук профессор П.А. Голуб, автор книги "Правда и ложь о "расказачивании" казаков" анализируя, кто же анонимный автор того документа, мотивированно отвёл предположения о Свердлове и Сталине, склонился к выводу, что готовилась директива в недрах военного ведомства, руководимого Троцким. Историк, филолог Г.Магнер (США) в своём исследовании "Расказачивание" в системе массовых репрессий" прорабатывает версию относительно возможности единоличной подготовки репрессий И.В.Сталиным, поскольку именно он курировал вопросы национальностей, общностей и малых народов, имел достаточное влияние для возможности самостоятельного решения вопросов и издания директивы без согласования с В.И. Лениным и обсуждения на Оргбюро. В защиту данной версии становится факт продолжения репрессий и террора по отношению к казачеству после смерти Я.М.Свердлова и их формального прекращение лишь после ряда обсуждений в ЦК РКП(б) и вмешательства Казачьего Комитета ВЦИК. Доктор исторических наук Л.И. Футорянский, изучающий проблемы казачества, в своей книге "Проблемы казачества. Расказачивание" приходит к выводу, что автором директивы был С.И. Сырцова, председателя Донбюро РКП(б). При этом он также полностью отрицает авторство Я.М. Свердлова.
И последнее, о причине столь ранней смерти Я.М. Свердлова, затронутой в обсуждаемой статье. При такой сверхзагруженности Свердлова вирусный грипп "испанка", от которого ещё не было в то время возможности полного излечения, довёл и такого стойкого борца, как Свердлов, до ранней смерти, когда ему было всего 33 года. «Испанка» свирепствовала тогда не только в России. В 1918-1919 годах, за 18 месяцев, во всём мире от «испанки» умерло по разным данным 50-90 млн. человек или 2,7-5,3 % населения Земли. Не надо забывать, что в 1909г. он переболел туберкулёзом. Вирус Свердлов подхватил ещё в начале марта 1919г. в Харькове, где он принимал участие в работе 3-го съезда Компартии Украины, а затем и 3-го Всеукраинского съезда Советов. Там он почувствовал и первые приступы болезни. Но он не хотел ей поддаваться, твёрдо верил, что преодолеет болезнь, как это бывало уже не раз, как это было в царских тюрьмах и в сибирских ссылках. Дел было слишком много, дел важных и неотложных, и он не считал себя вправе терять хоть час. Кстати, в нынешних реалиях стоит сказать следующее. В день открытия съезда Свердлов выступил с приветственной речью от имени ЦК РКП(б). Он вспомнил о том, как несколько месяцев тому назад ему пришлось приветствовать 2-й съезд КП(б)У, но это было в Москве, так как Компартия Украины была тогда в подполье. Теперь она стала на Украине правящей партией, собрала свой съезд в столице Украины свободно и легально. Яков Михайлович говорил о целостности, единстве Российской партии коммунистов, независимо от того, какие бы самостоятельные национальные республики ни возникли на месте бывшей Российской империи. "Мы... полны сознанием... - говорил он, - что в качестве партии остаёмся единой Российской Коммунистической партией..." Четырежды выступал Свердлов на съезде КП(б)У, призывая украинских большевиков к единству, к сплочённости. В Компартии Украины тогда было не всё благополучно. Шла ожесточённая внутрипартийная борьба, носившая порой не вполне принципиальный характер.
6 марта Свердлов выехал из Харькова в Москву, но и в дороге он продолжал напряжённую работу. Десятки людей, возглавлявших губернии и армии, шли в поезд председателя ВЦИК, докладывали Свердлову о состоянии дел, советовались, получали указания. В Белгороде, узнав о проезде Свердлова, на станции собрались сотни крестьян, ходоки от сёл и деревень. Яков Михайлович вышел к ним в демисезонном пальтишке. Это было всё то же пальто, которое он получил ещё в 1909 году в Екатеринбурге, по выходе из тюрьмы, с плеч одного местного либерала. Другого пальто Свердлов так и не приобрёл. Вопросов у крестьян к председателю ВЦИК было множество, беседа затянулась чуть не на два часа, а когда Яков Михайлович вошёл в вагон, ему стало настолько плохо, что пришлось лечь. Но в Курске повторилось то же самое. Превозмогая предательскую слабость, Свердлов провёл всю намеченную работу, побеседовал и с посланцами курских крестьян. К Орлу стало ещё хуже. А в Орле в железнодорожном депо в связи с его приездом собралось около тысячи рабочих. Яков Михайлович отправился на митинг. Когда он появился на самодельной трибуне, его встретили овацией. В депо было холодно, сквозь выбитые стёкла свистал ветер. С огромным вниманием слушали Свердлова орловские железнодорожники. Это было последнее выступление Я.М. Свердлова, последняя речь товарища Андрея. Распространяемый, в том числе и Л.Кощеевым слух о том, что на этом митинге в Орле Свердлова и убили рабочие-антисемиты неверен уже тем, что уже на следующий день после приезда, 9 марта, он участвовал в заседании Совнаркома, провёл заседание Президиума ВЦИК, созвал заседание Оргбюро, занимавшееся подготовкой съезда партии. 10 марта, уже не спрашивая Якова Михайловича, впервые вызвали к нему врачей. Были приглашены два крупнейших специалиста, созвали консилиум. Диагноз был краток – "испанка". В.И. Ленин уезжал в эти дни в Петроград. Он вернулся 14 марта и сразу позвонил Якову Михайловичу, но Свердлову уже трудно было говорить. Но 16 марта, узнав, что Свердлову стало ещё хуже, Ленин махнул рукой на все запреты. Остановить его никто не смог, да и не решился. В этот же день Свердлова не стало.
Большевики никогда не скрывали покушения и убийства в своих рядах - от Володарского до Кирова. Наоборот, это использовалось для обличения убийц и их вдохновителей. Можно вспомнить хотя бы стихи Маяковского, посвящённые памяти убитых дипломатов - Воровского и Нетто. А убийство Свердлова, которое, выходит, произошло всего через полгода с небольшим после покушения на Ленина, давало бы коммунистам воз