Региональное управление в унитарных государствах.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Отделение «Регионоведение»

Денисов Сергей Андреевич

«Региональный уровень управления в унитарных и федеративных государствах»

Студент 3 курса 1 группы

Научный руководитель –

Канд. соц. наук Немчина Вера Ивановна

Ростов-на-Дону – 2013

Региональный уровень управления.

В отличие от центрального и местного уровня управления региональный уровень присущ далеко не всем государствам. Причем наличие этого уровня прямо не связано с величиной государственного образования. В целом же крупные государственные образования достаточно широко используют опыт регионального политико-административного управления.

 

Сущность регионального управления.

Выявление сущности регионального управления и региональной политики предполагает, прежде всего, определение самого понятия «регион». И для отечественной, и для зарубежной научной литературы характерно многообразие направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях. Весьма разнообразным и порою противоречивыми являются определения понятия «регион» и в учебной литературе.

В декабре 1996 г. по инициативе Ассамблеи регионов Европы более 300 европейских регионов с различной территорией, политико-административным устройством, представляющих интересы свыше 400 миллионов своих граждан, приняли Декларацию о регионализме в Европе. В Декларации записано, что понятие «регион» представляет собой выражение отличительной политической самобытности, которая может принимать самые различные политические формы, отражающие демократическую волю каждого региона принимать ту форму политической организации, которую он сочтет предпочтительной. Регион сам избирает свое руководство и устанавливает знаки различия его представительства.

Как составная часть страны регион отражает все процессы ее развития — эволюция региона выступает как неотъемлемое звено общего развития страны. При этом регион может отставать или опережать экономическое, социальное и духовное развитие страны в целом, что лежит в основе сохранения социально-территориальных различий (различий в социальной структуре населения и условиях жизнедеятельности).

Исходя из понимания региона как составной части общества в целом (а не только как его географического пространства или хозяйства), а также неразрывного единства экономики и политики, управляемых и управляющих подсистем, правомерно признать в качестве регионов такие территориальные образования, которые представляют собой целостные природно-географические и социально-экономические системы со своими органами власти и управления. Наличие своих особых органов власти и управления не исключает, а предполагает существование общегосударственных и ведомственных органов управления, оказывающих определенное воздействие на развитие регионов.

Таким образом, применительно к России целесообразно определять регион как территорию в административных границах субъекта Российской Федерации, характеризующуюся следующими основополагающими характеристиками: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления.

При наличии регионального политико-административного деления государства принципиальным моментом является характер самого государственного образования, а именно: идет речь о федеративном или об унитарном государстве.

 

Региональное управление в унитарных государствах.

Широкое распространение регионального уровня управления во многих, прежде всего западноевропейских унитарных государствах шло, начиная с 50-х годов XX в. Здесь регионы являются своего рода новичками в управленческой иерархии, как бы вставленными между центром и местным самоуправлением. Именно в этот период термин «региональное управление», или «региональные власти», стал использоваться для обозначения управления на уровне больших территорий, внутри которых, в свою очередь, также имеется система местного самоуправления.

Среди основных мотивов создания региональных политико-адми­нистративных единиц обычно называются следующие:

• необходимость диффузии (размывания) власти с целью блокиро­вания возможности установления новых диктатур;

• раскол монолитной и неэффективной национальной бюрократии;

• устранение излишней политической концентрации на националь­ном уровне (по мнению академика Н, Моисеева, регион представляет собой достаточно однородную административно-территориальную еди­ницу, где превалируют в меньшей степени общеполитические и обще­экономические аспекты и в большей степени— конкретные проблемы организации, функционирования хозяйственной и социальной сферы);

• стимулирование процессов регионального планирования, которые бы пришли на смену провалившимся общенациональным;

• ответ на давление со стороны базирующихся в регионах культур­ных и лингвистических движений, требующих автономии.

 

 

Сложилось следующее переплетение местных, центральных и региональных органов власти:

1. Центральное правительство имеет собственный административ­ный аппарат и «периферийные» администрации в каждой провинции и департаменте.

2. Региональное правительство имеет собственную администрацию и территориальные службы в своих провинциях и департаментах.

3. Местное управление: на этом уровне мэр может сохранять свою прежнюю администрацию или делегировать часть полномочий децен­трализованным единицам в зависимости от размера муниципалитета и характера его деятельности.

4. Провинциальное управление, ранее находившееся под контролем назначаемого центром губернатора, теперь имеет свой собственный вы­борный совет и избираемого советом президента. Главная функция про­винциальной администрации — оказание помощи муниципалитетам.

 

Поскольку региональные органы власти первоначально создавались для децентрализации государственных функций и для планирования и поддержки местного развития, виды деятельности, которые они могут вести самостоятельно, ограничены теми, которые подпадают под прин­цип «субсидарности».

Объективное положение органов государственного управления ре­гионального уровня достаточно сложно и порой противоречиво. Являясь органами государственного управления, они в большей или меньшей степени находятся под постоянным контролем со стороны центра, испы­тывая необходимость в согласовании и координации своей позиции с ним. Такая зависимость от центра характерна даже для устоявшихся федераций. Значительно сильнее эта зависимость, естественно, просле­живается в «регионализированных» унитарных государствах.
Вместе с тем региональные органы управления вынуждены счи­таться с мнением органов власти местного уровня. Несмотря на то, что, как уже отмечалось, последние (особенно в федеративных государствах) находятся в определенной (иногда весьма существенной) зависимости от регионов, объективно интересы и тех, и других, их положение в сис­теме государственного управления нередко весьма близки. Не случайно многие специалисты относят региональный уровень управления в уни­тарных государствах к местному управлению.

Задачи региональных органов управления (интересы регионов) свя­заны в первую очередь не с развитием экономики как таковой, а с забо­той о человеке, сферой его жизнедеятельности. Именно это обстоятель­ство определяет основные функции региональных органов управления: акцент их воздействия смещается на решение задач управления собственностью, трудовыми ресурсами, формирования системы направленно­го предпринимательства.