План
1. Понятие элементарных выразительных средств журналистики
2. Фактологический ряд ЭВС
3. Культурологический ряд ЭВС
1. Понятие элементарных выразительных средств журналистики
Журналистский текст обладает сложной структурой и несет в себе три слоя информации:
- описательную (фактологическую, предметно-логическую),
- оценочную (образную; постулаты культуры),
- нормативную (постулаты идеологии или нормы морали).
Соотношение фактов, образов и нормативов представлено в текстах по-разному, в различных вариантах – в зависимости от целей и задач журналиста и в зависимости от жанра.
В московской школе для характеристики текста используется термин элементарные выразительные средства (ЭВС) журналистики. С помощью этого термина обозначают отбор и особую организацию языковых средств в тексте, направленных на то, чтобы описать ситуацию, угол зрения, воплотить тему, опорную и рабочую идею. Понятие введено профессором Е.И. Прониным и не является общепринятым. Существуют и иные подходы к интерпретации журналистского текста.
Элементарные выразительные средства включают в себя два ряда смыслов и языковых средств – фактологический и культурологический.
2. Фактологический ряд ЭВС
Основа журналистского текста – факт. Слово факт (лат. «сделанное, совершившееся») имеет в словарях значение «истинное событие».
В журналистике это понятие используется в двух значениях – онтологическом и гносеологическом.
Во-первых, фактом называют любой состоявшийся момент действительности. И в этом значении факт – единица реальности, доступная наблюдению, существующая независимо от сознания человека.
Во-вторых, под фактом подразумевают отраженную сознанием действительность, или «форму человеческого знания, обладающего достоверностью».
Ср.: затмение Солнца как факт реального мира и как факт сознания – они не тождественны, не равны по объему вмещаемых в них связей. Реальность всегда богаче того, что мы о ней знаем.
Журналист ищет и находит новые факты, но уже в момент установления факты реальности превращаются в факты сознания – сначала индивидуального, потом общественного. Таков путь познания.
Журналистский текст состоит из высказываний, констатирующих какие-то признаки реальности, которые можно проверить и доказать их соответствие действительности. Работая над текстом, журналист систематизирует и группирует факты по отражаемым явлениям, способам фиксирования, типам описания, уровню обобщенности. В аналитическом тексте он дает собственную оценку событиям и интерпретирует факты.
Факт в журналистике – достоверное отражение фрагмента действительности. Реальность существует независимо от человека, а факт – нет. Человек выделяет в действительности какой-то фрагмент, а в нем – определенный аспект (событие). Затем он переводит свое знание об этом фрагменте на естественный язык и строит знание в виде совокупности суждений или высказываний. Каждое из них может быть истинным (т.е. соответствовать действительности) или ложным (т.е. не соответствовать действительности). Чтобы установить истинность / ложность суждения, необходима верификация. Для этого содержание суждения соотносится с действительностью. Только после того, как осуществлена верификация и установлено, что суждение истинно, оно превращается в журналистский факт, отраженный в тексте.
Факты устраняют все частные характеристики события и сохраняют только его самую суть. Недаром говорят о голых или неприкрашенных фактах. У этого свойства факта есть и обратная сторона: он всегда выделяет в событии какую-то его часть, определенные признаки. Одно и то же событие выступает в форме различных фактов, в зависимости от того, что считаем главным, что трактуем как суть события, а что считаем частностью.
Журналист стремится к максимальной полноте отражения действительности. Препятствий на этом пути много. Одно из них в том, что факт действительности не поддается рассмотрению один, сам по себе. Выхваченный из системы существенных связей, он легко может оказаться в сознании картинкой, искажающей действительность. Это объясняется тем, что сознание в силу своей творческой природы заменяет отсутствующие реальные отношения другими – малосущественными, несущественными или кажущимися. Поэтому и возникают в журналистских материалах ошибки, «жареные факты», за которые ругают прессу.
Отсюда важнейшее профессиональное требование к журналистам – любой отдельный факт надо увидеть и проанализировать его в связи с другими, совместно с ним характеризующими фрагмент действительности, т.е. изучить ситуацию.
Итак, факт может быть достоверным или недостоверным. Установить факт, т.е. сделать его достоверным, значит осуществить его верификацию.
Достоверный факт – это суждение о событии, которое оказалось истинным в результате его верификации.
Недостоверный факт – это суждение о событии, верифицировать которое оказалось невозможным.
Если суждение в результате верификации оказалось ложным, то это вообще не факт.
Существует несколько способов верификации:
1. Самый прямой способ – непосредственно сопоставить высказывание с реальными событиями. Но чаще это невозможно: событие уже завершилось и не зафиксировано. В СМИ так происходит особенно часто: только сам автор высказывания, журналист, присутствовал при событии или участвовал в нем. Чаще применяется второй способ.
2. Второй способ – сопоставление высказывания с высказываниями других участников, наблюдателей или толкователей события, которых мы считаем объективными и компетентными.
3. Третий способ – доказательство, заключающееся в приведении дополнительных данных, свидетельствующих об истинности высказывания. Н-р, проверка истинности по архивам.
4. Четвертый способ – сопоставление информации из нескольких независимых и не связанных друг с другом источников. Это, н-р, принцип работы разведки: сведения считаются фактом, если они идентичны в сообщениях разных источников.
Здесь могут быть свои сложности. Так, в качестве компетентного свидетеля или эксперта выставляется человека, не обладающий компетентностью. Или сознательно подбрасываются псевдодоказательства (сфабрикованные гитлеровскими специалистами документы, подтверждавшие государственную измену маршала Тухачевского и якобы случайно попавшие к президенту Чехословакии Бенешу).
Сама верификация не всегда возможна по объективным или субъективным причинам. Н-р, в СМИ появляется сообщение, что Н. был платным осведомителем КГБ. Соотнести это утверждение с реальными событиями нельзя. Компетентные свидетели либо отсутствуют, либо молчат по известным причинам. Архивы же – в этой части – продолжают оставаться закрытыми. Поэтому невозможно ни убедиться, что данное утверждение соответствует истине, ни убедиться в его ложности.
Нельзя верифицировать оценочные суждения – мнения. Так, в книге В.В. Жириновского есть такое утверждение: Выход к Индийскому океану – это миротворческая миссия России. Проверить (верифицировать) его нельзя по целому ряду причин. Главная из них – крайний субъективизм, оценочность каждого слова. Выход к Индийскому океану – это не церемониальный марш, завершающийся мытьем сапог, а вооруженная агрессия, способная спровоцировать мировую войну. Автор камуфлирует его содержание оценками и метафорами: это окно на юго-восток, это даст ток свежего воздуха. Миротворческая миссия – тоже пустые слова. Что такое миссия, есть ли она у России. Если есть, что такое миротворческая миссия?
В этом высказывании невозможно утверждать, что оно истинно или ложно. Оно субъективно настолько, что становится непроверяемым. Если содержание высказывания нельзя верифицировать в силу субъективных причин – субъективно-оценочного характера, эмоциональности, сознательной неточности истинного смысла высказывания – это оценочное высказывание.
У события есть абсолютное свойство: оно или произошло или не произошло. Например, состоявшиеся выборы губернатора, президента и т.д. Суждений о событии может быть бесконечное множество. Часть из них возможно проверить, в процессе верификации некоторые из них не подтверждаются и оказываются ложными, другие истинными, подтверждаются и тогда превращаются в факты.
Б. Ельцин выиграл президентские выборы 1996 г. – это событие, фрагмент действительности. А суждений о нем может быть бесконечно много. Н-р, Ельцин выиграл благодаря поддержке электората И.А. Лебедя. Это утверждение проверяемо и, видимо, является истинным (достоверным фактом). Выигрыш Ельцина – благо для России. Возможно, это так. Но в условиях реального времени это высказывание верифицировать невозможно. Только будущий историк, может быть, будет располагать средствами проверки данного высказывания. И потом, здесь нечего верифицировать: высказывание не укладывается в схему произошло / не произошло. Оно на шкале хорошо / плохо. Это типичное оценочное высказывание.
Суждений бывает несколько, они образуют пучок признаков события. Эти признаки характеризует участников события, характер действия, обстоятельства, при которых происходило событие, например, место и время.
Совокупность истинных суждений о событии, образующих завершенный сюжет этого события, называют реальным фактом в отличие от отдельно взятого истинного суждения об этом событии – вербального факта.
События происходят в определенных ситуациях. Ситуация – сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку. Эта обстановка проявляется через факты и их связи. Поэтому ситуацию можно определить как совокупность взаимосвязанных между собой фактов, характеризующих объект. Ситуации и факты различаются
- по величине или масштабу характеризуемых объектов (локальные и глобальные, частные и общие),
- по времени (ситуация текущей реальной действительности и ситуация вчерашнего дня, прошлого; ситуации статичные и динамичные),
- по характеру проблем (позитивные, проблемные, аномальные).
Журналист строит отражение ситуации на фактах, которые в тексте оказываются смысловыми единицами, обозначающими эти факты. Характерная особенность этих смысловых единиц в том, что они отвечают на 4 вопроса: кто, что, где, когда. Эти четыре вопроса определяют содержание факта как средства выражения описательной информации в тексте.
Журналистика по определению ориентирована на то, чтобы факты обозначались в тексте с максимальным соответствием реальности, не дезориентируя адресата информации. Поэтому и возникают 4 вопроса, определяющих содержание факта как элемента текста.
Факты существенно различаются по степени конкретности / абстрактности. На одном полюсе – обозначение отдельного детализированного события. На другом полюсе – обобщение ряда однотипных событий. Факты различаются по степени строгости и полноты, по степени достоверности. Например, Вначале Иван Иванович обратился напрямую в мэрию с предложением отменить незаконное решение…; чиновники ему отписали, что не дело какого-то пенсионера учить грамотных людей…; он досконально, что называется, «проработал вопрос» со многими специалистами…». Здесь нет указания на точное время, конкретных участников. В этих смысловых единицах отображаются такие характеристики фрагментов ситуации, которые поддаются частичной проверке и обладают меньшей степенью достоверности. Для обозначения таких смысловых единиц Г.В. Лазутина предлагает термин фактоид.
Романист Норман Мейлер предложил ввести термин фактоид для обозначения фактов, не существовавших до того, как они появились в СМИ. В таком понимании фактоиды – это слухи, недоказанные факты, непроверенная информация.
Подобная «информация» может быть относительно безобидной (н-р, слухи о личной жизни звезд). Иначе может сложиться ситуация, к примеру, в мире финансов. Слухи могут привести к обвалу акций или, напротив, к его стремительному росту. Такую ситуацию мы наблюдали в 2004 г., когда распространили информацию о назревании в России «банковского кризиса».
В совокупности статистические факты, фактоиды, эмпирические обобщения образуют фактологический ряд ЭВС журналистики. С их помощью создается описательная информация текста, отражающая конкретную реальную ситуацию, в том числе облик действующих лиц, обстановку происходящего, детали.