Контрольные работы по предмету «Предпринимательское право»
Вариант I (А - И)
Задача 1.
В арбитражный суд обратился кредитор должника с заявлением об обжаловании действий внешнего управляющего. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом организации - должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершаемых руководителем организации, на сумму свыше 100 тыс. рублей. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 500 тыс. рублей.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Чем определяются полномочия внешнего управляющего?
Задача 2.
Акционерное общество «Восход» предъявило иск к федеральному бюджетному учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги и пени за просрочку платежа.
Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.
Есть ли основания для отмены решения арбитражного суда?
Задача 3,
Антимонопольный орган вынес предписание в адрес главы администрации города N-ска о приведении в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства Положения о департаменте градостроительства администрации города N-ска., согласно которому департамент осуществлял проектные работы на коммерческой основе как хозяйствующий субъект.
Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.
В обоснование заявленного требования администрация ссылалась на статьи 37 и 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми местная администрация и ее органы наделяются правами юридического лица. Поэтому администрация полагала, что департамент градостроительства в силу статьи 49 ГК РФ пользуется общей правоспособностью.
Каким должно быть решение арбитражного суда?
Задача 4.
ООО «Луч» обратилось в арбитражный суд с иском к банку - эмитенту и исполняющему банку о возмещении сумм, неосновательно выплаченных получателю средств с аккредитива.
Истец указывал, что исполняющий банк не должен был производить выплаты на основании представленных документов, поскольку реально товар не отгружался.
АО «Бонус» (получатель денежных средств) фактически прекратило свое существование, в связи с чем возврат полученных ею средств невозможен. Факт изготовления сотрудниками организации - получателя поддельных товарно транспортных документов подтвержден приговором суда по уголовному делу.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет исполняющего банка, указав, что он не проверил надлежащим образом предъявленные ему получателем денежных средств документы. Ссылка банков на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба не была принята судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ банки как лица, ненадлежащим образом исполнившие обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несут ответственность и при отсутствии вины, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правильно ли разрешен спор?
Контрольные работы по предмету «Предпринимательское право»
Вариант П (К - У)
Задача 1.
В арбитражный суд обратился участник хозяйственного общества - должника с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего, которые наносят ущерб имущественным интересам заявителя.
Арбитражный суд рассмотрел требование заявителя по существу, указав при этом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества имеют корпоративные права по отношению к этому юридическому лицу, которые являются разновидностью обязательственных.
Правильно ли поступил суд? Является ли участник хозяйственного общества лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве? Вправе ли участник хозяйственного общества обжаловать действия арбитражного управляющего?
Задача 2.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 490 млн. рублей долга и 30 млн. рублей пени за просрочку платежа.
Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением общества, задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга.
Арбитражный суд, изучив документы, подтверждающие доводы ответчика, размер пени по указанным основаниям уменьшил на 30 процентов.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях и до каких пределов размер пени может быть уменьшен?
Задача 3.
Антимонопольный орган, руководствуясь статьей 31 и ч.3 ст.32 ФЗ «О защите конкуренции» и ч.4 ст.19.8 КоАП РФ вынес решение о наложении штрафа в размере 150 000 руб. на семерых учредителей АО «Полет» за не уведомление о создании данной организации.
ООО «Луч», один из учредителей АО «Полет», обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным по тому мотиву, что не был определен объем ответственности каждого учредителя.
Обосновывая свои возражения, антимонопольный орган ссылался на статью 322 ГК РФ, которая установила солидарную ответственность лиц по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью.
Примите решение по делу.
Задача 4. Государственный регистрационный орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алла» в связи с непредставлением последним в налоговый орган информации о реорганизации ООО, а также документов и сведений для исчисления и уплаты налогов.
Определением суда производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Обоснован ли вывод суда? Как разрешить спор?
Правильно ли поступил суд?
Контрольные работы по предмету «Предпринимательское право»
Вариант III (Ф-Я)
Задача 1. Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод для государственных (муниципальных) нужд, согласно которому поставщик в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд обязался подавать заказчику воду и принимать от него отводимые сточные воды, а заказчик - оплачивать эти услуги.
В соответствии с условиями контракта оплата услуг производится заказчиком за фактическое количество потребленной воды и сброшенных сточных вод до 30-го числа расчетного месяца по данным приборов учета на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку оплата за полученную воду и сброшенные воды произведена с просрочкой, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере, равном произведению суммы долга, умноженной на 1/300 ставки рефинансирования и на число дней просрочки, полагая, что такой порядок расчета неустойки соответствует условиям заключенного между сторонами контракта и положениям Закона № 44-ФЗ.
Разрешите спор.
Задача 2.
Арбитражный суд своим определением отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей на основании поступившей в суд жалобы от одного из конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий с указанным определением не согласился, поскольку арбитражный суд, по его мнению, может отстранить арбитражного управляющего только по решению собрания кредиторов, которое в данном случае отсутствовало.
Есть ли основания для отмены определения арбитражного суда.
Задача 3.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество «Энерго» с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества «Энерго» при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача 4.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предъявило иск АО «Северное сияние» о признании сделки купли-продажи госимущества недействительной. Исковые требования были удовлетворены. АО возвратило имущество в государственную собственность, однако денежные средства, уплаченные за его приобретение оно не получило. Федеральное агентство заявило, что при приватизации денежные средства покупателя были перечислены в федеральную казну. АО считает, что Агентство должно возвратить уплаченные деньги с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что имела место задержка возврата в течение 6 месяцев.
К кому АО должно предъявить иск и могут ли быть взысканы указанные проценты?