Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной лишь в начале XX в.
Возникновение менеджмента как науки и научной дисциплины обычно связывают с промышленной революцией, со становлением рыночного типа хозяйствования, с созданием крупных корпораций и поиском эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих заводов и фабрик. В 1911 г. американский ученый Ф. Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления», которая явилась основой признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.
В Америке также впервые родилась идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие и успех организации.
Причины и предпосылки, обусловившие возникновение управления как науки в Америке:
1. В XIX в. миллионы европейцев, стремящиеся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.
2.В начале XX в. США были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность.
3. Почти с самого своего возникновения в США серьезно поддерживалась идея образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.
4. Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX в., превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире.
5. В те годы практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Это и другие факторы сделали возможным формирование крупных корпораций, требующих формализованных способов управления.
Становление управления как науки происходило эволюционным путем и было ответом на потребности развития экономики. Процесс становления управления как науки можно также проследить на основе управленческого континуума К.С Джоржа (табл. 2.3.) [1].
Таблица 2.3
Управленческий континуум по К.С. Джоржу (фрагмент, XX в.)
| Годы | Индивидуум или этническая группа | Основной вклад в развитие менеджмента |
| Фредерик У. Тэйлор | Научный менеджмент; системный подход; кадровый менеджмент; необходимость кооперации между трудом и менеджментом; высокая заработная плата; равноправие между трудом и менеджментом; функциональная организация; система оценки себестоимости; исследования рабочего времени; упор на работу менеджера; упор на исследования; стандарты, планирование, контроль и кооперация | |
| Френк и Лилиан Гилбрет | Наука мотивационных исследований | |
| Генри Гант | Задания и система поощрения; гуманный подход к труду; схемы Ганта; ответственность менеджеров за подготовку рабочих | |
| Генри Форд | Принципы организации производства: замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства. | |
| Харрингтон Эмерсон | Принципы производительности | |
| Анри Файоль | Первая полная теория менеджмента; функции менеджмента; принципы менеджмента; признание необходимости преподавания менеджмента в учебных заведениях | |
| Муни Джеймс | Обосновал универсальность принципов организации | |
| Райли А.К. | Принцип делегирования ответственности | |
| Слоун Альфред | Относился к управлению как к науке и опирался на сплоченную группу менеджеров | |
| Линдэлл Урвик | Корреляция принципов менеджмента | |
| Макс Вебер | Крупный вклад в разработку практически всех отраслей социологического знания, «Теория рациональной бюрократии» | |
| Элтон Мэйо | Социологическая концепция групповых устремлений | |
| Мэри П. Фоллет | Философия менеджмента, основанная на индивидуальной мотивации. Групповой менеджмент | |
| Маслоу А. | Автор мотивационной теории потребностей | |
| Дуглас МакГрегор | Доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В «теории X» — утверждение приоритета контролирующего менеджера, в «теории Y» — принцип распределения ответственности | |
| Вильям Оучи | Развитие теории фирмы. Несовершенства рынка — причина существования фирм. «Теория Z» | |
| Честер Бернард | Теория организации; социологические аспекты менеджмента; коммуникации | |
| Норберт Винер, Клод Шеннон | Системный анализ и теория информации в менеджменте | |
| Герберт Саймон, Гарольд Дж. Левитт | Придали особое значение поведению человека при принятии решений, которое рассматривалось ими как наблюдаемый и измеряемый процесс | |
| Игорь Ансофф | Подверг сомнению прежние методы долгосрочного планирования и предложил модель стратегического планирования | |
| Геральд Саланчик | Теория властных структур внутри и между организациями | |
| Розмари Стюарт | Альтернативы и ограничения действий менеджера в разнообразных ситуациях и различия между видами управленческих задач | |
| Майкл Портер | Выдвинул новые идеи относительно конкурентной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов, выраженных через себестоимость | |
| Джон Копер | Исследование работы высших руководителей | |
| Теренс Дил, Алан Кеннеди | Создали концепцию корпоративной культуры как важнейшего фактора, влияющего на «организационное поведение» и корпоративное развитие | |
| Том Петере | Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организации — как к важному ресурсу развития бизнеса |
Из приведенной таблицы видно, что менеджмент как наука развивался эволюционным путем. Успехи в теории управления зависели во многом от развития других, связанных с управлением наук, в частности, экономики, математики, кибернетики, психологии и социологии. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управлению. По мере того как развивались эти области знаний, теоретики и практики в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организации.
Наиболее признанными являются четыре подхода, которые обеспечили в рассматриваемый период существенное развитие теории и практики управления:
1.Подход, основанный на выделении научных школ управления.
2.Процессный подход к менеджменту.
3.Системный подход к организации и управлению.
4.Ситуационный подход.
Подход, основанный на выделении научных школ, включает четыре четко различимые школы управленческой мысли. В них управление рассматривается с различных точек зрения.
Данные научные школы получили развитие в первой половине XX в.
Хронологически школы могут быть представлены в следующем порядке:
1) школа научного управления (1900-1920 гг.);
2) классическая (административная) школа управления (1920— 1950 гг.);
3) школа человеческих отношений (1930-1950 гг.)
4) школа поведенческих наук (с 1950 г.);
5)школа количественных методов (науки управления) (с 1950 г.).
Школа научного управления концентрировалась на повышении производительности и эффективности труда рабочих фабрик и заводов.
Классическая (административная) школа разрабатывала принципы и методы управления организацией.
Ученые, принадлежащие к школе человеческих отношений и науки о поведении, изучали поведение человека на рабочем месте.
Представители школы количественных методов (науки управления) разрабатывали и применяли математические модели для подготовки управленческих решений.
В процессном подходе управление рассматривается как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций.
В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как цель, персонал, структура, задачи и технология.
Представители ситуационного подхода утверждают, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.
Становление и развитие менеджмента как науки и научной дисциплины на протяжении XX в. можно представить в следующем виде (табл. 2.4).
Таблица 2.4