ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




11 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Б.А.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону З.А.А.

защитника Я.А.К., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Д.О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ж., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж. <ДАТА4> в неустановленное дознанием время, находясь на Центральном рынке, расположенном по ул. <АДРЕС>, 58 «а» в г. <АДРЕС> н/Дону, приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подложный диплом ДВС <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР>, свидетельствующий о прохождении ею обучения в период с 1997 года по 2003 год в <АДРЕС> Государственном Экономическом Университете, и получении высшего профессионального образования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Имея умысел на использование заведомо подложного документа <ДАТА5> примерно в 11 часов Ж., находясь в здании Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> н/Дону ул. <АДРЕС>, 214 «а», предоставила в отдел кадров, главному специалисту эксперту Д. заведомо подложный документ - диплом ДВС <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> о прохождении ею обучения в период с 1997 года по 2003 год в <АДРЕС> Государственном Университете и получении высшего профессионального образования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», предоставляющий ей в соответствии с требованиями Указа президента Российской Федерации о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации (в редакции Указов Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> от <ДАТА7> <НОМЕР>) право занимать должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства. В связи с необходимостью, в соответствии с требованиями ст. 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, предоставлением в отдел кадров Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> н/Дону ул. <АДРЕС>, 214 «а» копии документов, о профессиональном образовании, заверенные нотариально или кадровыми службами по месту работы, <ДАТА8> в неустановленное дознанием время Ж., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа обратилась в нотариальную контору, расположенную в ст. Егорлыкская <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>,53, к нотариусу К.С.В., для того, чтобы нотариально заверить копию подложного документа - диплома ДВС <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> о прохождении ею обучения в период с 1997 года по 2003 год в <АДРЕС> Государственном Университете, с целью ее дальнейшего предоставления для трудоустройства в Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> н/Дону ул. <АДРЕС>, 214 «а».

Достоверно зная о том, что она в период времени с 1997 года по 2003 год в <АДРЕС> Государственном Университете не обучалась, диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» не получала, с целью трудоустройства и получения возможности устройства на работу на вакантную должность, осознавая его подложность, надеясь с его помощью добиться выгоды для себя, реализуя умысел на использования заведомо подложного документа, <ДАТА9> в неустановленное дознанием время, Ж., находясь в здании Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям и Республике <АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> н/Дону ул. <АДРЕС>. 214 «а», продолжая свой преступный умысел, предоставила в отдел кадров, главному специалисту эксперту Д. нотариально заверенную копию заведомо подложного документа - диплома ДВС <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> о прохождении ею обучения в период с 1997 года по 2003 год в <АДРЕС> Государственном университете и получении высшего профессионального образования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Подтверждением подложности указанного диплома являются сведения <АДРЕС> Государственного Экономического Университета «РИНХ», согласно которым в списках студентов окончивших университет в 2003 году, Ж. не значится. Диплом ДВС <НОМЕР> <АДРЕС> государственному экономическому университету (РИНХ) не принадлежит, и не мог быть выдан на чье либо имя.

Подсудимая Ж. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено Ж. добровольно и после проведения консультаций с защитником, что Ж. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.

Выслушав государственного обвинения, защитника, подсудимую, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ж. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершила преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Ж. вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135), положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, (л.д.139), на учете в Наркологическом диспансере не состоит (л.д. 137), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Ж. наказание, в виде штрафа в доход государства, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.

При этом, назначая такой вид наказания подсудимой, мировой судья, принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, а так же факт того, что Ж. оказывается материальная помощь родственниками, общий доход семьи составляет 30 000 рублей, ищет официальное трудоустройство на данный момент, суд считает возможным назначить подсудимой Ж. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА10> (л.д. 127-128), хранящееся в материалах уголовного дела, а именно: личное дело <НОМЕР> на имя Ж., содержащее документы на 37 листах, хранящиеся при материалах дела - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующие ходатайства в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: А.В.Б.

 

При составлении казуса, целью которого становится вопрос о назначении наказания, студент при формулировании условия задачи должен обратить внимание на обстоятельства, влияющие на выбор норм, позволяющих определить вид и размер наказания виновному, а также порядок его исполнения (реально или условно).

Задача.

Жикривецкая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая Жикривецкая вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном. Она согласилась с предъявленным ей обвинением и предоставила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также было установлено, что подсудимая Жикривецкая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуются положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. В настоящий момент ищет работу. Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Решите вопрос о наказании Жикривецкой. Свой выбор обоснуйте.

 

При составлении задачи, целью которой будет вопрос о возможности освобождения лица от уголовной ответственности и (или) наказания, студент также должен обратить внимание на обстоятельства, имеющие значение для принятия подобного решения.[4]

Задача.

Жикривецкая, поступая на государственную службу в Управление Россельхознадзора предоставила в отдел кадров необходимый пакет документов, в том числе – диплом о высшем профессиональном образовании о прохождении ею обучения в период с 1997 года по 2003 год в Государственном Университете и получении высшего профессионального образования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Сотрудники отдела кадров, проверяя действительность документов Жикривецкой, сделали официальный запрос в Государственный Экономический Университет «РИНХ», в ответ на который Университет предоставил сведения, согласно которым в списках студентов окончивших университет в 2003 году, Жикривецкая не значится. Выданный ей диплом государственному экономическому университету (РИНХ) не принадлежит, и не мог быть выдан на чье либо имя.

Подсудимая Жикривецкая признала свою вину, согласилась с предъявленными обвинениями и чистосердечно раскаялась в содеянном. Также было установлено, что подсудимая Жикривецкая ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту регистрации и жительства Жикривецкая характеризуются положительно.

Может ли суд освободить Жикривецкую от уголовной ответственности? Обоснуйте свою позицию.

В заключении обратим внимание на то, что во всех случаях подготовки казуса студент может намеренно допустить ошибки в условии, обозначив при этом позицию занятую судом, для того, чтобы сформулировать вопрос о соответствии закону решения суда. Например, в задаче о назначении наказания, студент может обозначить в условии, что «Жикривецкой было назначено наказание в виде ареста сроком на пять месяцев. Одновременно ей было запрещено занимать должности на государственной службе сроком на три года». В подобных случаях вопрос может быть сформулирован следующим образом: «Обоснованно ли (правомерно ли, соответствует ли закону) решение суда?».

 


[1] См., напр.: https://16aas.arbitr.ru/files/pdf/metod_rekomend.pdf; https://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1167

[2] За рамками настоящего анализа остается обстоятельство, учет которого поставлен законом в зависимость от усмотрения судьи – совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство было введено в УК РФ Федеральным Законом от 21.10.2013 г. В настоящий момент практика его применения только начинает складываться. Более того, наше исследование ограничено 2012 годом.

[3] Количество преступлений превышает количество приговоров, что связано с совершением некоторых преступлений в совокупности.

[4] Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в некоторых случаях предметом анализа и базой для составления казуса может стать постановление суда о прекращении производства по уголовному делу и освобождении лица от уголовной ответственности, но мы для примера воспользуемся уже приведенным приговором.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: