После получения задания на выполнение ВКР (Приложения 5.1) студенты осуществляют самостоятельную разработку ВКР. При этом руководитель ВКР и консультанты (при их назначении) оказывают студенту(ам) помощь в организации и выполнении работы, проводят для студента(ов) систематические консультации, проверяют выполнение работы (по частям или в целом). Форма взаимодействия студента(ов) с руководителем и консультантами, график выполнения ВКР определяются руководителем и консультантами по согласованию со студентом(ами).
Если Программой ГИА по соответствующей ОП ВО предусмотрено наличие предзащиты ВКР, то завершенная в целом ВКР представляется студентом(ами) заведующему выпускающей кафедрой, который назначает предварительное рассмотрение (предзащиту) ВКР на выпускающей кафедре. По результатам предзащиты студент(ы) может(могут) осуществить доработку ВКР с учетом полученных замечаний и рекомендаций.
Выпускающая кафедра осуществляет проверку завершенной в целом ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного, выявляет неправомочные заимствования.. Результаты проверки должны быть отражены в письменном отзыве руководителя ВКР о работе студента в период подготовки ВКР (далее – отзыв).
Завершенная и переплетенная ВКР представляется студентом(ами) руководителю ВКР на рассмотрение в срок не позднее 15 календарный дней до предполагаемой даты защиты ВКР. Предполагаемая дата защиты определяется на основании расписания государственных аттестационных испытаний, разработанного в соответствии с РДО ГУАП. СМК 2.75.
При получении завершенной ВКР руководитель оформляет отзыв (Приложение 6). В случае выполнения ВКР несколькими студентами руководитель ВКР оформляет отзыв об их совместной работе в период подготовки ВКР. Одновременно руководитель ВКР ставит подпись на титульном листе ВКР. При выявленном значительном объеме неправомочных заимствований руководитель ВКР отмечает этот факт в отрицательном отзыве. Недопустимо внесение каких-либо изменений в ВКР после получения отзыва руководителя ВКР.
Оформленный отзыв руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру в срок не позднее 10 календарный дней до предполагаемой даты защиты ВКР.
Студент, получивший отрицательный отзыв руководителя ВКР к защите ВКР не допускается и отчисляется из ГУАП как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
При наличии всех предусмотренных подписей на титульном листе ВКР, положительного отзыва руководителя ВКР заведующий выпускающей кафедрой подписывает ее к защите.
Подписанная к защите ВКР направляется утвержденному приказом ГУАП рецензенту (рецензентам) в срок не позднее 10 дней до даты защиты ВКР. Рецензент (рецензенты) в срок, не превышающий 5 календарных дней, проводит анализ ВКР и представляет на выпускающую кафедру письменную рецензию на указанную работу (далее – рецензия) с обязательным указанием оценки, которой, по его мнению, заслуживает рецензируемая ВКР (Приложение 2). Указание в рецензии оценки «неудовлетворительно» не является препятствием для проведения защиты такой ВКР. Недопустимо внесение каких-либо изменений в ВКР после получения рецензии.
Выпускающая кафедра обеспечивает ознакомление обучающегося с отзывом и рецензией (рецензиями) не позднее, чем за 5 календарных дней до дня защиты ВКР.
Студент формирует электронный вариант ВКР, отзыва и рецензии (рецензий), которые передает на выпускающую кафедру. Электронные варианты должны быть полностью идентичны бумажному варианту и должны удовлетворять следующим требованиям:
- представляет собой один файл формата PDF, желательно, с установленной защитой от копирования;
- формат имени файла: ГОД_МЕСЯЦ_№ГРУППЫ_ФамилияИО.pdf (например, 2016_06_1234_ПушкинАС.pdf)
- содержит сканированную копию титульного листа и листов задания с подписями, текст ВКР, сканированные копии отзыва и рецензии;
- из текста ВКР в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны быть изъяты производственные, технические, экономические, организационные и другие сведения, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно–технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в соответствии с решением правообладателя.
Выпускающая кафедра проверяет соответствие электронного варианта предъявляемым к нему требованиям, а также соответствие электронного варианта бумажному.
ВКР, отзыв и рецензия (рецензии) передаются в ГЭК не позднее, чем за 2 календарных дня до защиты ВКР.
После положительной защиты текст ВКР, отзыв и рецензия (рецензии) в бумажном варианте, передаются студентом в библиотеку ГУАП на хранение. После этого студент может подписать свой обходной лист в библиотеке.
Выпускающая кафедра формирует список защищенных ВКР, подписываемый заведующим кафедрой, и представляет в библиотеку ГУАП электронные варианты ВКР по указанному списку в срок не позднее 5 дней после завершения защит ВКР.
Библиотека ГУАП принимает бумажные варианты ВКР на хранение, загружает электронные варианты ВКР в свою базу данных и формирует краткие описания ВКР в электронном каталоге ВКР ГУАП.
7. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТА ПО ДОКЛАДУ НА ЗАЩИТЕ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Целью доклада является демонстрация знания теоретических и методических положений применительно к теме работы и умения их реализовать на конкретном объекте.
Во время защиты в отведенное время студент должен показать знание темы, умение логично и четко излагать материал исследования, обосновать полученные выводы, продемонстрировать уровень приобретенных компетенций.
Рекомендуемая структура доклада:
1) цель и задачи работы;
2) объект и предмет работы;
3) используемые решения;
4) выводы по работе;
5) рекомендации (предложения).
На доклад, как правило, отводится 5–7 минут. Желательно, чтобы доклад не зачитывался с листа. Допустимо использование распечатанного варианта доклада для ориентировки во времени выступления и содержании доклада.
При подготовке доклада следует избегать сложных деепричастных оборотов, тяжелых словесных конструкций. Повествование ведется от третьего лица («в работе рассмотрено... », «было установлено, что... » и т.п.).
Необходимо отрепетировать выступление вслух, провести хронометраж, проанализировать продолжительность различных частей доклада.
Доклад должен быть четко структурирован: тезисы доклада должны быть выделены (принадлежность определенному слайду или плакату) для быстрого ориентирования докладчика во время защиты в соответствии со структурой иллюстративно–графического материала.
В основной части выступления (тему ВКР повторять не стоит, ее оглашает секретарь ГЭК) произносится приветственное слово членам комиссии, далее производится переход к тексту доклада. По завершению выступления необходимо выразить слова благодарности членам комиссии за внимание.
При ответах на вопросы членов ГЭК следует учитывать следующее:
1) необходимо выслушать вопрос до конца;
2) если вопрос не понят по существу или не расслышан, то целесообразно попросить повторить вопрос;
3) ответ на вопрос должен быть кратким и по существу.
После оглашения отзыва руководителя ВКР и рецензии(й), студент соглашается с указываемыми в них замечаниями или формулирует ответы на замечания кратко и по существу.
Отвечая на вопросы, можно обращаться к тексту ВКР и/или материалам доклада, иллюстративно–графическому и другим вспомогательным материалам.
Выступление студентов на защите ВКР, как правило, сопровождается показом иллюстративно–графического материала – плакатов или презентаций с использованием мультимедийной техники.
Рекомендуется следующая структура иллюстративно–графического материала:
- первый слайд (плакат) должен содержать название вида ВКР (бакалаврская работа, дипломный проект/работа, магистерская диссертация), наименование работы, ФИО автора, номер группы, ФИО научного руководителя, год;
- далее следует разместить на слайдах (плакатах) материал вводно–мотивационной части с указанием проблем, которым будет посвящено сообщение, уделить внимание их актуальности;
- затем следует разместить материал основной части сообщения: исходные положения; постулаты; методы исследования; средства решения проблем; анализ результатов решения проблем с изложением различных мнений экспертов и специалистов в данной области;
- в заключительной части на слайдах (плакатах) следует подвести итог выполненной студентом работы: практическая или научная значимость полученных результатов и собственный вклад студента.
Все слайды (плакаты) должны быть пронумерованы.
При использовании презентации рекомендуется распечатать слайды и сформировать бумажные варианты презентации, которые раздаются членам ГЭК при защите ВКР.
При создании иллюстративно–графического материала рекомендуется соблюдать следующие требования к оформлению:
- все слайды (плакаты) должны быть выдержаны в едином стиле. Рекомендуется использовать один вид шрифта, а также одинаковый размер шрифта основного текста и заголовков;
- для смыслового выделения фрагмента текста рекомендуется использовать различные начертания текста: курсив, подчеркивание, жирный шрифт;
- следует уделять особое внимание соблюдению правил орфографии и пунктуации; презентация не должна содержать обилие текста на слайдах, текст должен легко читаться;
- рисунки, иллюстрации, диаграммы, таблицы и схемы приводятся с целью дополнения текстовой информации и передачи ее в более наглядном виде;
- нумерация рисунков, диаграмм, таблиц и схем может производиться независимо от их номеров в тексте ВКР, начиная с номера 1;
- основное содержание рисунка должно контрастно выделяться на однотонном светлом фоне, хотя возможно использование смыслового фона (изображение структур химических веществ, реакторов, технологических установок и т.д.).
- при представлении таблиц на слайдах (плакатах) следует учитывать, что большое количество цифровой информации тяжело в восприятии. Рекомендуется провести смысловую декомпозицию цифровых данных и разделить большую таблицу на несколько маленьких;
- на слайде (плакате), где размещаются формулы, рекомендуется помещать минимальное количество текста.
8. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВКР
Результат защиты определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляется в тот же день
после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ.
Если студент получил оценку «неудовлетворительно» при защите выпускной квалификационной работы, то он отчисляется из Университета с правом повторной защиты.
Результат защиты выпускной квалификационной работы и решение о присвоении квалификации выпускнику вносятся в зачетную книжку и заверяются подписями всех членов Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), присутствующих на заседании.
Критерии оценки бакалаврских работ:
«отлично» – работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор законодательства и практических вопросов и т.п., логичное последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями.
Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. Во время защиты студент–выпускник показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, использует наглядные средства, легко отвечает на поставленные вопросы;
«хорошо» – работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в работе представлен достаточно подробный анализ и критический разбор практических вопросов, материал изложен последовательно, сделаны соответствующие выводы, но всегда с обоснованными предложениями.
Работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При защите студент–выпускник показал знание вопросов темы, оперировал данными исследования, вносил предложения по теме исследования, использовал наглядные средства, без особых затруднений отвечал на вопросы;
«удовлетворительно» – работа носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточный критический разбор, иногда просматривается непоследовательность изложения материала, представленные предложения не всегда обоснованы.
В отзывах научного руководителя и рецензента имеются незначительные замечания. При защите студент–выпускник проявлял неуверенность, показывал слабое знание вопросов темы, не всегда исчерпывающе аргументировал ответы на заданные вопросы;
«неудовлетворительно» – работа не отвечает основным требованиям, предъявляемым к бакалаврским работам в государственных образовательных стандартах специальности, и Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ.
В конце заседания в закрытом режиме ГЭК выставляет согласованные итоговые оценки по каждой проведенной защите ВКР на основании оценок членов ГЭК с учетом оценки рецензента (рецензентов). Решения ГЭК принимаются простым большинством голосов членов ГЭК, участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель ГЭК обладает правом решающего голоса.
Решения ГЭК оформляются протоколами и доводятся до сведения студентов в торжественной обстановке по окончании заседания ГЭК.
Студенту, защитившему бакалаврскую работу, решением ГЭК присваивается степень бакалавра Экономики.
Бакалаврские работы после защиты хранятся в архиве университета в течение 5 лет.
Оценка ВКР проводится по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Итоговая оценка формируется из результатов оценки следующих составляющих:
- Характеристика представленной выпускной (дипломной) работы.
- Доклад.
- Презентация доклада.
- Ответы на вопросы.
Характеристика ВКР.
1.1. Научный руководитель оценивает:
- степень раскрытия темы, достаточность аналитической базы, достоверность и полнота информационной базы, адекватность и обоснованность примененных методов исследования;
- общее количество и состав привлеченных библиографических ресурсов, ресурсов отдаленного доступа;
- способность использовать библиографические и интернет-ресурсы на иностранных языках;
- соответствие материала выпускной (дипломной) работы заданию и всем его составляющим;
- количество решенных задач и качество полученных результатов;
- графическую и визуальную интерпретацию полученных результатов (данных);
- уровень использования стандартных компьютерных программ, создания баз данных;
- степень самостоятельности и инициативности, проявленные студентом при формировании проблематике исследования.
1.2. Рецензент оценивает:
- актуальность темы;
- логику изложения, обоснованность разделов плана выпускной (дипломной) работы и их взаимосвязь;
- реализацию заявленных целей работы;
- взаимосвязь методологических подходов и методов исследования (преобразования данных), заявленных в первой главе, результатам их применения в третьей главе;
- достаточность статистического и фактического материала, сопоставимость данных, актуальность горизонта наблюдения;
- уровень новизны и перспективы дальнейших исследований;
- качество выводов по главам и работе в целом;
- язык и стиль изложения выпускной (дипломной) работы;
- качество оформления выпускной (дипломной) работы, соответствие действующим ГОСТам;
- перспективы внедрения полученных результатов.
Оценка «отлично» соответствует выполнению всех перечисленных параметров (кроме справки об использовании результатов).
Оценка «хорошо» выставляется при выявленном нарушении системности изложения, наличии повторов, неточностей, недостаточности выводов и рекомендаций, неочевидного выбора методов исследования.
Оценка «удовлетворительно» выставляется при решении поставленных задач на 50 и менее процентов, несоблюдении критериев достоверности и достаточности при работе с первичной информацией.
2. Доклад. Основные положения, выносимые на защиту.
Экзаменационная комиссия
- регламент доклада;
- обоснование выбора и актуальности темы;
- обоснованность выбора положений, выносимых на защиту, их полнота, логическая последовательность;
- степень аргументированности положений, выносимых на защиту, их адекватность раскрытию темы выпускной (дипломной) работы;
- свободу использования статистического и теоретического материала;
- отражение авторской позиции;
- отражение результатов, полученных лично студентом.
3. Презентация доклада
Экзаменационная комиссия оценивает
- качество наглядных материалов, их соответствие структуре выпускной (дипломной) работы, докладу студента;
- способы преобразования данных и их визуализации;
- использование наглядных материалов в докладе и при ответах на вопросы;
- использование современных компьютерных программ и технических средств.
4. Ответы на вопросы
Экзаменационная комиссия оценивает
a. знание проблематики выпускной (дипломной) работы и сопутствующих научных направлений;
b. знание альтернативных концепций и методов исследования,
c. владение актуальной статистической и нормативной информацией макроэкономического и регионального уровня,
d. свободное владение информацией по видам деятельности, составляющим предмет исследования выпускной (дипломной) работы,
e. оперативность, аргументированность и общую грамотность ответа,
f. точность формулировок,
g. вербально – коммуникативные навыки.
Оценка «отлично» соответствует выполнению всех перечисленных параметров.
Оценка «хорошо» выставляется, если ответы на вопросы итоговой аттестационной комиссии даны не в полном объеме, слабо использован категориальный аппарат.
Оценка «удовлетворительно» выставляется, если установлено недостаточное знание проблематики всех разделов выпускной (дипломной) работы и сопутствующих научных направлений, альтернативных концепций и методов исследования; не продемонстрировано владение актуальной статистической и нормативной информацией макроэкономического и регионального уровня информацией по видам деятельности, составляющим предмет исследования выпускной (дипломной) работы.
ФОС для ВКР
1. В результате освоения образовательной программы обучающийся должен овладеть: ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-9, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17, ПК- 18
2. Для выпускной квалификационной работы и ее защиты оцениваются:
- актуальность темы выпускной квалификационной работы;
- научная обоснованность предложений и выводов;
- использование производственной информации и методов решения инженерно–технических, организационно–управленческих и экономических задач;
- практическая ценность мероприятий и рекомендации;
- уровень экономического обоснования;
- реальность внедрения результатов;
- качество оформления;
- умение четко и ясно доложить содержание выпускной квалификационной работы;
- умение обосновать и отстаивать принятые решения;
- умение отвечать на поставленные вопросы:
- знание законодательных и нормативных документов, методических материалов по вопросам, касающимся конкретного направления;
- знание передового отечественного и зарубежного опыта и т.д.
Оценка уровня сформированности (освоения) компетенций осуществляется на основе таких составляющих как: знание, умение и навыки (владение) в соответствии с требованиями ФГОС ВО по освоению компетенций для соответствующей ОП.
В качестве критериев оценки уровня сформированности (освоения) у студентов компетенций применяется шкала модульно–рейтинговой системы университета. В таблице 1 представлена 100–балльная и 4-балльная шкалы для оценки сформированности компетенций.
Таблица 1 –Критерии оценки уровня сформированности компетенций
| Оценка компетенции | Характеристика сформированных компетенций | |
| 100-бальная шкала | 4-бальная шкала | |
 К 
| «отлично» «зачтено» | - студент глубоко и всесторонне усвоил программный материал; - уверенно, логично, последовательно и грамотно его излагает; - опираясь на знания основной и дополнительной литературы, тесно привязывает усвоенные научные положения с практической деятельностью направления; - умело обосновывает и аргументирует выдвигаемые им идеи; - делает выводы и обобщения; - свободно владеет системой специализированных понятий. |
 К 
| «хорошо» «зачтено» | - студент твердо усвоил программный материал, грамотно и по существу излагает его, опираясь на знания основной литературы; - не допускает существенных неточностей; - увязывает усвоенные знания с практической деятельностью направления; - аргументирует научные положения; - делает выводы и обобщения; - владеет системой специализированных понятий. |
 К 
| «удовлетвори тельно» «зачтено» | - студент усвоил только основной программный материал, по существу излагает его, опираясь на знания только основной литературы; - допускает несущественные ошибки и неточности; - испытывает затруднения в практическом применении знаний направления; - слабо аргументирует научные положения; - затрудняется в формулировании выводов и обобщений; - частично владеет системой специализированных понятий. |
К 
| «неудовлетво рительно» «не зачтено» | - студент не усвоил значительной части программного материала; - допускает существенные ошибки и неточности при рассмотрении проблем в конкретном направлении; - испытывает трудности в практическом применении знаний; - не может аргументировать научные положения; - не формулирует выводов и обобщений. |
Приложение 1
Пример оформления источников в списке литературы
Книга одного автора_ Вещунова Н.Л. Бухгалтерский учет / Н.Л. Вещунова / М.: Рид Групп, 2011. 608 с.
Книга нескольких авторов_ Крылов, Э.И. Основные принципы оценки эффективности инвестиционного проекта / Э.И. Крылов, В.М. Власова, В.В. Чеснокова / СПб.: СПбГУАП, 2003. 28 с.
Книга под редакцией _ Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. А.В. Барышевой. М.: Дашков и К˚, 2007. 384 с.
Книга из Интернета _ Малый бизнес и государственная поддержка сектора. Информационно-аналитический доклад. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. 2010. 68 с. URL: https://www.nisse.ru/business/article/article_1560.html.
Статья в журнале одного автора_ Пашнанов, Э. Л. Пути совершенствования малого бизнеса на рынке предприятия / Э. Л. Пашнанов // Управление экономическими системами. 2011. № 12.
Статья в журнале с указанием страниц, где она размещена _ Майоров, А. А. Элементы финансового механизма развития малого бизнеса в России / А. А. Майоров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. Т. 4. № 28-1. С. 151-154.
Статья нескольких авторов _ Кулик, Н. А. Государственная поддержка малого бизнеса в России / Н. А. Кулик, Л. Г. Онищенко // Сибирский торгово-экономический журнал. 2010. № 11. С. 28-36.
Статья из Интернета _ Шаров, А.В. Развитие малого и среднего бизнеса. Доклад директора департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития РФ / А. В. Шаров // URL: https://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depmb/doc20100518_07.
Федеральный закон с указанием последней редакции (независимо от количества редакций документа ВСЕГДА указывается место опубликования первой редакции) – подобным же образом оформляются Постановления, Указы, Распоряжения _ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: фед. закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ: в ред. фед. закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ // Российская газета. 2007. № 164.
Нормативный документ из Интернета _ О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР: постановление Совмина РСФСР от 18.07.1991 № 406. // URL: https://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=110.
Оформление НК, ГК, УК, ТК РФ _ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. М.: АБАК, 2012. 864 с.
Методические рекомендации (указания) _ Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477. М.: Экономика, 2000.
Приложение 2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Санкт–Петербургский государственный университет
аэрокосмического приборостроения»