ТЕМА
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
СУЩНОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
И ТИПОЛОГИЯ ВЫБОРОВ
Демократия неотделима от выборов, ибо «власть народа» (так переводится слово «демократия» с древнегреческого) в современном государстве, в отличие от древних Афин с их 20 тыс. граждан, может быть осуществлена не иначе как через выборных представителей, а потому и называется представительной.
Выборы — это не только существенный признак, атрибут демократии, но поистине ее стержень, ее необходимое условие. «Демократию можно определить как режим, при котором правители назначаются посредством свободных и честных выборов», — утверждают авторитетные французские ученые П. Лалюмьер и А. Демишель. А во Всеобщей Декларации прав человека, провозглашенной и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования» (ст. 21). Совершенствование избирательной системы — одна из актуальнейших задач политического развития молодой российской демократии.
Что же такое избирательная система?
Избирательная система есть порядок организации и проведения
Формированию тоталитаризма в немалой степени способствует выход на выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.
Избирательная система — составная часть политической системы, но и сама, подобно любой другой системе, подразделяется на структурные компоненты, из которых в качестве наиболее общих выделяются:
1) избирательное право — теоретико-юридический компонент;
2) избирательная процедура (или избирательный процесс) — компонент практическо-организационный.
Избирательное право — это совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение последних, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших доверие избирателей выбранных представителей.
Термин «избирательное право» может употребляться и в другим, более узком значении, а именно как право гражданина участвовать в выборах: либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качёстве избираемого (пассивное избирательное право).
В соответствии с принципами трактуемого в широком смысле основа избирательного права и некоторыми другими критериями (объект выборов, их масштаб, срок и т.д.) можно дать определенную классификацию выборов, выделить их виды.
Так, бывают выборы президентские, парламентские, в местные органы самоуправления — региональные (областные), муниципальные (городские), выборы судей и некоторых других должностных лиц. Кроме того, выборы бывают очередными, внеочередными дополнительными.
Наибольший интерес заслуживает классификация выборов согласно принципам избирательного права, отражающим степень правового, демократического развития той или иной страны, ее избирательной системы. В этом случае общепринятое деление приобретает вид парных противоположностей:
всеобщие — ограниченные (цензовые);
равные — неравные;
прямые — косвенные (многостепенные);
с тайным — с открытым голосованием.
Признаки, характеризующие высокую степень демократизма избирательной системы, перечислены в левом столбце. Большинство стран современного мира провозгласили в своих конституциях или специальных избирательных законах права граждан на всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Рассмотрим эти принципы подробнее.
Всеобщность выборов предполагает право всех дееспособных граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, причем под этим правом подразумевается как активное избирательное право, так и пассивное. Однако и то, и другое в ряде стран ограничено так называемыми избирательными цензами: имущественным (обладание имуществом или доходом определенной ценности), цензом оседлости (проживание на данной территории не менее определенного законом срока), образовательным (-например, знание государственного языка страны), возрастным и т.д.
Цензы пассивного избирательного права обычно значительно жестче цензов права активного. Так, в Канаде в Сенат может входить только лицо, владеющее недвижимой собственностью, в Великобритании для получения права быть избранным требуется внести избирательный залог в виде довольно крупной суммы. Возрастной ценз для депутатов верхней палаты парламента там, где он двухпалатный, особенно высок: в США и Японии —30 лет, во Франции — 35, в Бельгии и Испании — 40 лет. В то жё время нельзя не отметить, что неуклонный процесс демократизации в мире не обходит стороной и цензовые ограничения, шаг за шагом смягчая их, а следовательно, расширяя контингент избирателей. Так, если в 1830 г. в Англии последние составляли лишь 4% взрослого населения, во Франции — менее 2%, то уже в 1848 г. во Франции впервые в истории было введено всеобщее избирательное право для взрослых мужчин, ставшее к 1914 г. достоянием большинства стран Запада. Женщины получили избирательные права впервые в 1893 г. — в Новой Зеландии, а в Европе в 1906 г. — в Финляндии. После Первой мировой войны суфражизм (движение за предоставление женщинам избирательных прав наравне с мужчинами) одержал победу в Старом и Новом Свете (в Швейцарии однако лишь в 1971 г., а в Лихтенштейне — в 1986 г.). В 70-х гг. в большинстве развитых стран возрастной ценз для избирателей был снижен до 18 лет. Избирательное право в полном смысле слова становится всеобщим. В явном противоречии с этой мировой тенденцией оказываются цензовые ограничения в Латвии и Эстонии, призванные отстранить от участия в выборах русскоязычное население, составляющее около 40% общего населения молодых государств.
Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма представительства — количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место. Принцип этот легко нарушить самыми различными способами. Например, с помощью так называемой «избирательной геометрии» или «избирательной географии», т.е. такой раскройки территории страны на избирательные округа, что на стороне господствующей партии, в интересах которой она произведена, оказывается возможно большее число округов с поддерживающими данную партию избирателями. И получается порой так, что в городах, являющихся, как правило, главной °порой левых партий, один депутат избирается от большего числа голосующих, чем в сельской местности, склонной поддерживать Различные консервативные силы. Или же напротив, как было в нашей стране по конституциям РСФСР 1918 г. и СССР 1924 г., предоставлявшим избирательные льготы городам в ущерб деревне, а именно: один делегат на Всероссийский или Всесоюзный съезд советов выдвигался от 25 тыс. городских жителей и 125 тыс. — сельских. Объяснялся такой порядок необходимостью укрепления диктатуры пролетариата, но фактически он выполнял такую же охранительную функцию, что и противоположный ему порядок выборов в дореволюционную Государственную Думу, делавший рабочую курию наименее представительной.
Суть куриальных выборов, встречающихся и поныне в некоторых странах, заключается в разделении избирателей одной местности на несколько курий- разрядов по национальному, профессиональному и другим признакам. Так, в палату представителей государства Фиджи должно быть избрано 22 фиджийца, 22 индийца и 8 «общих» депутатов, хотя фиджийцы составляют около 45% населения страны, индийцы — около 50% и прочие — 5%. В Зимбабве 20 мест в нижней палате парламента зарезервировано за белыми, 80 — за африканцами, между тем как белых в стране проживает в 80 раз меньше, чем африканцев. Этот порядок был взят за образец в современной ЮАР после официальной отмены там режима апартеида.
И все же куриальные выборы — явный анахронизм в наши дни. Таковым, хотя и гораздо более распространенным, следует считать и устарелые или заведомо несправедливо очерченные границы избирательных округов. В США радикальный пересмотр этих границ в сторону равенства округов был проведен в 60-е гг., в Великобритании — в 70-е. По мнению некоторых исследователей, именно неадекватная нарезка округов в начале века способствовала закату одной из двух крупнейших партий Великобритании — либеральной. Теперь же в связи с исправлением окружных границ, либералы заметно увеличили свое представительство в парламенте и влияние в политической жизни страны.
Разница между прямыми и косвенными (многостепенными) выборами состоит в том, что в первом случае избиратели непосредственно голосуют за кандидатов на замещаемую должность, тогда как во втором — за лиц, которым отводится роль выборщиков. Общеизвестно, что такая система практикуется при выборах президента США. Президента может избирать парламент (Израиль, Греция, Ливан) или смешанная коллегия выборщиков, в которую входят как депутаты парламента, так и депутаты выборных органов областей или субъектов федераций (Индия, Италия, ФРГ). Некоторые страны, например Франция, перешли в сравнительно недавнем прошлом от косвенных к прямым выборам главы государства — президента. Этой, несомненно, более демократической формы выборов своих руководителей придерживается большинство других стран, включая и Россию.
Что касается выборов коллегиальных органов власти, то здесь просматривается следующая закономерность: повсюду местные органы, однопалатные парламенты и нижние палаты двухпалатных парламентов, а в ряде стран — и верхние палаты (в частности, Сенат США) избираются прямыми выборами. Голосование это является также тайным, что характерно ныне для всех цивилизованных стран мира.
Специфическую форму избирательной активности граждан представляет собой референдум первый в истории референдум был проведен в 1439 г. в Швейцарии), называемый иногда (обычно при решении территориальных споров) плебисцитом.
Референдум — это особый тип всенародного голосования, объектом которого является не тот или иной кандидат, а какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всего населения страны. Это может быть вопрос о государственной принадлежности той или иной территории (плебисциты 1935и 1957гг. о пограничной с Францией Сарской области Германии) или о ее независимости (референдум 1995 г. во франкоязычной провинции Канады Квебек), вопрос о форме государственного правления (референдумы 1946 г. в Италии и 1974 г. в Греции о замене монархии республикой) и т.д.
Подобно выборам референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования, способа проведения и сферы применения. Референдум называется конституционным, если с его помощью проводится утверждение конституции или поправок к ней, или законодательным, если предмет референдума — проект акта текущего законодательства.
Хотя референдум есть «избрание идей» (облеченных в форму законопроекта), а не людей и формально «не переходит на личности», фактически личности, причем порой весьма высокопоставленные, могут оказаться как в большом выигрыше, так и в большом проигрыше от итогов референдума. Среди «жертв» референдумов упоминем королей Италии и Греции, лишившихся, как и их наследники тронов, и президента Франции Шарля де Голля, добровольно ушедшего в отставку после провала на референдуме 1969 г. выдвинутого им законопроекта об изменении административного устройства Франции. Французы голосовали против деголлевского новшества, но не против самого де Голля, однако тот не счел себя вправе возглавлять страну, выразившую несогласие с ним.
Следует отметить двоякую политическую природу референдумов: с одной стороны, референдум способен (а в идеале — призван) наиболее полно выявить волю народа по тому или иному вопросу или комплексу вопросов, с другой —организаторы референдума могут Сделать его предметом псевдопроблему, с тем чтобы отвлечь внимание народа от действительно насущных проблем. Случается и так, что воля народа, выраженная на референдуме, игнорируется и попирается власть имущими.
Термин «избирательная система» нередко употребляется в более узком значении, чем то, которым мы пользовались выше, а именно: как система учета и подсчета голосов. И тогда говорят о пропорциональной и мажоритарной избирательных системах. Они будут рассмотрены ниже, а пока отметим, что в каком бы смысле — широком или узком — ни говорить об избирательной системе, очевидна ее огромная роль в определении судеб стран и городов. Смена избирательных законов зачастую изменяет политический облик страны, как это случилось у нас несколько лет назад. Избирательная система — 5то рупор народного волеизъявления, способный, однако, существенно повлиять на его звучание. «Результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил», — отмечают, обобщая ряд исторических примеров (события в Чили в 1970—1973 гг., в Германии в 1932—1933 гг. и др.), американские политологи Р. Таагепера и М.С. Шугарт. Они же указывают, что избирательная система — «наиболее подвижная составляющая политической системы» и «весьма многообещающее поле для «политической инженерии».
2. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА И ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ
Как уже говорилось, избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы.
Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия. как «избирательная процедура» и «избирательная кампания».
Избирательная процедура — это мероприятия государства по организации и проведению выборов, «избирательный закон в действии». Избирательная кампания — это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов).
Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, подобно полицейскому на уличном перекрестке, регулирующему движение автопотока.
Избирательная процедура включает в себя назначение выборов;
создание избирательных органов, ответственных за их проведение;
организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.
Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п.
Наряду с выражением «избирательная кампания» часто используется и другое — «предвыборная кампания», смысл которого в свете вышесказанного достаточно ясен.
В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые «независимые кандидаты» в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло тонет в мощном пропагандистско-агитационном хоре политических партий.
Избирательная борьба — основное поле деятельности политической партии в демократическом обществе. Можно даже в определенном смысле утверждать, что демократические партии рождаются и существуют для выборов. Польский политолог А.Боднар считает, что первой массовой партией в истории было основанное в 1861 г. в Англии Либеральное товарищество регистрации выборов. Ныне это Либеральная партия Великобритании, низовыми организациями которой, равно как и другой старейшей в стране — Консервативной партии, являются ассоциации избирательных округов.
Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат — это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники. Как правило, в электорат Демократической партии США входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых.
С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России — особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождающийся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий обычно не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действии, достижения общих целей, главным образом для того, чтобы выиграть выборы, обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях.
Однако такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходимо, чтобы партия или партийный блок обладали финансовыми возможностями, позволяющими широко развернуть предвыборную агитацию, авторитетом в глазах избирателей, а в переломные моменты истории — яркой, бросающей вызов старому, отживающему укладу политической окраской, чтобы имидж выдвигаемых кандидатов был привлекательным, наконец, самое важное, партия или партийный блок должны иметь продуманную предвыборную программу (платформу).
0 том, что программа партии в целом — более сильный козырь в предвыборной игре, чем имидж партийного лидера, свидетельствует следующий исторический пример. В июле 1945 г. в Великобритании состоялись парламентские выборы. Казалось, что успех на них консерваторов и их лидера, премьер-министра У. Черчилля, одного из главных организаторов победы над Германией во Второй мировой войне, обеспечен. Черчилль и сам так думал, а потому по существу ничего не предложил избирателям, кроме своего военного триумфа. Однако триумф был хотя и в недалеком, но в прошлом, а англичане смотрели в будущее. И это будущее обещала им устроить как нельзя лучше широкая и впечатляющая программа лейбористской партии, которая и одержала на выборах сенсационную, но закономерную победу, несмотря на то, что лидер лейбористов К. Эттли выглядел рядом с У.Черчиллем незначительной политической фигурой.
Нечто подобное произошло и в ноябре 1992 г. в США. Президент Дж. Буш имел в своем активе две победы: над Ираком и мировым коммунизмом, зато не мог похвастаться успехами на внутреннем экономическом фронте. Этим и воспользовался его оппонент Б. Клинтон. Он предложил Америке набор средств от ее социально-экономических недугов, и американцы предпочли видеть в Белом доме нового хозяина.
Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический, социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует применения экономических «кнутов», соискателям народного благоволения следует припасти для народа и кое-какие социальные «пряники».
Расплывчатость программных обещаний обычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но иногда она неизбежна, хотя четкий конкретный язык программы всегда предпочтительнее. Хорошо Украсить программу яркими, звучными лозунгами, завораживающим названием, с тем, чтобы воздействовать не только на разум, но и на эмоции избирателей. «Массы следуют не за идеями, а за преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в некоторых странах (США, Великобритания, Япония, ЮАР) закон устанавливает максимум предвыборных расходов, но проконтролировать его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания «равных условий» соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и менее нуждающихся. В одном случае для получения государственной финансовой помощи партии требуется собрать определенный минимум голосов (в Швеции — 2%, в ФРГ — 0,5%), в другом — выдвижение кандидатов в определенном числе округов (Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных партией голосов (ФРГ, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция, Дания, Финляндия).
Кульминацией избирательной кампании является день выборов. Однако в отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть тайна, «вещь в себе», и потому наиболее интересное об этой процедуре мы узнаем либо тогда, когда тайна нарушена, либо когда процедура еще не сложилась, не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно развитой культурой, политической или общей. Известно, например, когда Наполеон Бонапарт решил «узаконить» свою диктатуру посредством народного плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей, а в армии — по полкам, причем солдаты голосовали хором.
И в наши дни кое-где случается подобное. Еще совсем недавно в Заире выборы депутатов парламента производились на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка. В Западном Самоа старейший голосует за всех членов своей большой семьи — «айги». В Свазиленде избиратели «голосуют ногами», проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента.
Однако по мере формирования гражданского общества, роста его правосознания и совершенствования правовых институтов подобные способы голосования приобретают черты анахронизма, оставаясь уделом лишь наиболее отсталых стран.
Во многих современных государствах голосование — не только право, но и обязанность, за невыполнение которой полагается наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии — штраф, в Пакистане — даже тюремное заключение.
Объясняются подобные строгости нарастанием абсентеизма — уклонения граждан от участия в выборах. «Между чумой и холерой не выбирают», — образно сформулировал принцип абсентеизма сто лет назад видный французский политик Ж. Гед. Разумеется, политические «чума» и «холера» нечастые гости на избирательных кампаниях, но негативное или равнодушное отношение избирателя ко всем соперничающим на выборах кандидатом — достаточно характерная черта нашего времени. В современных развитых странах зачастую голосует менее половины избирателей и редко более 2/3.
В ряде государств приняты меры для реализации избирательного права наиболее удобным для избирателя способом, например, по почте (так голосует до 1/3 шведских избирателей) или с оплатой за счет властей проезда к месту голосования и т.д.
В некоторых странах во избежание «выборной давки» ограничивается количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу. Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти кандидатов. Кроме того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет удержан, если претендент не наберет минимум 5% от общего числа голосов. Пятипроцентный барьер установлен в ряде стран (в том числе и России) и для партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки отдать свой голос.
День выборов — это как бы пик, апофеоз, праздник демократии. Но нередко, обычно при внеочередных выборах, этот священный для демократии день, его дата становится объектом манипуляций политических элит и их лидеров.
Так, премьер-министр Великобритании в период Первой мировой войны Д. Ллойд Джордж провел выборы сразу же после ее окончания, когда упоенные победой солдаты еще не успели снять форму. Эти выборы вошли в историю как «выборы хаки». Их организатор добился своей цели — остался на Дауниг-стрит, 10 (резиденция премьера) еще на четыре года.
Аналогично действовала М. Тэтчер — премьер-министр Великобритании в 80-е гг. Она умело использовала в своих политических интересах вооруженный конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских островов (1982). Внеочередные парламентские выборы были назначены вскоре после военной победы англичан и принесли «железной леди» и ее партии небывалый успех, поскольку, в отличие от выборов 1945 г., традиционные соперники консерваторов лейбористы оказались застигнутыми врасплох и не смогли противопоставить фолклендскому политическому капиталу Тэтчер ничего весомого.
Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов.
Подсчет голосов не представляет ни технической, ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не входят в их число, возможны и фальсификации итогов голосования. Такое имело место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах (разоблачение этих махинаций привело к свержению переизбранного «подавляющим большинством голосов» диктатора — президента Маркоса вскоре после его избирательного триумфа), на парламентских выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах, где подозрения не всегда подкреплялись разоблачениями. Однако и подозрений, как например, в 1992 г. в Анголе, оказалось достаточно для того, чтобы проигравшая сторона объявила итоги выборов сфальсифицированными и обратилась к недемократическим средствам борьбы.
3. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ И МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМЫУЧЕТА
И ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ
Определение результатов выборов по данным голосования про исходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.
Пропорциональная система подразумевает голосование по партийным спискам и распределение мандатов между партиями строго пропорционально числу поданных голосов. При этом определяется так называемый «избирательный метр» — наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата. Пропорциональная система — наиболее распространенная избирательная система в современном мире. В странах Латинской Америки, например, выборы проводятся только по пропорциональной системе. Она используется в Бельгии, Швеции и во многих других странах. Пропорциональная система имеет две разновидности:
а) пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются);
б) пропорциональная избирательная система, основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах).
Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют «системой первого пришедшего к финишу». В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда практикуются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором — относительного. Вообще при мажоритарной системе возможно голосование в один, два и Даже три тура.
Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки.
К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.
Основные недостатки мажоритарной системы:
1) значительная часть избирателей страны (иногда до 50%) остается не представленной в органах власти;
2) партия, получившая на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;
3) две партии, набравшие равное или близкое к равному количество голосов, проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов (не исключена ситуация, при которой партия, набравшая больше голосов, чем ее соперник, не получает вообще ни одного мандата).
Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.
К достоинствам пропорциональной системы относится то, что в сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил. Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.
Основные недостатки пропорциональной системы:
1) возникают сложности в формировании правительства (причины: отсутствие доминирующей партии; создание многопартийных коалиций, включающих партии с разными целями и задачами, и, как следствие, нестабильность правительств);
2) непосредственная связь между депутатами и избирателями весьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии;
3) независимость депутатов от своих партий (такая несвобода парламентариев может негативно сказаться в процессе обсуждения и принятия важных документов).
Трудно однозначно ответить, какая система адекватнее, а следовательно, и демократичнее учитывает мнение избирателей, тот самый (глас народа — лат.). На первый взгляд, как будт0 пропорциональная. Она улавливает весь спектр мнений. Зато мажоритарная система оценивает это мнение глубже — заставляет избирателей более основательно подумать перед окончательным выбором. И результаты подчас получаются неожиданными, парадоксальными. Так, на президентских выборах 1986 г. в Португалии социалист М. Соареш набрал в первом туре лишь 25,4% голосов, тогда как его противник консерватор Д. Фрейташ ду Амарал — почти в два раза больше — 46,3%. Однако последний оказался неприемлем для сторонников других кандидатов. И вот во втором туре М. Соареш одерживает сенсационную победу, получив 51,4% против 48,6% у его оппонента и становится президентом Португалии. Подобное же, хотя и не со столь разительным перепадом цифр, произошло и на президентских выборах 1981 г. во Франции, когда первый тур остался за В. Жискар д'Эстеном, а второй — решающий — за Ф. Миттераном.
Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса (в послевоенный период) началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна вобрать в себя положительные характеристики и мажоритарной, и пропорциональной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу. Другая часть распределяется пропорционально. Опыт совершенствования избирательных систем свидетельствует о том, что данная система более демократична и эффективна в достижении политической стабильности.
Поиск более совершенных систем, которые гарантировали бы возможно более справедливое представительство в органах власти различных политических сил, продолжается во многих странах. Решение этой задачи, помимо прочего, важно и потому, что политические движения и партии, не имеющие парламентского представительства, нередко ориентируются на внепарламентские методы борьбы. В качестве удачных находок можно привести пример ограниченно мажоритарной системы с установлением квот для меньшинства. В других случаях предусматривается учет всех голосов, поданных за малые партии либо в рамках крупных регионов, либо в рамках страны. Мандаты при такой системе распределяются пропорционально.
Ряд зарубежных политологов считает наилучшей так называемую систему единого переходящего голоса (ЕПГ), именуемую также квотно-преференциальной, или системой Хэр-Кларка. В соответствии с правилами этой системы избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения (ординарный бюллетень). Цель подобной системы, практикуемой в Австралии, Ирландии, на Мальте — максимально эффективное использование каждого голоса недопущение их «пустой траты», что является идеалом для избирательной системы. Однако система ЕПГ чересчур громоздка, она эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире.
В нем по-прежнему господствует пропорциональная и мажоритарная системы в их классическом виде. О распространении и некоторых характеристиках этих систем в рамках Европейского Союза дает представление.
4. ВЫБОРЫИ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ
Выборы и избирательная система в России имеют достаточно давнюю (считая с Новгородской феодальной республики и Земских соборов XVI—XVII вв.), но прерывистую историю (с длительными эпохальными интервалами, связанными с деспотическими формами государственного правления).
В начале XX столетия мощный подъем демократического движения (первая русская революция) привел к закону о выборах в первую Государственную Думу от 11 декабря 1905 г. Закон этот, утвердивший вышеописанную куриальную систему, трудно, однако, назвать демократическим, так как он обеспечивал неравное представительство разным социальным слоям населения. Еще хуже был закон 1907 г., действовавший до окончания существования дореволюционной Думы. За весь период своего существования (1906— 1917) Государственная Дума избиралась четыре раза, дважды распускалась царем досрочно. Права этого представительного органа были столь ограничены, что едва ли есть основания, как это делают некоторые историки, называть царизм 1906—1917 гг. думской монархией.
В советскую эпоху, после перехода к однопартийной системе, а затем ликвидации внутрипартийной оппозиции, выборы приобрели чисто формальный характер, превратились в «выборы без выбора».
Лишь в конце 80-х гг. положение начало радикально меняться. Сначала в очень ограниченном масштабе на выборах в местные органы власти в 1987 г., а затем широко в 1989 г. на выборах Съезда народных депутатов стало применяться альтернативное голосование — у избирателей появился выбор между двумя или несколькими кандидатурами. Однако и тогда, на выборах 1989 г., часть мест (750 из 2250) была наперед зарезервирована за КПСС и фактически подчиненными ей общественными организациями, с указанием кому — сколько мест, что в сущности являлось модификацией все той же куриальной системы. Выборы народных депутатов Российской Федерации год спустя отвергли такой порядок как антидемократический.
17 марта 1991 г. состоялся первый в истории страны всенародный референдум, а 12 июня того же года — первые в истории России президентские выборы.
Нынешняя избирательная система России сложилась в результате крупномасштабной из