Расстояние между вагончиком и местом совершения преступления – не менее 300 м.
Данный факт хорошо усматривается из схемы места происшествия и косвенно свидетельствует о моей непричастности к преступлению.
Руководствуясь ст. ст. 20 и 141 УПК РСФСР,
ходатайствую:
о приобщении к протоколу допроса от 1.09.2000 г. на месте происшествия схемы места происшествия, изготовленной мною во время допроса.
Федин
1.09.2000 г.
2. О разъяснении причин производства допроса
в ночное время
Старшему следователю
по особо важным делам РУОП
Сергееву В. И.
от обвиняемого по ст. 290 ч. 2 УК РФ
Никитина Дмитрия Владимировича,
1967 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 1/1
Ходатайство
о разъяснении причин производства допроса
в ночное время
Ст. 150 УПК РСФСР предусматривает производство допросов в ночное время только в случаях, не терпящих отлагательств.
10.08.2000 г. я был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР и до 1.09.2000 г. допрашивался 4 раза. 1.09.2000 г. в 22.00 я был доставлен в РУОП г. ______________, где допрашивался с 23.00 до 03.30 следующего дня без перерыва, т. е. допрос производился в ночное время, что лишило меня возможности отдыха.
В связи с этим ходатайствую:
о разъяснении мне, какими безотлагательными обстоятельствами была вызвана необходимость производства допроса в ночное время.
Никитин
3.09.2000 г.
3. О признании опознания недействительным
Следователю следственного
управления прокуратуры
г. Москвы Сергееву В. И.
от обвиняемого по ст. 131 ч. 1 УК РФ
Трунова Вадима Борисовича,
1981 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 48/2 г. Москвы
Ходатайство
о признании опознания недействительным
3.03.2000 г. производилось опознание меня, как лица, совершившего изнасилование, потерпевшей Симоновой Т. А. Во время опознания были допущены следующие нарушения:
1) предъявленные вместе со мной для опознания статисты отличались от меня как физическими данными (я вешу около 100 кг, а они – не более 70 кг), так и возрастом (мне 18 лет, им – более 25);
2) после того, как потерпевшая указала на меня, ей не было предложено указать, по каким приметам или особенностям она меня опознала;
3) понятые при опознании отсутствовали.
В связи с тем, что, как видно из изложенного, требования ст. 165 УПК РСФСР были грубо нарушены и допущенные нарушения не могут быть устранены,
ходатайствую:
о признании опознания недействительным и не имеющим по делу юридической силы.
Трунов
4.03.2000 г.
4. О снятии ареста с имущества
Следователю СО УВД г. Зеленограда
Зубову А. И.
от обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ
Василенко Олега Львовича,
1966 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ _____
Ходатайство
о снятии ареста с имущества
10.04.2000 г. постановлением следователя СО УВД г. Зеленограда был наложен арест на мое имущество, находящееся по месту моего проживания по адресу: ________________________.
Однако указанным имуществом пользуются также члены моей семьи, при этом магнитофон, телевизор, а также пылесос в нашей семье являются единственными. Кроме того, как видно из паспортов на вещи, подвергнутые аресту, все они приобретены до совершения вменяемого мне преступления.
В соответствии со ст. ст. 46, 175 УПК РСФР,
ходатайствую:
о снятии ареста с вышеуказанного имущества, произведенного 10 апреля 2000 года.
Василенко
14.04.2000 г.
5. О производстве освидетельствования
Следователю СО ГОВД
г. Фатежа Курской области
Сухомлинову В. И.
от обвиняемого по ст. 112 УК РФ
Демина Ивана Кузьмича, 1958 г. р.
Ходатайство
о производстве освидетельствования
4.05.2000 г. при задержании сотрудниками ГОВД г. Фатежа мне были причинены телесные повреждения в виде гематом и ссадин лица, грудной клетки, левой ноги, выбито 2 зуба.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 181 УПК РСФСР
ходатайствую:
о производстве освидетельствования меня медицинским работником в присутствии двух понятых.
Демин
6.05.2000 г.
6. О прекращении уголовного дела
за отсутствием состава преступления
Начальнику СО УВД г. Курска
от обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ
Пронина Виктора Юрьевича,
1971 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 1/1
Ходатайство
о прекращении уголовного дела
за отсутствием в деянии состава преступления
10.05.2000 г. мне было предъявлено обвинение в том, что 5.05.2000 г. около кинотеатра «Октябрь» г. Курска я открыто похитил магнитофон у гр. Рябова Н. Т.
Как видно из материалов дела, 5.01.2000 г. я одолжил Рябову свой магнитофон и 5 кассет к нему, которые Рябов мне не отдавал (л.д. 8 – показания Пронина В. Ю., л.д. 18 – показания Рябова Н. Т., л.д. 45 – паспорт на магнитофон «Сони», л.д. 48 – показания свидетеля Филина И.М., л.д. 57 – ксерокопия расписки Рябова Н. Т.).
Как видно из моих показаний, которые являются последовательными и неизменными (л.д. 8, л.д. 21–22, л.д. 94), 05.05.2000 г., увидев Рябова с магнитофоном, я решил, что у него в руках находится мой магнитофон, подошел к нему и со словами: «В следующий раз я ничего тебе не одолжу» – вырвал у него из рук магнитофон. Рябов Н. Т. не отрицает в своих показаниях, что оба магнитофона похожи (л.д. 18, 61), подтверждает, что я действительно сказал вышеприведенные слова.
Таким образом, из материалов дела видно, что я добросовестно заблуждался относительно принадлежности магнитофона, считал, что осуществляю самозащиту своих гражданских прав, не имел умысла на совершение хищения чужого имущества.
В связи с тем, что в моих действиях состав преступления отсутствует,
ходатайствую:
о прекращении в отношении меня уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.
Пронин
8.06.2000 г.
7. О надлежащем оформлении уголовного дела
Следователю СО УВД
г. Рыльска Курской области
Сергееву В. И.
от обвиняемого по ст. 158 ч. 2 УК РФ
Куликова Николая Степановича,
1963 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 1/2
Ходатайство о надлежащем
оформлении уголовного дела
5.09.2000 г. мне было предъявлено для ознакомления уголовное дело. При знакомстве с материалами дела я установил, что ряд страниц (наименование этих страниц я для себя выписал) не имеют нумерации, на некоторых других – номера проставлены карандашом. Таким образом, нарушено требование ч. 1 ст. 201 УПК РСФСР о предоставлении материалов дела для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде.
В связи с этим
прошу:
предоставить мне для ознакомления материалы дела со страницами, имеющими номера, проставленные ручкой.
Куликов
6 сентября 2000 г.
8. Замечания на протокол судебного заседания
В __________________ районный (городской) суд
__________________ области (края, республики)
от ________________________________________
(ф. и. о. заявителя, подающего замечания на
___________________________________________
протокол судебного заседания, и в качестве
___________________________________________
кого он участвовал в процессе)
Замечания [32]
на протокол судебного заседания
«__» ________ 20__ г. состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела _______________________________.
(указать какого)
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, приношу на него следующие замечания: _____________________________
(указать, какие существенные моменты
________________________________________________________
разбирательства по делу не нашли отражения или отражены в протоколе неполно, неправильно и т. д.)
В соответствии со ст. 266 УПК РСФСР,
п р о ш у:
удостоверить правильность указанных выше замечаний на протокол судебного заседания и приобщить их к делу.
Подпись
Дата
9. О направлении дела
для дополнительного расследования – 1
Федеральному судье
Клинского городского суда
Аристархову А. В.
от обвиняемого по ч. 3 ст. 228 УК РФ
Куликова Виктора Евгеньевича,
1972 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 2/1
Ходатайство
о направлении дела для дополнительного расследования
10.05.2000 г. я был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ и обвинен в сбыте наркотических средств в составе группы лиц.
Однако, как установлено в ходе судебного следствия, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия:
1. В нарушение ст. 170 УПК обыск у меня на квартире, в ходе которого были обнаружены наркотики, производился в ночное время без санкции прокурора.
2. В нарушение ст. 162 УПК, несмотря на то, что я показал, что сумку, где были обнаружены наркотики, мне занес 8.05.2000 г. Петров К. В., который просил меня хранить ее до 12.05.2000 г. (л.д. 41, 105, 198), аналогичные показания дали свидетели Кешин М. С. (л.д. 48) и Фонарев И. П., а свидетель Петров К. В. показал, что 10.05.2000 г. меня не видел, сумку не приносил, наркотики туда не клал, очной ставки между указанными лицами проведено не было, хотя я об этом ходатайствовал (л.д. 174).
3. В нарушение ст. 212 УПК органом предварительного следствия не было выполнено указание прокурора об установлении идентичности изъятого в моей квартире белого порошка в синем полиэтиленовом пакете переданному на экспертизу зеленому крупнозернистому веществу, оказавшемуся наркотиком.
В связи с тем, что указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании,
ходатайствую:
а) о направлении дела на дополнительное расследование в порядке ст. 232 ч. 1 п. 1 УПК РСФСР;
б) об изменении мне на период предварительного следствия меры пресечения.
Куликов
10.10.2000 г.
10. О возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля
Федеральному судье Куркову В. А.
от обвиняемого по ст. 115 УК РФ
Ниткина Антона Васильевича, 1973 г. р.
Ходатайство
о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля
1.07.2000 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений гр. Сидорову Б. Н. В качестве доказательства моей вины фигурировали показания свидетеля Фокина С. Е., который показал, что видел, как я ударил Сидорова Б. Н. 25.06.2000 г. 4 раза в область лица. Однако, как установлено в судебном заседании, Сидоров и Фокин находились со мной в неприязненных отношениях. Свидетель Колесников В. И. показал, что телесные повреждения появились у Сидорова не ранее 27.06.2000 г., а свидетель Лямин показал, что весь день 25.06.2000 г. Фокин был в медвытрезвителе, следовательно, не мог находиться около техникума, где я якобы избил Сидорова Б. Н.
Таким образом, в действиях Фокина С. Е. усматриваются признаки деяния, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
В связи с этим прошу:
возбудить против свидетеля Фокина Сергея Евгеньевича уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 256 ч. 3 УПК РСФСР.
Ниткин
16.08.2000 г.
11. Ходатайство о проведении медосвидетельствования
независимым медицинским работником
Начальнику учреждения ИЗ 1/1
г. Новгорода Петрову И. И.
от адвоката 1-й юридической
консультации Никишина А. А.,
защитника обвиняемого по
статье 105 УК РФ
Гелина Александра Ивановича,
1975 г. р.
Ходатайство
о проведении медосвидетельствования
врачом 1-й клинической больницы
2 февраля 2000 года во время моего посещения подзащитного Гелина А. И. мною были замечены у последнего два кровоподтека на руках и гематома в области левого глаза.
На мой вопрос, откуда взялись телесные повреждения, Гелин А. И. ответил, что его избил контролер, фамилия которого, предположительно, Чуприн, специальное звание – прапорщик внутренней службы.
Гелин А.И. также сообщил, что, несмотря на две его устные просьбы, высказанные старшему по корпусу, фамилию которого он не знает, и обслуживающему его камеру фельдшеру о проведении медосвидетельствования, он получил отказ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
ходатайствую:
1. Провести медосвидетельствование Гелина А.И. врачом следственного изолятора. Результаты медосвидетельствования занести в амбулаторную карту.
2. Разрешить проведение независимого медосвидетельствования врачом-травматологом 1-й клинической больницы г. Новгорода. Результаты медосвидетельствования также занести в амбулаторную карту.
3. Выдать мне на руки результаты обоих медосвидетельствований.
4. Провести служебное расследование по факту избиения моего подзащитного, о результатах которого поставить меня в известность.
Никишин
10 февраля 2000 г.
12. Заявление о выдаче дела для ознакомления
В ____________ районный (городской) суд
____________ области (края, республики)
от ___________________________________
(ф. и. о. и адрес заявителя)
Заявление
о выдаче дела для ознакомления
Прошу выдать для ознакомления уголовное (гражданское) дело по обвинению (иску, заявлению ) _______________________
(указать ф. и. о. обвиняемого
_____________________________________________________
либо ф. и. о. сторон и предмет спора по гражданскому делу)
Подпись
Дата
13. Заявление о выдаче копии постановления суда
В ____________ районный (городской) суд
_____________ области (края, республики)
от ___________________________________
(ф. и. о. и адрес заявителя)
Заявление
о выдаче копии постановления суда
Прошу выдать копию приговора (решения, постановления, определения)____________________ районного (городского) суда ________________________________ области (края, республики) от «___» _______________ 200___ г. по делу ________________________________________________________
(указать ф. и. о. осужденного
________________________________________________________
либо стороны и предмет иска по гражданскому делу)
Подпись
Дата
14. Заявление об отводе
В ____________ районный (городской) суд
____________ области (края, республики)
от ___________________________________
(ф. и. о., процессуальное положение
______________________________________
по делу: подсудимый, потерпевший,
______________________________________
истец, ответчик и т. д.)
Заявление об отводе
В производстве _____________ районного (городского) суда находится уголовное дело по обвинению _______________________ _______________________________________________________.
(ф. и. о. подсудимого, статья УК)
В рассмотрении данного дела в качестве __________________
(указать: судьи, прокурора,
________________________________________________________
народного заседателя, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика,
________________________________________________________
представителя общественной организации или трудового коллектива)
участвует _____________________________________________.
(ф. и. о.)
Считаю, что __________________ не может участвовать в
(ф. и. о.)
рассмотрении данного уголовного дела и подлежит отводу ________________________________________________________
(указать, в чем лицо,
________________________________________________________
которому заявляется отвод, лично, прямо или косвенно заинте-
________________________________________________________
ресовано в исходе дела или какие имеются иные обстоятельст-
________________________________________________________
ва, вызывающие сомнения в его беспристрастности)
В соответствии со ст. 23 УПК РСФСР,
заявляю:
отвод __________________________________________________.
(ф. и. о., процессуальное положение)
Приложения:
Имеющиеся письменные доказательства о возможной необъективности участника процесса, которому заявляется отвод.
Иные имеющиеся данные, исключающие участие в процессе лица, которому заявляется отвод.
Подпись
Дата
15. Исковое заявление об освобождении имущества от ареста
В ____________ районный (городской) суд
____________ области (края, республики)
ИСТЕЦ: ______________________________
(ф. и. о., адрес)
ОТВЕТЧИКИ: 1) _______________________
(ф. и. о. лица, на имущество
______________________________________
которого наложен арест)
2) ___________________________________
(наименование и адрес финоргана
______________________________________
или организации, в пользу
______________________________________
которой производится взыскание)
Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста
С _________ 19__ г. я состою (состояла) в браке с ________________________________________________________
(ф. и. о. ответчика)
и проживала с ним совместно до его ареста.
Приговором __________________________________________
(наименование суда, вынесшего приговор, и дата вынесения)
ответчик осужден за _____________________________________
(указать за что и по какой статье УК)
с конфискацией имущества.
Одновременно с него взыскано в пользу ___________________
(наименование организации)
для погашения причиненного ущерба __________________ рублей.
«___» _____________ 19___ г. произведена опись совместно нажитого нами имущества, в которую вошли следующие вещи: ________________________________________________________
(наименование, стоимость и
_______________________________________________________.
время приобретения имущества)
Не были включены в опись _____________________________
(перечислить имущество, не вошедшее
_______________________________________________________.
в опись, его стоимость и время его приобретения)
Указанное имущество приобретено нами в браке, и я имею на него равное с мужем право.
В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ и статьей 429 ГПК РСФСР,
п ро ш у:
исключить из описи и признать за мной право собственности ________________________________________________________
(перечислить вещи, которые, по мнению истицы, подлежат
____________________________________ на сумму _______ руб.
исключению из описи, и их стоимость)
Приложения:
1. Копия приговора суда.
2. Копия акта описи имущества.
3. Копия свидетельства о браке.
4. Документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в период брака (чеки, справки и т. д.).
5. Квитанция госпошлины.
6. Копии искового заявления (по числу ответчиков).
Подпись
Дата
16. Предложения по существу обвинения
В _______________ районный (городской) суд
_______________ области (края, республики)
от ____________________________________
(ф. и. о., процессуальное положение
_______________________________________
по уголовному делу – подсудимый, обвинитель,
_______________________________________
потерпевший и т. д.)
Предложения
по существу обвинения [33]
Полагаю, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению __________________ по части _____ статьи ______ УК РФ
(ф.и.о. обвиняемого)
нашли объективное подтверждение: ________________________
(указать наличие или отсутствие
________________________________________________________.
деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый)
________________________________________________________
(содержит или нет это деяние состав преступления;
_______________________________________________________.
если содержит, то в каком именно уголовном законе)
________________________________________________________
(совершил ли это деяние подсудимый или нет)
В данном преступлении, исходя из материалов дела, виновен _______________________________________________________.
(указать, подсудимый или иное лицо)
За совершенное преступление подсудимый подлежит (не подлежит) наказанию, поскольку _____________________________.
(указать мотивы такого решения)
Подпись
Дата
17. Жалоба на неправильное привлечение
к уголовной ответственности
Генеральному прокурору РФ
от обвиняемого Тимофеева
Александра Николаевича,
305000, г. Курск,
ул. Ватутина, д. 3, кв. 5
Жалоба
на неправильное привлечение
к уголовной ответственности
11 марта 1999 г. ст. следователь УФСБ по Курской области Иванов И.И. вынес постановление о предъявлении мне обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 4, 160 ч. 2, 199 ч. 1 и 201 ч. 1 УК РФ.
По ст. 188 ч. 4 УК РФ меня обвиняют в контрабандном ввозе в Россию для ОАО «Курскнефтепродукт» (далее – КНП) 3 194 901 кг дизтоплива на сумму 4 820 261 250 неденоминированных рублей, совершенном путем обманного использования документов и недостоверного декларирования. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого видно, что дизтопливо было ввезено на таможенную территорию России железнодорожным транспортом через таможенную границу, а именно: с 11 по 23 мая 1998 г. через Соль-Илецкий таможенный пост Оренбургской таможни в количестве 2 077 900 кг и с 16 по 26 июня 1998 г. через таможенный пост «Озинки» Саратовской таможни в количестве 1 116 140 кг. По прибытии дизтоплива в Курскую область работники КНП представили 6 июня и 21 июля 1998 г. в Курскую таможню для так называемого растаможивания, т. е. для получения разрешения на выпуск дизтоплива в свободное обращение, договор № 102-97 от 21.04.97 г. о покупке данного дизтоплива у узбекского предприятия ГПО «Узнефтепереработка» (далее УзНП), письма гендиректора и главного бухгалтера УзНП, письмо президента корпорации «Интерпробизнес» от 30.03.98 г., доверенность № 131 от 02.05.98 г., сертификат о происхождении товара (ф. СТ-1) № 71301063 от 03.05.98 г. и три инвойса. Из этих документов следовало, что продавцом дизтоплива является УзНП, тогда как фактическую продажу осуществила американская фирма «Эликом Эл Си». Недостоверные сведения о продавце дизтоплива содержались и в представленных в Курскую таможню грузовых таможенных декларациях. Так как до окончания расследования я не имею возможности на ознакомление с материалами дела в полном объеме, то не могу судить о доказанности моей вины в том, о чем идет речь в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого. Вместе с тем считаю, что я неправильно обвинен в контрабанде, ибо в инкриминируемых мне действиях отсутствует объективная сторона этого состава преступления.
Анализ ст. 188 УК РФ показывает, что, помимо качественной и количественной характеристик предмета контрабанды, особенностями ее объективной стороны являются:
специальное место преступления - таможенная граница РФ;
специфический вид действия - перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу;
особые противоправные способы, используемые для этого перемещения (в том числе обманное использование документов, недостоверное декларирование).
Иначе говоря, контрабанда может иметь место только на таможенной границе, только при перемещении через нее товаров и иных предметов и при условии, что перемещение осуществляется путем использования перечисленных в уголовном законе противоправных способов.
В ст. 188 УК РФ используются такие термины, как «таможенная граница Российской Федерации», «перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу». Определение этих терминов, как и ряда других, без уяснения значения которых невозможно правильное толкование объективной стороны контрабанды, дается в таможенном законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 3 ТК РФ [34], таможенная граница – это пределы таможенной территории РФ и периметры свободных таможенных зон и свободных складов. А под таможенной территорией РФ понимается, в частности, сухопутная территория Российской Федерации (там же).
Согласно ст. 18 ТК РФ, перемещение товаров через таможенную границу означает их ввоз либо вывоз соответственно на таможенную территорию или с таможенной территории. Причем, если вывозом считается сама подача таможенной декларации или иные действия, направленные на реализацию намерения вывоза товаров с таможенной территории, то действиями по ввозу товаров на таможенную территорию является только фактическое пересечение таможенной границы России.
Исходя из всего сказанного, контрабанда, как ввоз товаров, может иметь место только на таможенной границе, только при совершении действий по фактическому пересечению этой границы и только тогда, когда один или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 188 УК РФ способов применяются именно для того, чтобы переместить – ввезти товары или иные предметы через таможенную границу на таможенную территорию Российской Федерации.