Судя по постановлению о предъявлении мне обвинения, при ввозе дизтоплива в Россию, т. е. при фактическом пересечении таможенной границы на Соль-Илецком таможенном посту Оренбургской таможни и на таможенном посту «Озинки» Саратовской таможни, ни обманное использование документов, ни недостоверное декларирование для перемещения товара через таможенную границу не применялись.
Документы и таможенные декларации, содержащие недостоверные сведения о продавце дизтоплива, были представлены на внутреннюю Курскую таможню не для того, чтобы переместить дизтопливо через таможенную границу (ввоз уже состоялся), а для решения вопросов, связанных с начислением и уплатой таможенных платежей.
Объективно, т. е. как результат, предоставление в Курскую таможню указанных документов и деклараций привело к тому, что КНП не уплатил таможенным органам ввозную таможенную пошлину и НДС, которые обязан уплатить каждый импортер, если продавцом товара является нерезидент страны – участника СНГ.
Ответственность за это – при условии доказанности умысла – должна наступать по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).
В том разделе постановления о предъявлении мне обвинения, который касается ст. 201 ч. 1 УК РФ, сказано, что я, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации с целью извлечения выгод для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства.
Существенный вред охраняемым законом интересам государства, по мнению следствия, заключается в том, что я, будучи генеральным директором КНП, продавал нефтепродукты ЗАО «АНТЭКС», основными учредителями которого были сам я и моя жена, с оптовой наценкой 1-5 % при средней наценке для других оптовых потребителей в 17,8%, и это привело к недовнесению КНП налогов в федеральный и местный бюджет на сумму 726,1 тыс. рублей.
С этим выводом не могу согласиться ввиду следующего.
Известно, что торговая наценка в широком смысле слова – это доход от торговой деятельности, который образуется за счет разницы между ценой продажи товара потребителю и ценой приобретения этого товара у производителя. С точки зрения налогообложения, торговая наценка является основой для исчисления налогов с торговых организаций. Если между производителем и потребителем товара стоят несколько таких организаций, последовательно выступающих по отношению друг к другу как продавцы и покупатели, то наценку они делят между собой. При этом ту ее часть, которая достается каждой отдельной организации, можно рассматривать как торговую наценку в узком смысле слова.
Для государства как для налогополучателя имеет значение наценка в широком, а не в узком ее смысле. Ибо если одна из торговых организаций уступает часть своей наценки другой торговой организации, то налоги, которые по этой причине государство недополучит с первой из них, оно получит со второй.
Применительно к моему делу вышесказанное означает, что те налоги, которые в результате моих действий, как генерального директора ОАО «Курскнефтепродукт», были недополучены от КНП, государство получило с принадлежащего мне же ЗАО «АНТЭКС». Следовательно, никакого ущерба государству продажей нефтепродуктов ЗАО «АНТЭКС» с наценкой в 1-5 % вместо 17,8 % не причинено и обвинение меня по ст. 201 УК РФ в этой части необоснованно.
Что касается моего обвинения в причинении вреда правам и законным интересам организации, выразившемся в том, что, продав ЗАО «АНТЭКС» нефтепродукты с оптовой наценкой в 1-5 % вместо 17,8 %, КНП недополучило в виде упущенной выгоды 1 292 200 руб., то данное обвинение является незаконным, так как отсутствует заявление от ОАО «Курскнефтепродукт» о привлечении меня к уголовной ответственности (см. Примечание к ст. 201 УК РФ).
Следует отметить, что и при наличии такого заявления, обоснованность обвинения меня в использовании полномочий генерального директора КНП вопреки правам и законным интересам этой организации вызывает большие сомнения:
во-первых, КНП продавало ЗАО «АНТЭКС» нефтепродукты с наценкой 5 % не только при мне;
во-вторых, при продаже нефтепродуктов с наценкой 1 % они поступали в ЗАО «АНТЭКС» транзитом, что сокращало затраты КНП, а расчеты за эти нефтепродукты ЗАО «АНТЭКС» вело путем встречной поставки КНП ГСМ с такой же наценкой 1 %, то есть имел место эквивалентный обмен товарами;
в-третьих, надо учитывать, что в ряде случаев КНП продавало нефтепродукты ЗАО «АНТЭКС» с наценкой в 43,38 % и 24,8 %. Поэтому сравнение наценок в 1-5 % и 17,8 % некорректно.
Из всего сказанного следует, что обвинение по ст. 201 ч. 1 УК РФ с меня должно быть снято как необоснованное и незаконное.
Нельзя признать правильным и обвинение меня по ст. 199 ч. 1 УК РФ.
Прежде всего из постановления о предъявлении обвинения невозможно понять, когда имело место инкриминируемое мне уклонение от уплаты налогов.
Абсолютно неясно, каким способом или способами я совершил это преступление. В постановлении на этот счет написано буквально следующее: «Тимофеев А.Н., являясь руководителем организации, уклонился от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения». Так как же все-таки я уклонялся от уплаты налогов: искажал доходы или все же расходы или скрывал другие – и какие именно – объекты налогообложения? Если следствие не смогло для себя уяснить эти вопросы, то каким образом я могу защищаться от такого «обвинения»?
В постановлении говорится, что таможенными органами был произведен расчет НДС 914 474 000 руб., подлежащего уплате при оформлении товара в режиме выпуска в свободное обращение и заявлении торговой страны США. Но не сказано, из какой стоимости товара (ГСМ) произведен этот расчет: из 4 118 759 900 руб. или из 4 338 060 000 руб.?
Отмечая, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, относящимися к расходам по приобретению реализованного товара, включая и суммы, уплаченные таможенным органам, следствие указывает, что в бухгалтерских документах КНП, а именно в счете 19 «НДС по приобретенным материальным ресурсам», неправильно отнесена сумма НДС 732 010 000 руб. в возмещение из бюджета, как уплаченная при таможенном оформлении товара, и что КНП получил возмещение из бюджета средств за якобы уплаченный НДС в сумме 586 598 700 руб. Но как это соотносится с моими действиями, если я никакие бухгалтерские документы не составлял и представляемые в налоговую инспекцию расчеты по уплате НДС не подписывал, из постановления о предъявлении обвинения не видно?
Я не давал указаний своим подчиненным вносить в бухгалтерские документы заведомо ложные сведения с целью уклонения от уплаты налогов. К такому выводу можно прийти, исходя из моих показаний и потому, что в самом постановлении ничего об этом не говорится.
Все сказанное дает достаточные основания для оценки обвинения меня по ст. 199 ч. 1 УК РФ как необоснованного.
Мною направлялись жалобы прокурору Курской области на необоснованное привлечение меня к уголовной ответственности по ст.ст. 188 ч. 4, 201 ч. 1 и 199 ч. 1 УК РФ. Ответ прокурора на эти жалобы носит характер формальной отписки.
В связи с тем, что прокуратурой Курской области в удовлетворении моей жалобы на необоснованное привлечение меня к уголовной ответственности по ст. 188 ч. 4, 201 ч. 1, 199 ч. 1 УК РФ было отказано, и на основании изложенного,
прошу:
проверить уголовное дело по обвинению Тимофеева Александра Николаевича в порядке надзора и решить вопрос о его прекращении в части обвинения по ст.ст. 188 ч. 4, 201 ч. 1, 199 ч. 1 УК РФ.
Приложение:
ответ из прокуратуры Курской области – на 1 листе.
Тимофеев
2 мая 2000 г.
18. О направлении дела
для дополнительного расследования – 2
В _____________ городской суд
от Тюрина Василия Ивановича,
содержащегося под стражей в
учреждении ИЗ ________
Ходатайство
о направлении уголовного дела № 55555
на дополнительное расследование
Я, Тюрин Василий Иванович, обвиняюсь в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «и», 30, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «и», 167 ч. 2, 213 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании я признал себя виновным только в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, т. е. в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 167 УК РФ.
Я показал, что при совершении поджога бильярдного зала считал, что зал не работает и не знал, что там в это время находились люди, так как в зале было темно, музыка не играла и с того места – на входе в бильярдный зал, где я поджигал палас, – из-за неосвещенности был виден лишь небольшой участок зала, где никого не было.
Проверка моих доводов имеет существенное значение, так как, в зависимости от того, мог или не мог я видеть находившихся в бильярдном зале людей, зависит установление формы моей вины в отношении гибели потерпевших (косвенный умысел или преступная самонадеянность). Допрошенные в суде потерпевшие Галкина, Николаев и Хрулев утверждали, что от входа в бильярдный зал была видна та его часть, где в это время находились люди: третий от входа бильярдный стол, за которым шла игра, столики, за которыми сидело несколько посетителей.
По показаниям вышеназванных потерпевших, освещение в зале было вполне достаточным. По словам потерпевшей Галкиной, играла музыка, которую я должен был слышать.
Потерпевший же Крюков показал в суде, что от входа в бильярдный зал была видна только та его часть, где стояли первые два стола. В зале был полумрак, музыки слышно не было. В судебном заседании были осмотрены фотографии места происшествия. Но они не позволяют дать однозначный ответ, мог или не мог я видеть к моменту поджога ту часть зала, где находились люди, и вынести достоверное суждение о том, правы ли потерпевшие Галкина, Хрулев, Николаев или же я и потерпевший Крюков. На фотографиях изображен бильярдный зал уже после пожара. На них отсутствуют такие важные с точки зрения освещенности детали, как искусственные гирлянды цветов, шторы, о которых упоминал потерпевший Крюков. Кроме того, фотографирование места происшествия производилось со вспышкой, которая для того и предназначена, чтобы осветить затемненные для съемки участки.
Все сказанное выше требует дополнительной проверки показаний Галкиной, Хрулева, Николаева, Крюкова, Добрынина и моих, что возможно только путем проведения следственного эксперимента, которому должна предшествовать такая реконструкция бильярдного зала, которая бы позволила полностью воспроизвести ту обстановку, какая была на момент совершения мною поджога.
Поскольку такого рода следственный эксперимент, как требующий значительной предварительной подготовки, невозможно провести в судебном заседании и на стадии судебного следствия, то, руководствуясь статьей 51 УПК РСФСР,
прошу:
уголовное дело № 55555 по обвинению меня, а также Коровина А. А. и Болдырева Ю. А. в совершении преступлений, предусмотренный статьями 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «и», 30, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «и», 167 ч. 2, 213 ч. 3 УК РФ возвратить прокурору г. ____________________ для производства дополнительного расследования.
Тюрин В. И.
6 марта 2000 г.
IV. Защитник
С какого момента арестованный может пользоваться помощью защитника?
Каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый – с момента предъявления обвинения.
При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.
(КРФ – ст. ст. 46 – 48; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г.)
Сколько свиданий с защитником может иметь арестованный?
С момента участия в деле защитник вправе иметь с подзащитным свидания наедине и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания подзащитного со своим защитником проводятся в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов их видеть, но не слышать.
(УПК – ст. 51; ЗСПС – ст. 18)
Кто может выступать в качестве защитника?
Согласно Конституции РФ, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Круг лиц, осуществляющих защиту на предварительном следствии, в соответствии с частью 4 статьи 47 УПК строго ограничен. В соответствии с данной нормой уголовно-процессуального права в качестве защитников допускаются:
Ÿ адвокаты;
Ÿ представители профессиональных союзов и других общественных организаций;
Ÿ иные лица, в случаях, предусмотренных законом.
Юрист, имеющий лицензию на осуществление платных услуг, не является адвокатом, поэтому он не может осуществлять защиту лиц на стадии предварительного расследования.
На стадии же судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 47 УПК РСФСР, по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также и другие лица, в том числе и юристы, имеющие лицензию на осуществление платных юридических услуг.
(КРФ – ст. 48; УПК – ст. 47; ПКС РФ от 28.01.97 г.)
Как заключается договор между клиентом и защитником (адвокатом)?
Если вы обращаетесь в юридическую консультацию (фирму) или к частному юристу, вы должны заключить с ним договор об оказании вам юридических услуг (защиты). Форма договора может быть различной, но в нем обязательно должны быть описаны основные условия: дело, по которому адвокат будет вас защищать, его обязанности, сумма гонорара, условия и порядок выплаты гонорара и т.д. Такой договор нотариально не заверяется, но на нем обязательно должны быть подпись адвоката и печать юридической консультации (фирмы, частного юриста). Адвокату, являющемуся членом коллегии адвокатов, кроме того, выдается ордер на ведение дела. Договор может заключать не только сам обвиняемый, но и его родственники.
Если адвокат был приглашен вами лично, то об оплате его услуг вы с ним договариваетесь сами. Каких-либо ограничений на этот счет (сумма гонорара) в законе нет. По договоренности с адвокатом выплатить гонорар вы можете либо сразу, либо по частям. Сумма гонорара может увеличиваться либо уменьшаться в зависимости от достигнутого результата.
Можно ли отказаться от защитника?
Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого (ни в коем случае не защитника) и не может являться препятствием для участия в деле государственного или общественного обвинителя, а равно защитников других подсудимых.
Отказ от защитника не обязателен для суда (следователя, прокурора) в случае, если обвиняемыми являются:
Ÿ несовершеннолетние;
Ÿ немые, глухие, слепые или иные лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
Ÿ лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
Ÿ лица, обвиняемые в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь.
В качестве мотивов отказа от защитника могут выступать:
Ÿ незнание назначенного адвоката;
Ÿ желание иметь в качестве защитника другого адвоката;
Ÿ недоверие к рекомендуемому адвокату;
Ÿ отсутствие средств на оплату;
Ÿ желание осуществлять защиту самому и т. д.
В случае отказа от защитника дознаватель, следователь или судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату адвоката – разъяснить ему положения части 7 статьи 47 УПК о возможности освобождения подозреваемого или обвиняемого от полной или частичной оплаты услуг адвоката.
(УПК – ст. ст. 49, 50)
Какие права имеет защитник?
С момента допуска к участию в деле защитник вправе:
Ÿ иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности;
Ÿ присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием;
Ÿ знакомиться с протоколами задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
Ÿ представлять доказательства;
Ÿ заявлять ходатайства;
Ÿ участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 УПК;
Ÿ участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке;
Ÿ заявлять отводы;
Ÿ приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;
Ÿ использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону;
Ÿ участвуя в производстве следственных действий, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственных действий.
(УПК – ст. 51)
Может ли адвокат без согласия обвиняемого
отказаться от его защиты?
Согласно законодательству, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.
(УПК – ч. 6 ст. 51)
Как назначается общественный защитник,
и какие он имеет права?
Необходимо разграничивать понятия «общественный защитник» (ст. 250 УПК) и «защитник» (подозреваемого или обвиняемого) – ст. 47 УКП. Если от какой-либо организации участвует именно общественный защитник, то он может участвовать только в судебном заседании. Общественный защитник может участвовать в судебном заседании как по делам членов организации, так и по делам лиц, не являющихся членами данной организации.
Иная роль и права у защитника (ст. ст. 47, 51). Защитник обладает всеми правами профессионального защитника (адвоката). Он вступает в действие с момента задержания или предъявления обвинения[35].
Необходимые полномочия (защитник или общественный защитник) обязательно должны указываться в протоколе общего собрания общественной организации.
Общественный защитник или защитник выделяется, как было сказано выше, общим собранием общественной организации или трудового коллектива предприятия, учреждения, организации, а также коллектива цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде (протокол) подтверждают их полномочия.
(УПК – ст. ст. 47, 51, 250)
Может ли защитник при работе со своим подзащитным использовать в СИЗО компьютер?
Защитник может использовать при работе с подзащитным компьютер, другие технические средства только с разрешения начальника СИЗО либо лица, его замещающего.
(ПВР – п. 150)
Какие обязанности лежат на суде в отношении представителей общественности?
Разъяснять предусмотренные ст. 250 ч. ч. 3 и 4 УПК РСФСР права и обеспечить возможность их реализации.
(Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5
от 17.09.75 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»)
Как определяется оплата труда адвоката?
Конституция РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно.
Что же это такое – «предусмотренные законом случаи»?
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов, получив «соответствующее уведомление» (в тексте закона не конкретизируется от кого – следователя или обвиняемого), обязан в течение 24-х часов выделить адвоката для защиты подозреваемого или обвиняемого. Орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого или обвиняемого от оплаты труда защитника полностью или частично. В этом случае труд защитника оплачивает государство. Однако возмещение расходов государству может быть возложено на осужденного. Окончательное решение об этом принимает не следователь или прокурор, а суд, указывая в приговоре, на кого и в каком размере возложить судебные издержки.
(КРФ – ст. 48; УПК – ст. ст. 47, 303)
Кому можно жаловаться на неудовлетворительную работу адвоката?
Либо заведующему той юридической консультации, в которой состоит данный адвокат, либо в отдел по взаимодействию с адвокатурой Министерства юстиции РФ (109830 г. Москва, ул. Воронцово поле, 4, телефон – 206-02-38).
Образцы документов
1. О предоставлении адвоката бесплатно
Ст. следователю СО УВД г. Курска
Короткину В. И.
от Дмитриева Ивана Ивановича и
Дмитриевой Марии Ильиничны,
родителей обвиняемого
по статье 158 части 2 УК РФ
Дмитриева Владимира Ивановича,
1982 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 10/1
Заявление
В связи с тем, что наша семья является малообеспеченной (отец – пенсионер, мать – инвалид 3-й группы), просим Вас, руководствуясь ч. 7 ст. 47 УПК РСФСР, предоставить нашему сыну бесплатно адвоката с оплатой его работы за счет государства ( вариант – адвоката, с частичной оплатой его услуг за счет государства).
Приложения:
Справка об инвалидности.
Копия пенсионного удостоверения.
Дмитриев, Дмитриева
10.05.2000 г.
2. О неудовлетворительной работе адвоката
и замене адвоката
Заведующему 18-й юридической
консультацией Московской
городской коллегии адвокатов
Ушакову Н. П.
от Соловьева Александра Николаевича и
Соловьевой Нины Ивановны,
родственников обвиняемого
по части 2 статьи 158 УК РФ
Соловьева Виктора Александровича,
1984 г. р.
Заявление
10.03.2000 г. мы заключили договор с адвокатом Ильюхиным Н. Н., работающим в 18-й юридической консультации МГКА о защите нашего сына в суде. В качестве гонорара адвокату было выплачено 4 тыс. рублей.
Однако свои обязанности, возложенные на него договором, адвокат не выполнил:
1. Дважды, заранее не уведомив нас и суд, пропустил заседания суда, в связи с чем рассмотрение дела оказалось задержанным на 4 месяца. Три раза опоздал в судебное заседание.
2. Вопреки нашей просьбе и просьбе сына не заявил ходатайств об изменении меры пресечения, а также о назначении сыну судебно-психиатрической экспертизы.
3. За 4 месяца выполнения функций защитника только 1 раз был у сына в СИЗО, при этом потребовал у нас за встречу с сыном 1000 рублей и за передачу пачки сигарет сыну – 200 рублей.
4. Проявил незнание действующего уголовного законодательства, заявив нам, что мы не имеем права на свидание с сыном, что не соответствует ст. 18 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также что ему для встречи с сыном необходимо разрешение следователя, в то время как следователем он уже был допущен к участию в деле в качестве защитника.
В настоящее время адвокат требует от нас дополнительно 5 тысяч рублей.
По указанным основаниям договор с адвокатом мы расторгаем.
В связи с этим
п р о с и м:
1. Обсудить поведение адвоката Ильюхина Н. Н. на предмет возможности дальнейшего исполнения им своих профессиональных обязанностей и предоставить нам другого адвоката из 18-й юридической консультации.
2. Взыскать с адвоката Ильюхина Н. Н. выплаченную ему нами денежную сумму, за исключением заработанной им суммы из расчета затраченных им на защиту нашего сына судодней, использовать взысканные средства для оплаты другого защитника.
Соловьев, Соловьева
15 августа 2000 г.
3. О допуске в качестве защитника
родственника обвиняемого
Федеральному судье
Льговского районного суда
Курской области
Нешину П. С.
от Карпухина Юрия Владимировича и
Карпухиной Анастасии Филипповны,
родителей обвиняемого
по части 2 статьи 213 УК РФ
Карпухина Анатолия Юрьевича,
1984 г. р., содержащегося под стражей
в учреждении ИЗ 10/2
Заявление
В связи с тем, что наша семья является малообеспеченной, мы не имеем возможности пригласить платного адвоката, и, кроме того, мы искренне убеждены в невиновности нашего сына. Просим Вас в соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которой по определению суда в качестве защитника могут допускаться близкие родственники обвиняемого, допустить в качестве защитника Карпухина Анатолия Юрьевича родного брата обвиняемого – Карпухина Дмитрия Юрьевича, 1956 г. р., юрисконсульта ТОО «Шаир», паспорт IV – МЮ № 506337.
Карпухин, Карпухина
16 июля 2000 г.
4. Протокол о выдвижении общественного защитника
Протокол № 14
общего собрания
общественной организации «Помощь сиротам»
| 22 февраля 2000 г. | г. Тверь |
Всего членов организации – 102
Присутствует – 94
Повестка дня:
О выдвижении общественного защитника члену организации Меринову В. П.
Слушали: сообщение секретаря организации о том, что члену организации Меринову Василию Павловичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража) и что он арестован по этому делу.
Выступили: Николаев И. В., Волгин А. Ю., Степанова А. А.
Постановили:
1. В соответствии со статьей 250 УПК РСФСР, выдвинуть юрисконсульта общественной организации «Помощь сиротам» Дмитриева Николая Ивановича общественным защитником Меринова Василия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, поручив ему осуществлять защиту Меринова В. П. в суде.
2. Исполнительному директору Ефимову А. Б. подготовить необходимые для осуществления защиты документы.
Председатель собрания Ильин В. В.
Секретарь собрания Дронова Л. И.
5. Протокол о выдвижении защитника
Протокол № 25
общего собрания
благотворительной организации «Ника»
| 25 марта 2000 г. | г. Курск |
Всего членов организации – 37
Присутствует – 32
Повестка дня:
О выдвижении защитника члену организации Решетову Петру Семеновичу.
Слушали: информацию исполнительного директора Луценко О. И. о том, что члену организации Решетову П. С. предъявлено обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ.
Выступили: Вахрушин А. А., Демидова А. С. и Вертин-
ский О. А.
Постановили:
1. В соответствии с частью 4 статьи 47 УПК РСФСР, назначить Вертинского Олега Анатольевича защитником Решетова Петра Семеновича со стадии предварительного следствия.
2. Исполнительному директору Луценко О.И. подготовить необходимые для осуществления защиты документы.