Реферат
На тему: Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Выполнил(а) студент(ка)
Герейханова Шахпери
заочной формы обучения
направления подготовки
«Юриспруденция»
3 курса 14-1 группы
Ставрополь 2017
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Угон — неправомерное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. Угон может быть осуществлен как с помощью установленного на транспортном средстве двигателя, так и без запуска такового (откат вручную, буксировка, эвакуация и т.п.).
Под транспортным средством понимается автомобиль, а равно иные механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, различные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Основным объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, так как оно препятствует собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом. Факультативными объектами могут быть безопасность дорожного движения, здоровье человека.
Предметы посягательства - автомобили и иные транспортные средства. К иным транспортным средствам относятся механические наземные средства передвижения, перечисленные в примеч. к ст. 264 (трамваи, троллейбусы, автокраны и др., мотоциклы и иные механические транспортные средства, которые должны быть самоходными, т.е. иметь двигатель). Не являются предметами посягательства велосипеды, лошади и другие животные, используемые в качестве транспортных средств. В гл. 24 предусмотрена УО за угон судна воздушного, водного или железнодорожного транспорта, а равно за захват такого судна в целях угона (ст. 211). Эти виды транспортных средств также не могут быть предметами данного преступного посягательства.
Объективная сторона составов преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством безотносительно к возможным или наступившим последствиям, т.е. это самовольный открытый или тайный захват (завладение) любой транспортной или самоходной машиной, принадлежащей организации или гражданину.
Данное преступление не может быть совершено путем бездействия, т.е. путем временного удержания транспортного средства, ранее переданного лицу под залог, на хранение, под охрану, для ремонта и т.д.
Неправомерность завладения означает, что виновный завладевает чужим транспортным средством, т.е. таким, которое не принадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться. Если же лицо обладало каким-либо из перечисленных прав, то состав угона отсутствует. Так, не могут привлекаться за самовольный угон члены семьи владельца автомашины, даже если кто-то взял ее без разрешения собственника. Не будет состава угона и в случае, когда работник автохозяйства незаконно берет из гаража, в котором он работает, автомашину и совершает на ней поездку. Завладение (угон) при любых обстоятельствах нарушает права владельца транспортного средства по владению и пользования этим имуществом, т.е. посягает на право собственности.
Нельзя квалифицировать по ст. 166 неправомерное использование автомашин в личных целях работниками государственных, частных и общественных предприятий, имеющими доступ к транспортному средству по службе.
Оконченным (составами) угон признается в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного. Неудавшаяся попытка завести машину и увести ее с места нахождения должна расцениваться как покушение на угон.
В том случае, когда после угона автотранспортного средства виновный совершает аварию, сопряженную с лишением потерпевшего жизни или причинением тяжкого вреда его здоровью, действия виновного квалифицируются также по ст. 264.
Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и желает совершить именно эти действия. В коммент. статье специально оговаривается, что при захвате транспортного средства виновный не преследует цели хищения.
О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путём перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение. Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприёмника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено:
- организованной группой либо
- причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы - см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.
Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ)
13. Основной состав отражает деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести, квалифицированный - в категорию тяжких преступлений, особо квалифицированный - особо тяжких преступлений.
Судья Булгаков Д.Б. Дело № 22-2601/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 18 мая 2017 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Амвросова О.П.,
при секретаре Балахтиной Н.И.,
с участием: прокурора Богданова А.С.,
осужденного Петковского А.В.,
адвоката Татарова П.М. представившего ордер №019965 от 18.05.2017 г. и удостоверение №1666, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.11.2006 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петковского А.В. на приговор Ессентукского городского суда СК от 23 марта 2017 года, которым
Петковский А.В., ……….., судимый:
- 29.10.2012 г. Ессентукским городским судом СК по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.10.2013 года переведен в ИК общего режима. 06.02.2014 г. освобожден по отбытию наказания;
- 12.01.2016 г. Ессентукским городским судом СК по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.12.2016 г.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах изложенных в приговоре Ессентукского городского суда СК от 23 марта 2017 года Петковский А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
В апелляционной жалобе осужденный Петковский А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что состояние его здоровья препятствует содержанию его под стражей. Просит приговор суда изменить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Петковского А.В. в совершении данного преступления сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями самого Петковского А.В., а также показаниями потерпевшего М., свидетелей А., П. и материалами дела.
Судом всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства. Сомневаться в их допустимости, достоверности и относимости оснований не имеется.
Действия осужденного Петковского А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Петковского А.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.
Сведений о заболеваниях, препятствующих нахождению Петковского А.В. под стражей, в представленных материалах не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ессентукского городского суда СК от 23 марта 2017 года в отношении Петковского А.В. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.