Дайте правовую оценку действиям Ковальчук.
2. 17-летний Раков поздно вечером зашел в комнату матери и попросил деньги на приобретение кроссовок, указав, что старая обувь прохудилась, и ему стыдно выходить на улицу. Мать грубо отказала сыну. Из-за этого произошла ссора, в ходе которой мать и сын оскорбляли друг друга, после чего мать нанесла сыну два удара рукой по лицу. Как пояснил Раков на следствии, ему стало обидно за действия матери, и он, не помня себя, схватил ее двумя руками за шею, повалил на пол, и стал сдавливать. Увидев пену изо рта потерпевшей, испугался и отпустил ее. Смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии. Раков был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ.
Согласны ли Вы с квалификацией?
3. Пушкарев Н. и Пушкарева К. прожили в совместном браке 10 лет, в течение которых муж злоупотреблял алкогольными напитками, постоянно оскорблял и избивал жену и детей. 10 января 2010 года 15-летняя дочь Пушкаревых сообщила матери, что пять лет назад отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал ее. После этого Пушкарева К. взяла кухонный нож и нанесла спящему мужу 10 ударов в область головы и грудной клетки. От нанесенных повреждений Пушкарев Н. скончался. Пушкарева К. следователю пояснила, что не помнит, как наносила удары мужу, потому что была в состоянии сильного волнения.
Квалифицируйте действия Пушкаревой К.
4. Супруги Алексеевы в течение всей совместной жизни и особенно в последние 6 лет постоянно ссорились. Алексеев, будучи пьяным, неоднократно избивал жену, которая пряталась от него на чердаке, в лесу, ее часто видели с синяками. В день происшествия между ними произошла очередная ссора, Алексеев опять избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, Алексеева схватила ведро и стала наносить им удары мужу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Сын погибшего и сноха показали, что инициатором скандалов всегда был потерпевший. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Алексеевой при ее освидетельствовании после этого происшествия обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, туловища, нижних конечностей, которые могли быть причинены в результате действия тупых предметов в срок, когда совершено преступление. Как показала Алексеева, в день происшествия, после того, как муж нанес ей побои, она убежала на улицу, а через некоторое время вернулась в дом. Муж снова стал ссориться с ней, а затем заявил "такое" о внуке, после чего она схватила стоящее рядом ведро и, не помня себя, стала им бить по голове сидевшего на крыльце мужа.
Квалифицируя содеянное как убийство без смягчающих обстоятельств, суд в приговоре указал, что "данная ситуация для Алексеевой не была необычной, а поэтому нет оснований полагать, что ей было нанесено тяжкое оскорбление, которое могло привести ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения".
Можно ли согласиться с доводами суда? Какими действиями может быть вызвано сильное душевное волнение? Проанализируйте преступление, совершенное Алексеевой.
6. Малафеев, находясь в фактически брачных отношениях с Тарасовой, систематически избивал ее и малолетнего ребенка, в связи с чем она вынуждена была убегать к своим родителям. Каждый раз Малафеев приходил за Тарасовой, взламывал двери квартиры родителей, бил окна и силой уводил ее к себе. Отец Тарасовой Тарасов А. неоднократно обращался в милицию с просьбой заставить Малафеева прекратить издевательства над дочерью и его семьей, но каких-либо мер принято не было. Когда в очередной раз спасаясь от побоев сожителя, Тарасова прибежала ночью с ребенком к родителям, Малафеев и его приятель Чемоданов, находившиеся в нетрезвом состоянии, стали требовать, чтобы Тарасова вышла к ним, угрожая в противном случае применить обрез охотничьего ружья. Получив отказ, Малафеев произвел выстрел, выбил в окне стекло и пытался проникнуть в дом. Тогда Тарасов выбежал на улицу и нанес Малафееву деревянным бруском удар по голове, отчего тот упал, успев передать обрез Чемоданову. Размахивая обрезом, Чемоданов кричал, что всех перестреляет. Опасаясь расправы, Тарасов и ему нанес удар этим бруском по голове. В результате причиненных травм головы Малафеев и Чемоданов скончались.
Органы следствия квалифицировали действия Тарасова как убийство двух лиц. Областной суд оправдал Тарасова в части обвинения в убийстве Малафеева, указав, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем суд признал виновным Тарасова в убийстве Чемоданова и осудил его за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Подлежит ли Тарасов уголовной ответственности?
Можно ли считать, что он превысил пределы необходимой обороны? Раскройте признаки превышения пределов необходимой обороны.
7. Ночью группа ребят, в том числе Нуйкин, приехали на мотоциклах в детский оздоровительный лагерь, когда дети уже спали, и стали играть в карты. В это время ребята из другой приехавшей в лагерь группы начали стучаться в окно дома, разбудили повара Феоктистову и ее малолетнего ребенка, в связи с чем она попросила сторожа Мазурову принять меры к нарушителям покоя в лагере. Мазурова, в свою очередь, сообщила об этом своему мужу Шатрову.
Взяв охотничье ружье и патроны, Шатров вышел из дома, чтобы попугать приехавших ребят. С намерением удалить ребят с территории лагеря Шатров выстрелил вверх. Второй выстрел он произвел по бегущим ребятам. 7 дробинок попали в спину Нуйкина, повредив внутренние органы, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. Этим же выстрелом Ковалю причинен легкий вред здоровью. Возле раненного Нуйкина Шатров не остановился, а продолжал преследовать убегающих и стрелять в воздух. О ранении Нуйкина узнал лишь при возвращении назад от ворот лагеря. Увидев лежавшего потерпевшего, он стал проверять у него пульс, а затем взял его на руки и отнес в санчасть.
По делу установлено, что местные ребята систематически приезжали в лагерь, иногда в нетрезвом состоянии, мешали детям отдыхать. Был случай, когда они из хулиганских побуждений облили корпуса пенистой массой из огнетушителя. В связи с этим руководство лагеря обращалось в РОВД, просило навести порядок, однако никаких мер принято не было. Посещение лагеря местными ребятами и нарушения ими общественного порядка продолжались.
Чтобы пресечь эти нарушения, Шатров зарядил несколько десятков патронов холостыми зарядами и солью. Он пояснил, что все эти патроны он хранил на тумбочке в прихожей, а несколько патронов, заряженных дробью, находились в другой комнате на столике. В ночь, когда по просьбе жены он пошел разгонять хулиганствующих подростков, патроны взял именно с тумбочки и был убежден, что они холостые или с солью.
При осмотре в прихожей квартиры Шатрова работниками милиции изъято 33 патрона. Все они оказались холостыми. Как видно из материалов криминалистического исследования, на стенках 7 стреляных гильз, изъятых у Шатрова, обнаружены кристаллы поваренной соли и следы свинца. Но, поскольку стреляные гильзы имеют признаки многократного использования, ответить на вопрос о том, были ли снаряжены в последнем случае все патроны или часть их свинцовым зарядом, не представилось возможным.
Областным судом действия Шатрова квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом.