Его название,
Какое историческое событие и (или) явление символизирует,
Место современного расположения (город),
Имя архитектора(ов) и архитектурный стиль,
При каком правителе построили здание?
(до 2 баллов за каждый правильный элемент ответа; максимальный балл – 20)
| 1. | 2. |
| 
|
| 1. | 1. |
| 2. | 2. |
| 3. | 3. |
| 4. | 4. |
| 5. | 5. |
Задание 8. Эссе. Максимальная оценка 25 баллов.
При написании работы постарайтесь исходить из того, что Жюри, оценивая Ваше эссе, будет руководствоваться следующими критериями:
Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник). Оценивается вводная часть к работе - не более 5 баллов. Требуется внятное оригинальное объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме (2 балла), и четкая постановка задач работы, исходя из понимания смысла высказывания (должно быть сформулировано 4 задачи) (3 балла).
2. Оценка основной части к работе (макс. 15 баллов):
При оценке каждой из выделенных задач учитываются:
1) грамотность использования исторических фактов и терминов (4 балла);
Аргументированность авторской позиции (4 балла).
Творческий характер восприятия темы, ее осмысления. Требуется ярко выраженная личная позиция, заинтересованность в теме, оригинальные (имеющие право на существование, исходя из фактов и историографии) мысли, задачи и пути их решения (3 балла). Работа написана хорошим литературным языком с учетом всех жанровых особенностей эссе (2 балла).
Знание различных точек зрения по избранному вопросу (2 балла).
3. Умение автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во введении, осмысление развития своей личной позиции. Оценивается заключение к работе – не более 5 баллов.
Темы эссе
1. «Пытаясь осмыслить историю нашей родины, мы неизбежно начинаем с истоков русской государственности, с Киевской Руси… И это при том, что к ней не применимо понятие территориальной целостности, единого экономического, культурного и политического пространства. Не было даже четко определенных границ». (И.Н. Данилевский)
2. «Деятельность Святослава – это не только воинские подвиги полководца, но и масштабные, тонко рассчитанные действия крупного политического деятеля. Он является одним из участников крупнейших международных событий, причем часто действует не по собственной инициативе, а по соглашению с другими государствами, участвуя, таким образом, в разрешении задач европейской, а отчасти и азиатской политики». (Б. Д. Греков)
3. «В условиях средневековой нестабильности Мономах достиг максимум возможного. Ему удалось значительно стабилизировать внутреннее положение Руси, восстановить авторитет великокняжеской власти, поставить страну в ряд наиболее могущественных государств Европы». (П.П. Толочко)
4. «Значение деяний Александра Невского для России, заключается в том, что этот князь своими победами над западными агрессорами и умиротворением ордынских ханов сумел отстоять государственность Руси и самобытность русского народа, сохранить православную веру». (Н. Г. Устрялов)
5. «Своим знаменитым походом навстречу Мамаю Дмитрий (Донской) перешел от оборонительной к наступательной стратегии борьбы с Ордой. Можно спорить о том, была ли это новая стратегия его собственной инициативой – или он был принужден к этому сложившимися обстоятельствами. Но, как говорится, «факт остается фактом». Это был возврат к великому прошлому» (Н.С. Борисов).
6. «Царь Иван всю жизнь воевал со своей знатью. Он пролил потоки крови, чтобы подорвать ее влияние. Эта цель стала едва ли не главной целью его жизни. Грозный расколол дворянское сословие, чтобы добиться неограниченной власти. Но воздвигнутое им здание оказалось непрочным». (Р.Г. Скрынников)
7. "Новая династия (Романовы) дурно начинала: она не только отказалась от национального дела старой династии, но и растеряла многое из того, что от нее унаследовала". (В.О. Ключевский)
8. «Реформа Петра Великого была и совершенно неизбежно подготовлена предшествующими процессами и вместе с тем насильственна, была революцией сверху… Только в России мог появиться такой необычайный человек. Русскими чертами в нем были – простота, грубость, нелюбовь к церемониям, условностям, этикету, своеобразный демократизм, любовь к правде, любовь к России». (Н.А. Бердяев)
9. «Из большого и пренебрегаемого полуазиатского государства Петр сделал европейскую державу, ставшую еще больше прежнего, но больше прежнего и ненавидимую. Он лучше обеспечил внешнюю безопасность этого государства, но усилил международный страх к нему, международную злобу против страны». (В.О. Ключевский)
10. «Именно в царствование Екатерины II тенденция освобождения дворян от обязательной службы получила завершение, и некогда служилое сословие превратилось в привилегированное – при отмене обязанностей оно в полной мере воспользовалось привилегиями, число которых увеличилось» (Н.Павленко)
11. «Одностороннее представление о Николае I, который, якобы, только и делал, что боролся с революциями, бунтами и «либералами», основанное, отчасти, и на мнении современников, прочно вошло в отечественную историографию, а сам самодержец воспринимался как «самовольная посредственность». Внимательное прочтение письменных свидетельств людей, более близко узнавших великого князя и императора Николая Павловича, позволяет глубже понять противоречивую и по-своему практичную фигуру «венчанного рыцаря». (М.Ф. Бродкин)
12. «Разумеется не все намеченное Александру II удалось выполнить…какие-то реформы оказались куцыми, какие-то извращены бесталанными, а зачастую и недобросовестными исполнителями… И все же, несмотря на всю критику, отдадим предпочтение тем, кто считает Александра II великим реформатором». (Я.Н. Длуголенский)
13. «Александр III имел стальную волю и характер, у него не было ни личного самолюбия, ни личного тщеславия, его «я» было неразрывно связано с благами России так, как он их понимал». (С. Ю. Витте)
14. «Потсдамская конференция…подвела итоги советско-англо-американскому сотрудничеству за весь период войны. Правящие круги Лондона и Вашингтона, хотя и избрали «жесткий курс» в отношении СССР, вынуждены были принять на конференции совместно с Советским Союзом многие демократические решения, так как эти решения отражали антифашистский характер войны» (В.Л. Исраэлян)
15. «Хрущев, как и Сталин, был убежден, что именно государство, централизм, спущенный сверху план, приказ, указание – это и есть … главный стимул развития страны. И хотя формально решения принимались коллегиально, фактически важнейшие решения принимались им единолично». (Ф.М. Бурлацкий)
16. «Начавшаяся в апреле 1985 г. перестройка в СССР была обусловлена объективным ходом социально-экономического и политического развития страны… Апогей социально-экономического и политического кризиса и смена руководства КПСС совпали по времени, что и делало возможным переход к политике реформ». (М.Ф. Полынов)
17. «Наш народ всегда умел сплачиваться: и в мирных, и в ратных делах. Берег традиции взаимопомощи, остро чувствовал и откликался на чужую боль и нужду. Убежден – далеко не случайно, что именно Россия прославилась выдающимися благотворителями, замечательными примерами добровольческого, бескорыстного служения обществу, народу». (В.В. Путин)