Шаг за шагом, в течение 26 лет предприимчивая часть «цивилизованного» общества руками своей агентуры в России разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования. Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй – это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет).
Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения, должна быть ориентирована на формирование и развитие «инновационного человека».
Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных его принципов были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр, а воспитание – процесс сотрудничества), деидеологизация ( приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет «сотрудничать»).
В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование» (место «воспитание»), которое включается в общую систему. Утверждено законом «Об образовании в РФ » 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.
В качестве основных принципов дошкольного образования указаны:
- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования);
- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;
- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;
- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.
Ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно – в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит емуспособность вырабатывать собственный моральный кодекс». А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня «компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям.
Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе с А.Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России. А.Кондаков: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети».
Это отход от академической направленности программ(то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям.
В целях выполнения требований ФГОС а и положений «Концепции образования 2016-2020» предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство.
Новая, откровенно евгеническая пилотная программа «Модернизация детского движения Забайкальского края», представлена в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года».
Суть её сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории/касты: промышленный пролетариат; сельскохозяйственный рабочий; обслуживающий персонал; креативный класс. Что касается тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал - бездельники, маргиналы и малолетние преступники), то их будут отправлять на «производственную линию» - по перевоспитанию и постановке в строй. Как пишут авторы, «в итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах».
В документе указывается также, что «необходимо чётко определить конечную цель планируемого педагогического производства. Какой «продукт» и для кого создаваемая система должна производить. Для этого нужно подробно описать «эталонный портрет» человека, гражданина, профессионала, который «отремонтированная» система будет иметь на выходе» .
Разработчиками его стали ЮКОС, РУСАЛ и тот самый «Северсталь-инвест», который создавал Фонд «Моё поколение», засветившийся в разработке форсайт-проекта «Детство 2030». Конкретным исполнителем программы модернизации детства является «Фонд поддержки гражданских инициатив» А.Кудрина, а автором проекта назван руководитель дирекции гражданской взаимопомощи этого фонда Анатолий Ермолин, выпускник Школы менеджмента Йельского университета, бывший член Союза правых сил, основатель Международной школы лидерства «Лига дела».
А.Ермолин является ярким представителем радикального инновационного подхода, прорабатывающим идею переформатирования личности на основе чёткого отделения воспитания от образования: «Проблема в том, что организовать профессиональный менеджмент в сфере служения и духовных ценностей невозможно, а вот в сфере предоставления качественных образовательных услуг – очень даже необходимо. Надо просто отделить “красное” от “деревянного”».
Другим ярким примером социокультурной модернизации образования, при которой «главным агентом развития» становятся инновационные предприниматели, является программа «Школа нового поколения», которая реализуется Благотворительным фондом Олега Дерипаска «Вольное дело» совместно с компанией En+Group. Эта программа, разработанная специалистами «Вольного дела», включена в официальный список школьных программ, одобренных Минобрнауки. Направлена она на комплексное изменение подходов к образованию и системы обучения, и замену сознания учеников.
СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП РЕФОРМИРОВАНИЯ.
Предприимчивая часть «цивилизованного» общества в лице Минобрнауки превращается в генерального заказчика образовательных услуг и соответственно диктует какими компетенциями должен обладать человеческий ресурс.
Готовится новый ФГОС (планируется принять в 2020 году), который в настоящее время проходит апробацию в лицее ВШЭ. Как заявила его директор Н. Любомирская, переход на новый стандарт предполагает полное изменение ролей учителя и учеников. Стандарт превращает ученика в активного субъекта, который будет играть с учителем практически на равных. А учитель из наставника и руководителя превращается в партнера, сотрудничающего с учеником.
При этом изменится и система оценивания знаний учащихся. Так, Н. Любомирская поделилась своим опытом: «Например, мы ввели систему самооценки некоторых работ, при которой ребята ставят себе отметки, а учителя и одноклассники выступают как эксперты. И не забывайте: «тройка» по новому ФГОС у - оценка положительная, означающая вполне приличный уровень знаний. А «четвёрка» и «пятёрка» - повышенный, сверхуровень, тогда как сегодня троечник считается «серостью» и часто можно услышать: “Уж лучше двойка, чем тройка”».
Новый ФГОС предполагает такую «индивидуальную траекторию обучения», при которой ученик сам выбирает нужные ему предметы и уровень их изучения, делая основную ставку на «метапредметный подход», развитие личностных способностей и критического мышления.
Что касается «метапредмета», то хотя это понятие и приобретает особую популярность и учителей заставляют двигаться в этом направлении, суть его почти никому не понятна. Известно только, что он предполагает выход за границы преподаваемых предметов, однако, как это делать, учителя должны решать сами. Главное – выходить за рамки узкой предметной парадигмы, иначе не будет возможности «перспективного развития» в ХХI веке.
Наших учителей заставляют постоянно перестраиваться, не давая возможности создать какую-либо устойчивую систему обучения. Всё опять-таки в соответствии с указаниями А.Адамского, что «современное образование – это постоянно идущая реформа», «привычка к переменам». Типичным образчиком такого подхода, при котором перестройка обучения становится самоцелью, лишающей его содержание вообще какого-либо смысла, является следующее высказывание заместителя директора Института инновационных стратегий развития образования при Департаменте образования города Москвы И. Громыко (она крайне показательна в плане того, кому мы доверяем наших детей):
«Очень важным является то, что уже два года в рамках конкурса «Учитель года» существует номинация “Метапредметное учебное занятие”. Введение данной номинации имеет колоссальную инновационную значимость для российского образования. Назначение конкурса, а также тех мероприятий, которые мы проводим, состоит не просто в разъяснении смысла и назначения метапредметов, метапредметных технологий, но прежде всего в демонстрации деятельностных принципов работы, которые лежат за всеми словами, связанными с приставкой «мета». К сожалению, педагогическое сообщество, как никакое другое профессиональное сообщество, привыкло всё вербализоват ь, превращать в слова. Деятельностная схема, лежащая в основе любого вводимого концепта или понятия, сколь бы ни была она трудна для понимания и реализации на практике, почти мгновенно словесно захватывается, ценностно девальвируется и тем самым уничтожается.
Так, теперь после внедрения новых стандартов все стали деятельностниками. Хотя видеть и различать даже какие-то элементы деятельности в своей собственной практике никто особенно не стремился, поскольку вся контрольно-измерительная система по-прежнему требует другого - передачи и запоминания информации и выполнения стандартных алгоритмический действий. Тем большее значение имеет конкурс «УГ» – он запустил процесс конструирования деятельностных метапредметных сценариев. Но поскольку эта технология прорывная, модернизационная, то она трудна: приходится ломать привычные рутинные методы педагогического труда.
Метапредмет является такой же экспериментальной установкой, как большой адронный коллайдер. Метапредметные технологии были созданы для того, чтобы начать культивировать другой тип сознания и учащегося, и учителя, который не «застревает» в информационных ограничениях одного учебного предмета, но работает с взаимосвязями и ограничениями знаний каждой из дисциплин. Это происходит, благодаря тому что на метапредметах и учебных занятиях с использованием элементов метапредметных технологий происходит выведение учителя и ученика к надпредметному основанию, которым является сама деятельность ученика и педагога. В ходе движения в метапредмете ребенокосваивает сразу два типа содержания – содержание предметной области и деятельность. Таким образом, метапредмет в образовании – это своеобразная машина по удвоению производительности труда в рамках того же самого учебного времени. Кроме того, включение ребенка в разные типы деятельности связано с анализом своеобразных способов действия каждого конкретного ребенка, что создает условия для его личностного роста».
В готовящемся ФОГС, ЕГЭ устарел, поскольку он чистый продукт «знаниевого» подхода. Исак Фрумин: «получится, что детей при переходе на новый стандарт будут учить в одной парадигме (формирование компетенций, в том числе метапредметных), а экзаменовать в другой (ставка на запоминание). Чтобы избежать этого, надо срочно менять КИМы ЕГЭ. А это огромная работа, которая ещё и не начиналась».
«ДЕТОЦЕНТРИЗМ» - НОВАЯ ТОТАЛИТАРНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
За всеми указанными выше нашумевшими проектами стоит единая программа, которую Мэрилин Фергюсон, автор главной книги ньюэйджеров «Заговор Водолея» назвала «культурной мутацией», которая «шире, чем реформа, глубже, чем революция».
Проект может быть внедрен только в условиях полного раскола общества на «отцов» и «детей», которые будут находиться не просто в конфликте между собой, а превратятся в два враждующих лагеря.
Для этого внедряется философия релятивизма, которая служит фундаментом для таких направлений, как толерантность, вариатизм, компетенции, инновационный человек.
РЕЛЯТИВИЗМ.
Релятивизм не только в современной философии, но и в культуре в целом кажется одержавшим победу. Это относится к пониманию познания в целом, и в особенности к такой его разновидности, как наука. Это касается и смысложизненных ценностей. В духе релятивизма понимается также и толерантность в межэтнических отношениях и популярная позиция мультикультурализма. Разговоры о политкорректности тоже имеют релятивистскую подоплёку.
Релятивизм как философская позиция – это отрицание существования истины как чего-то независимого от того или иного концептуального (языкового) каркаса, отрицание общезначимых стандартов рациональности, отрицание самого существования реальности как независимой от определённой понятийной конструкции. Это конструктивистская позиция: мир строится самим познающим, и он может строиться по-разному.
Между тем последовательное проведение релятивистской установки означает отказ от таких фундаментальных ценностей культуры, как ориентация на поиск истины и получение знания, рациональность, необходимость осмысления мира и человека в нём. Релятивист консервирует сложившиеся концептуальные и ценностные системы и исключает возможность критической дискуссии (дискуссия невозможна, если у каждого участника свои критерии рациональности и обоснованности). Релятивизм парализует и практическое действие.
К. Поппер назвал релятивизм «главной болезнью нашего времени».
Сегодня процесс глобализации приводит к интенсификации взаимодействия разных культур. Культуры исторически всегда так или иначе взаимодействовали друг с другом. Сегодня их представители всё чаще живут на одной территории (вследствие возрастания потоков миграции) и постоянно сталкиваются с необходимостью решения общих проблем. И вот здесь выясняется, что в различных культурах существуют не только различные представления о ценностях (что хорошо и что плохо, что нужно делать, чего делать нельзя), но и в ряде случаев разное понимание того, что происходит в мире, ибо их представления о мире до конца не совпадают. Выходит, что представители этих культур живут как бы в разных мирах. В этой ситуации информационного хаоса и растущей релятивизации возникает естественное мнение, что истинное представление о том, как устроен мир и что происходит на самом деле, должна дать наука. Ведь она всегда претендовала именно на это и до недавних пор оправдывала эти притязания. И тут мы сталкивается с удивительным фактом. Оказывается, что сегодня в науке существует в ряде случаев несколько теорий, объясняющих одни и те же факты, между которыми трудно выбрать истинную, т. к. не существует достаточных эмпирических средств подтвердить или опровергнуть одну из них (это относится, например, к теориям возникновения и развития Вселенной).
Релятивистская установка, т. е. мнение о том, что истина не является общеобязательной и объективной и что она своя если не у каждого человека, то у каждой системы понятий (культурной картины мира, научной теории), что поэтому бессмыслен спор о том, что имеет место на самом деле, становится весьма популярной - по крайней мере среди многих деятелей культуры, журналистов, публицистов, политиков. Эта установка нередко обосновывается ссылкой на плюрализм как характерную черту демократического общества и даже преподносится как выражение той свободы, которой достигла современная цивилизация, в которой никто не может навязывать своё мнение другим. С этой точки зрения всё общеобязательное (в том числе истина) закрепощает человека, а плюрализм и релятивизм делает его по-настоящему свободным. В таком духе обычно интерпретируется популярная до недавних пор идея мультикультурализма: как выражение толерантности разных культур по отношению друг к другу при невозможности (и ненужности) взаимопонимания.
Релятивистская позиция была сформулирована в философии давно. Первым релятивистом принято считать афинского софиста Протагора, заявившего: если кому-то что-то кажется, то это и есть на самом деле. Это был индивидуальный, или даже индивидуалистический релятивизм. Согласно этой позиции, у каждого своя истина.
Релятивистская позиция казалась настолько парадоксальной и невозможной, что после Протагора ни один серьёзный философ её не придерживался.
Главный толчок релятивизму в современной эпистемологии и философии науки дал Т. Кун. «Релятивизм является не чем иным, как отрицанием абсолютизма». Д Блур. Философия релятивизма является фундаментом понятий и направлений, которые перечислены ниже: